﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2021 года

Дело №

А56-84331/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021

            Полный текст постановления изготовлен  29.10.2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В.,              Яковца А.В.,

при участии от ООО «Геосфера» представителя Ивановой А.А. (доверенность от 11.01.2021), от ПАО «Сбербанк России» представителя Богдановой Е.А. (доверенность от 13.02.2020),

 рассмотрев 26.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу №А56-84331/2015/ход.5, 

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Геострой», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 27/21, ОГРН 1037843073256, ИНН 7803041470 (далее – Общество), конкурсный управляющий Данилова Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении залогового статуса кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк).

Определением от 13.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, заявление удовлетворено, требование Банка в размере                         96 835 396,79 руб. задолженности, из которых 79 574 660,40 руб. основного долга, 17 260 736,39 руб. неустойки, включенное в реестр требований кредиторов Общества определением от 28.12.2017,  учтено как не обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Геосфера», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 27/21, ОГРН 1037843073256, ИНН 7803041470 (далее - Компания), просит определение от 13.12.2020 и постановление от 20.05.2021 отменить, вынести новый судебный акт и учесть требование Банка  в общем размере        60 366 176,30 руб. как не обеспеченное залогом имущества должника.

Податель жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку реализация залогового имущества производилась в процедуре внешнего управления, а проведение повторных торгов в конкурсном производстве было вызвано необоснованными действиями Банка, по требованию которого организатор торгов неоднократно приостанавливал проведение повторных торгов. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых  судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 27.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

 Определением от 08.09.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна. 

Определением от 16.04.2018 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Романова Оксана Александровна. 

Определением от 28.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка  в общем размере 242 712 278,75 руб. и установлено, что требование обеспечено  залогом имущества должника, а именно здания гаража-стоянки общей площадью 7137,1 кв.м и земельного участка площадью 2318 кв.м с  кадастровым номером 78:12:0007013:5, расположенных по адресу:  Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 11, буровых установкок Bauer BG-28, Bauer BG-30 и  Bauer BG-25, самоходной буровой установки KLEMM KR 709-1.

Определением от 06.10.2018 установлена начальная цена имущества должника, являющегося предметом залога.

Внешним управляющим  организованы торги залоговым имуществом должника, которые были назначены  на 25.04.2019. Указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Проведение повторных торгов несколько раз, 05.07.2019 и 17.09.2019, приостанавливалось по требованию Банка

Решением от 19.10.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Филимонова (после смены фамилии - Данилова) Ольга Ивановна.

Повторные торги были проведены 17.12.2019 в рамках конкурсного производства и также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В январе 2020 года Банк направил в адрес  конкурсного управляющего Обществом заявление об оставлении имущества должника, являющегося предметом залога, за собой на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве по общей стоимости 182 346 102,45 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 18.1 и пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3,  в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. 

Как установлено судами, Банк перечислил должнику 36 469 220,49  руб., а 17.02.2020 между конкурсным управляющим должником и Банком  подписаны акты приема-передачи залогового имущества.

Суды пришли к выводу, что  общий размер удовлетворенных требований Банка в результате оставления имущества за собой составил                                   145 876 881,96 руб. (182 346 102,45 руб. (сумма имущества, оставленного за собой) минус 36 469 220,49 руб. (денежные средства, перечисленные Банком должнику)). Соответственно, размер неудовлетворенных требований составил 96 835 396,79 руб., в том числе 79 574 660,40 руб. - сумма основного долга,             17 260 736,39 руб. - неустойка.

При этом суды обоснованно отклонили доводы Компании о том, что положения статьи 138 Закона о банкротстве не  подлежат применению в названном случае.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного закона.

Поскольку повторные торги по реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка, были признаны несостоявшимися именно в процедуре конкурсного производства, суды правомерно применили положения статьи 138 Закона о банкротстве. 

При этом злоупотребления правом со стороны Банка при приостановлении повторных торгов судами не установлено.

Утверждение положения о порядке продажи залогового имущества и проведение первых торгов в процедуре внешнего управления само по себе не свидетельствуют о том, что в случае введения в отношении должника иной процедуры банкротства к правоотношениям  сторон подлежат применению нормы, регулирующие порядок проведения процедуры внешнего управления.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А56-84331/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец