﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5973/2021

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2021 года

15АП-18451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., 

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области: представитель Куткова А.А. по доверенности от 22.07.2021, диплом от 03.12.2020, паспорт;

от индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Андрея Николаевича: лично Шевченко А.Н., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.08.2021 по делу № А53-5973/2021 

по иску индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Андрея Николаевича

к ответчику Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской областипри участии третьих лиц: администрации Заветинского района Ростовской области; администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской областио признании обязательств исполненными, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Андрей Николаевич (далее – истец, ИП Шевченко А.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – ответчик, Министерство) о признании исполненным обязательства по соглашению № 103 от 19.06.2018 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы  в части позиции № 10 плана расходов (приложение № 1 к соглашению), заключенному между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ИП Шевченко Андреем Николаевичем, администрацией Заветинского района Ростовской области, администрацией Заветинского сельского поселения (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Заветинского района Ростовской области, администрацию Заветинского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, Министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Грантополучатель Шевченко А.Н. не является субъектом бюджетного нарушения, в связи с чем к нему не применимы положения глав 29 и 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Несвоевременное освоение истцом средств гранта привело к нарушению условий использования предоставленных средств бюджета, что является существенным нарушением. Ссылка суда на действие обстоятельств непреодолимой силы при исполнении истцом обязательств по соглашению, является несостоятельной, поскольку обстоятельство, связанное с приостановлением деятельности поставщика линии по переработке молока в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции не может считаться обстоятельством непреодолимой силы для Шевченко А.Н., а относится к рискам, возникающим при осуществлении предпринимательской деятельности. 

В отзыве на апелляционную жалобу Шевченко А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу, представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между Министерством и ИП главой КФХ Шевченко Андреем Николаевичем (получатель), а также Администрацией Заветинского района и Администрацией Заветинского сельского поселения Заветинского района заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы № 103 (далее - соглашение), предметом которого является: предоставление Министерством получателю из федерального и областного бюджета в 2018 году субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса по направлению на предоставление грантов на развитие семейной животноводческой фермы для реализации бизнес-плана «Разведение крупного рогатого скота молочного направления» в целях софинансирования его затрат в соответствии с планом расходов согласно приложению №1 к соглашению (пункт 1.1.1 соглашения).

Дополнительным соглашением от 21.02.2019 к соглашению № 103 стороны внесли изменения в приложение № 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения Министерство обязуется обеспечить перечисление гранта в размере 29 999 520 рублей на лицевой счет получателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области в соответствии с разделом 3 Соглашения.

Денежные средства по соглашению поступили на лицевой счет 28.06.2018, что сторонами не оспаривается. 

Согласно пункту 4.3.7 соглашения получатель обязуется использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на лицевой счет главы хозяйства. По истечении срока использования гранта получатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня завершения данного срока: предоставить отчет по форме согласно приложению № 5; перечислить неиспользованный остаток гранта в областной бюджет (при его наличии).

Средства государственной поддержки, предусмотренные на приобретение техники, оборудования и сельскохозяйственных животных, освоены предпринимателем своевременно, за исключением оборудования, указанного в пункте 10 плана расходов – линии по переработке молока.

В связи с чем, Министерство в адрес предпринимателя направило претензию от 29.12.2020 № 34.6/751 с требованием возвратить неиспользованный остаток средств гранта, предоставленных в соответствии с соглашением № 103, в сумме 5 202 000 руб.

Вместе с тем, предприниматель указал, что последняя позиция № 10 плана расхода (линия по переработки молока) поставлена и установлена согласно заключенному договору поставки № 17/06/2020 от 17.06.2020. Поставка частично оплачена за счет собственных средств, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 84 от 17.06.2020 и за счет областных средств, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 2 от 29.06.2020. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции поставщик по договору поставки вынужден был приостановить свою деятельность, в связи с чем, срок поставки вышел за рамки оговоренного в соглашении № 103 срока в 24 месяца с момента зачисления федеральных средств. Остаток денежных средств в размере 5 202 000 рублей по настоящее время не оплачен, что подтверждается актом сверки по договору поставки от 17.06.2020. 

Ссылаясь на исполнение условий соглашения, а также на обстоятельства непреодолимой силы, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании надлежаще исполненными обязательства по соглашению №103 от 19.06.2018.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку соглашение о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров предполагает расходование бюджетных средств на предоставление гранта, отношения сторон подлежат регулированию нормами бюджетного законодательства.

В силу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий (пункт 5 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует и предоставляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Кодекса).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Согласно Положению о порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (далее - Положение), утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 14.02.2017 № 83, Министерством истцу был предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в общей сумме 29 999 520 рублей.

В целях предоставления гранта между Министерством, предпринимателем, Администрацией Заветинского района и Администрацией Заветинского сельского поселения Заветинского района было заключено соглашение № 103.

Подпунктом 2.10.5 пункта 2.10 раздела 2 Положения установлено, что срок использования гранта семейной животноводческой фермой должен составлять не более 24 месяцев с даты его получения. Аналогичные требования предусмотрены подпунктом 4.3.7 пункта 4.3 раздела 4 соглашения № 103.

Положениями подпункта 4.3.7 пункта 4.3. раздела 4 соглашения № 103, предусмотрена обязанность получателя средств государственной поддержки по перечислению неиспользованного остатка средств гранта (субсидии) в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока использования субсидии.

С учетом сроков перечисления бюджетных средств на лицевой счет истца срок освоения средств гранта по соглашению № 103 - 28.06.2020.

За период, предусмотренный для освоения средств государственной поддержки по соглашению № 103, истцом было освоено 24 797 520 рублей. Остаток неосвоенных средств гранта по состоянию на 28.06.2020 составил 5 202 000 рублей.

Министерство полагает, что поскольку срок освоения гранта прошел, денежные средства в сумме 5 202 000 руб. подлежат возврату.

При этом, из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно позиции № 10 плана расхода - линия по переработки молока.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства. 

17.06.2020 между ИП Чумиковым А.Б. (поставщик) и ИП Шевченко А.Н. (покупатель) заключен договор поставки № 17/06/2020, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие товарно-материальные ценности (новое оборудование), указанные в спецификации № 1 (пункт 1.1. договора). В спецификации к договору стороны согласовали поставку  - линии переработки молока стоимостью 8 670 000 руб. Поставка по договору осуществлена 30.06.2020, что подтверждается актом приема-передачи товара от 30.06.2020. При этом, поставка частично оплачена за счет собственных средств, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 84 от 17.06.2020 и за счет областных средств, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 2 от 29.06.2020. Задолженность за указанное оборудование составила 5 202 000 руб.

18.06.2021 ИП Шевченко А.Н. для получения согласия Министерства на использование средств субсидии в сумме 5 202 000 руб. обратился с заявлением, которое было зарегистрировано в СЭД «Дело» 18.06.2020 за вх. № 34/3098 (т. 2, л.д. 45).

По итогам проверки заявления, с указанием на несоответствие заявления установленным   требованиям   22.06.2020 Министерством в адрес ИП Шевченко А.Н. был направлен мотивированный отказ в предоставлении согласия на использование средств субсидии (письмо от 22.06.2020 № 34.6.2-33). Данный отказ мотивирован тем, что заявление не содержало информацию о расходовании средств гранта в 2019 году, что предусмотрено Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 03.12.2019 № 94 «О формировании документов для представления в Управление Федерального казначейства по Ростовской области» (т. 2, л.д. 46).

30.06.2020 ИП Шевченко А.Н. повторно обратился в Министерство с заявлением, которое было зарегистрировано 02.07.2021 № 34/3287 (т. 2, л.д. 50).

В связи с истечением 29.06.2020 срока использования средств гранта по соглашению № 103, Министерство отказало истцу в предоставлении согласия на использование средств субсидии (письмо от 21.07.2020 № 34.6/1227) (т. 2, л.д. 51).

При этом, судом первой инстанции установлено, что одновременно с заявлением от 18.06.2020 в рамках соглашения № 103, ИП Шевченко 18.06.2020 обратился в рамках соглашения № 103/1 от 01.11.2018 с заявлением о расходовании части средств субсидии, что подтверждается заявлением от 18.06.2020 с отметкой Министерства вх.34/3099 от 18.06.2020 (т. 2, л.д. 47). 

29.06.2020 исх. № 34.6/1077 Министерство дает ответ, в котором согласовывает оплату и сообщает, что обязательства в рамках соглашения № 103/1 от 01.11.2018 выполнены в полном объеме (т. 2, л.д. 48). 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактическое отсутствие у предпринимателя линия по переработке молока до истечения срока освоения средств гранта, не свидетельствует о нецелевом использовании им бюджетных средств и нарушении условий соглашения № 103, поскольку предприниматель предпринял все необходимые меры к надлежащему исполнению принятых обязательств по использованию средств гранта в сроки и на цели определенные соглашением № 103.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о добросовестном соблюдении предпринимателем условий целевого использования бюджетных средств.

Каких-либо сведений о том, что предприниматель нарушил иные условия порядка получения и использования гранта в материалы дела не представлено.

Поскольку условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем порядка его использования по своей природе является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Суд первой инстанции, принимая во внимание принципы и цели предоставления гранта - безвозвратное и безвозмездное софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории сельских поселений семейных животноводческих ферм, их строительством и комплектацией, сделал обоснованный вывод, что применение к получателю субсидии мер ответственности в виде ее возврата допустимо лишь в случае существенного нарушения последним предусмотренных соглашением обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушение носит формальный характер. Кроме того, изначально предприниматель обратился в Министерство своевременно – 18.06.2020 и Министерство было осведомлено об условиях договора поставки относительно оплаты оборудования и сроках его поставки. 

В данном случае возложение на предпринимателя обязанности вернуть неиспользованные средства гранта, поставит его в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 октября 2020 г. № 1594 «О внесении изменений в приложения № 6 и 8 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», в пункт 5 приложения №8 внесены изменения в части срока использования гранта, а именно «срок использования гранта на поддержку начинающего фермера или части средств гранта может быть продлен по решению уполномоченного органа не более чем на 12 месяцев в установленном уполномоченным органом порядке».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое отсутствие у Шевченко А.Н. линии по переработке молока до истечения срока освоения средств гранта, учитывая то, что предпринимателем были приняты все необходимые меры к надлежащему исполнению обязательств по использованию средств гранта в сроки и на цели, определенные соглашением, учитывая, что существенных нарушений предусмотренных соглашением обязательств не выявлено, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 по делу№ А53-5973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный судСеверо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий			С.С. Филимонова

Судьи			О.Ю. Ефимова

			М.В. Соловьева