АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3393/2025

г. Владивосток

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Ли К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "КРУГ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в заседании:

от ответчика – посредством онлайн ФИО1 паспорт;

установил:

администрация Яковлевского муниципального округа Приморского края   (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРУГ" (ответчик) о взыскании 1941095,50 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0120300003223000017 от 21.06.2023.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что выразилось в просрочке  выполнения работ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 21.06.2023 между Администрацией Яковлевского муниципального округа Приморского края (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Круг» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0120300003223000017 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству водовода централизованной системы водоснабжения Новосысоевского сельского поселения Яковлевского муниципального округа (Приморский край, Яковлевский муниципальный округ, ж/д ст. Сысоевка, с. Новосысоевка), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнять в полном объеме и в установленные сроки.

Цена контракта с учетом дополнительных соглашений составляет 29316134,00 рублей.

Согласно Дополнительного соглашения № 6 к Контракту, работы должны были быть окончены Подрядчиком:

По 1 этапу - с 23.06.2023 по 30.09.2023;

По 2 этапу - с 23.06.2023 по 30.09.2023;

По 3 этапу - с 23.06.2023 по 30.09.2023;

По 4 этапу - с 23.06.2023 по 30.09.2023.

Однако данное условие Контракта было нарушено Подрядчиком, обязательство было исполнено фактически:

по 1 этапу - 04.12.2023 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2023 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 04.12.2023 года;

по 2 этапу - 04.12.2023 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2023 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 04.12.2023 года;

по 3 этапу - 08.12.2023 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2 от 08.12.2023 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 08.12.2023 года;

по 4 этапу - 23.12.2023 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 3 от 23.12.2023 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 23.12.2023 года.

Согласно Дополнительного соглашения № 10 к Контракту, работы должны были быть выполнены Подрядчиком:

По 5 этапу - с 28.10.2023 по 29.12.2023;

По 6 этапу - с 01.01.2024 по 01.03.2024;

По 7 этапу - с 01.03.2024 по 01.04.2024;

По 8 этапу - с 01.04.2024 по 01.05.2024;

По 9 этапу-с 01.05.2024 по 01.06.2024;

По 10 этапу - с 01.06.2024 по 10.06.2024;

По 11 этапу-с 10.06.2024 по 15.06.2024;

По 12 этапу - с 15.06.2024 по 25.06.2024;

По 13 этапу - с 25.06.2024 по 29.06.2024;

По 14 этапу - с 29.06.2024 по 30.06.2024.

Однако данное условие Контракта было нарушено Подрядчиком, обязательство было исполнено фактически:

по 5 этапу - 14.10.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 6 от 14.10.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 14.10.2024 года;

по 6 этапу - 11.06.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 4 от 11.06.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 11.06.2024 года;

по 7 этапу - 11.06.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 5 от 11.06.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 11.06.2024 года;

по 8 этапу - 25.11.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 11 от 25.11.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 25.11.2024 года;

по 9 этапу - 26.11.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 13 от 26.11.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 26.11.2024 года;

по 10 этапу - 20.11.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.11.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 20.11.2024 года;

по 11 этапу - 20.11.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.11.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 20.11.2024 года;

по 12 этапу - 27.11.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 12 от 27.11.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 27.11.2024 года;

по 13 этапу - 20.11.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 7 от 20.11.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 20.11.2024 года;

по 14 этапу - 22.11.2024 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 8 от 22.11.2024 года, который был размещен Подрядчиком в Единой информационной системе 22.11.2024 года.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленного контрактом, послужило основанием для начисления Обществу штрафных санкций в общей сумме 1941095,50 рублей.

Просрочка обязательств по Контракту № 0120300003223000017 составила:

По 1 и 2 этапу - 63 дня, в сумме 368136 (триста шестьдесят восемь тысяч сто тридцать

шесть) рублей 86 копеек;

По 3 этапу - 67 дней, в сумме 118749 (сто восемнадцать тысяч семьсот сорок девять)

рублей 19 копеек;

По 4 этапу - 82 дня, в сумме 267700 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей 15 копеек;

По 5 этапу - 288 дней, в сумме 967514 (девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 80 копеек;

По 6 этапу - 100 дней, в сумме 74340 (семьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 79 копеек;

По 7 этапу - 69 дней, в сумме 4373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 94 копейки;

По 8 этапу - 206 дней, в сумме 50878 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек;

По 9 этапу - 176 дней, в сумме 30510 (тридцать тысяч пятьсот десять) рублей 85 копеек;

По 10 этапу - 162 дня, в сумме 18181 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 13 копеек;

По 11 этапу - 156 дней, в сумме 17534 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 91 копейка;

По 12 этапу - 153 дня, в сумме 11508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 85 копеек;

По 13 этапу — 142 дня, в сумме 11583 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек;

По 14 этапу - 143 дня, в сумме 81 (восемьдесят один) рубль 21 копейка.

Направленное в адрес ответчика претензионное требование об уплате неустойки оставлено обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также   Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34  Закона №44-ФЗ,  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом частью  7 статьи 34 Закона №44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 11.8. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Между тем 15.08.2023 постановлением Губернатора Приморского края №45-пг на территории Яковлевского муниципального округа был введен режим чрезвычайной ситуации из-за обильных осадков, которые в августе-сентябре 2023г. привели к критическому переувлажнению грунта, затоплению рабочих котлованов, траншей и колодцев, и невозможности работы спецтехники, что привело к невозможности выполнения работ по установленному графику.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФГБУ «Приморское УГМС» о количестве дней с осадками за период с 01.06.2023 по 30.09.2023, и с 01.05.2024 по 30.09.2024 в Яковлевском муниципальном районе Приморского края и с учетом введения режима чрезвычайной ситуации, суд считает, что режим ЧС действовал не менее 90 дней с учетом количества дней обильного выпадения осадков и необходимости восстановления почвы до нормального состояния (осушения), что привело к невозможности выполнения в установленные сроки работ по 1 – 3 этапу (с 23.06.2023 по 30.09.2023) При этом ответчику было необходимо проводить именно земляные работы.

С учетом исключения из расчета неустойки период просрочки по 1 и 2 этапам, вызванные объективными причинами, на которые ответчик повлиять не мог (ст. 401 ГК РФ), по расчету суда размер неустойки (1941095,50-368136,86-118749,00=1454209,64 руб.), что не превышает 5% цены контракта (1465806,70 руб.).

При этом суд усматривает наличие оснований для списания начисленной неустойки.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2022 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 N 3 05-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 3 05-ЭС19-5287.

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, изменение графика работ и срока окончания произошло из-за корректировки проектной документации, размер неустойки не превышает 5% от суммы выполненных работ, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0120300003223000017 от 21.06.2023 не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежит списанию заказчиком.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобожден от несения расходов в виде государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Буров А.В.