246/2023-76566(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  27 апреля 2023 года А46-1123/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года, полный текст решения  изготовлен 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального  района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 593 213  руб. 80 коп.  

в судебном заседании участвуют:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 1, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 № 11, паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее –  ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  c исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы  теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – МУП «РСТ»,  ответчик) о взыскании 4 366 481 руб. 28 коп., в том числе 4 336 128 руб. 38 коп.  задолженности по оплате за поставленный в ноябре 2022 года газ, 30 352 руб. 90 коп. пени, а  также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 31.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.03.2023.  

В судебном заседании 14.03.2023 представитель истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил  требования (с учетом поступившего в суд 06.02.2023 заявления об уточнении требований),  просил взыскать с ответчика 7 593 213 руб. 80 коп., в том числе 7 367 432 руб. 57 коп.  задолженности по оплате за поставленный в октябре-ноябре 2022 года газ, 255 781 руб. 23  коп. пени за период с 21.11.2022 по 10.03.2023, а также 189 руб. почтовых расходов и  расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнение размера требований принято судом к производству. 

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён отзыв,  согласно которому МУП «РСТ» признало долг в размере 7 366 229 руб. 19 коп. и 107 466  руб. 22 коп. неустойки, заявило о наличии оплаты 1 203 руб. 38 коп., не учтённой истцом  при расчете требований, неверном исчисленной истцом суммы неустойки (без учета  правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определением от 14.03.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному  разбирательству в судебном заседании на 25.04.2023.  

21.03.2023 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме (с  учётом уточнений от 13.03.2023).  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Согласно заключенным 29.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск»  (поставщик) и МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района  Омской области (покупатель) договорам поставки газа № 36-4-1705 (в редакции  дополнительных соглашений от 19.04.2019 и от 30.12.2020 с протоколом разногласий и  извещением о согласовании разногласий от 03.02.2021, дополнительного соглашения  

от 15.11.2021) и № 36-4-0071 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021),  поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).  

Как указывает истец, в октябре-ноябре года он поставил ответчику природный газ, что  подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.10.2022 и от 30.11.2022, предъявил  ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.10.2022 № 13564, № 14429 и от 30.11.2022  

 № 15546, № 16470 на общую сумму 7 367 432 руб. 57 коп. 

Пунктом 5.4 договора № 36-4-1705 и пунктом 5.5 договора № 36-4-0071  предусмотрено, что оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем поставки.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанные  снабженческо-сбытовые услуги не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 7 367 432 руб. 57 коп.  

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлены претензии  

от 22.11.2022 № 05/10850 и от 20.12.2022 № 05/12272 с просьбой оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Поскольку оплата задолженности в указанном размере ответчиком не произведена,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор  вправе требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из  норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем  товара продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Судом признан ошибочным довод ответчика о наличии задолженности в размере  7 366 229 руб. 19 коп. в связи с частичной оплатой 1 203 руб. 38 коп.  

Как следует из пояснений истца, оплата, произведенная потребителем в размере 1 203  руб. 38 коп., в связи с не указанием в платёжном документе назначения платежа отнесена  ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в порядке пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ в счет оплаты за  февраль 2021 года.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Поскольку оплата поставленного в октябре – ноябре 2022 года газа в размере 7 367 432  руб. 57 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными  и обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров  об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и  оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 21.11.2022 по  10.03.2023 в сумме 225 781 руб. 23 коп. (с учетом уточнений от 13.03.2023).  

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  правомерным.  

В контррасчете ответчик указывает на правильность начисление неустойки с  22.11.2022, поскольку 20.11.2022 (как день очередной оплаты ресурса), является нерабочим  (воскресенье).  

Рассмотрев контррасчет ответчика, суд считает его подлежащим отклонению,  поскольку, как следует из условий договоров № 36-4-1705 и № 36-4-0071 оплата природного  газа Поставщику осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, а,  следовательно, Поставщик вправе начислять неустойку уже с 19 числа. При этом 18.11.2022  – рабочий день, пятница.  

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств, предъявление истцом требования о взыскании законной неустойки является  обоснованным.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут  совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны  мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом  (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны  освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель  ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того,  соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у  лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от  необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком,  удовлетворяется.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части  основного долга в размере 7 366 229 руб. 19 коп. и пени в размере 107 466 руб. 22 коп. за  период с 22.11.2022, совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которого  подтверждены доверенностью № 11 от 12.04.2022, выданной сроком на 1 год.  

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или  законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.  

Судом признание иска ответчиком принято. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ,  в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

ООО «Газпром межрегионгаз Омск», руководствуясь названными нормами, просит суд  взыскать с МУП «РСТ» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой  корреспонденции на сумму 189 руб. (кассовые чеки АО «Почта России»).  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112  

АПК РФ). 

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками,  постольку суд полагает возможным требование ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о  взыскании почтовых расходов удовлетворить, 189 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ  взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.  

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» при подаче искового заявления уплатило в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 832 руб. 00 коп. (платежное  поручение от 25.01.2023 № 114).  

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых  требований в сумме 7 473 695 руб. 41 коп. (основной долг 7 366 229 руб. 19 коп. + пени в  сумме 107 466 руб. 22 коп.) с последнего в пользу истца надлежит взыскать 18 708 руб.  государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию – 60 368 руб. и 598 руб.  (в части не признанной ответчиком).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении  изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи  с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из  федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 26 124 руб.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы  теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644508, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100,  

<

...>, литера А) 7 593 213 руб. 80 коп., в  том числе 7 367 432 руб. 57 коп. задолженности, 225 781 руб. 23 коп. пени за период с  21.11.2022 по 10.03.2023; а также 189 руб. почтовых расходов и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 18 708 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644100, 

<

...>, литера А) из федерального бюджета 26 124 руб. 00 коп.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.01.2023 № 114.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.П. Микуцкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:35:00Кому выдана Микуцкая Анна Павловна