Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38518/2020

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 107174, 

<

...>. 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И РЕМОНТ ВАГОНОВ И КОНТЕЙНЕРОВ" (адрес:  Россия 197046, 

<

...>/ЛИТЕРА А/ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОГРН:  

<

***>);

о      взыскании   4.985,74 руб.   убытков возникших   вследствие   взыскания   с  ОАО «РЖД»  сумы пени  за просрочку  доставки   груза  не по вине и перевозчика.   

 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И РЕМОНТ ВАГОНОВ И КОНТЕЙНЕРОВ" (далее – ответчик) о взыскании  4.985,74 руб.   убытков возникших   вследствие   взыскания   с  ОАО «РЖД»  сумы пени  за просрочку  доставки   груза  не по вине и перевозчика.  

Определением суда от 20.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены.

16.07.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 г. №А14-24030/2018 в связи с увеличением срока доставки порожних приватных вагонов №№52812112 по накладной №ЭЦ683274 с ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу грузополучателя ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы». ОАО «РЖД» 25.04.2019 г. произвело оплату по исполнительному производству инкассовым поручением №4699.

Сумма пени за просрочку доставки порожнего вагона из-за задержки в пути следования в связи с проведением текущего отцепочного ремонта вагона №52812112 составляет 3 393,49 руб.

По накладной №ЭЦ683274 в пути следования на ст. Кочетовка 1 ЮВС 08.07.18 г. задержан грузовой вагон №52812112. В результате осмотра вагона №52812112 на пункте технического осмотра ст. Кочетовка 1 ЮВС было установлено, что у вагонов имеется неисправность "излом колпака скользуна" по коду "211" (эксплуатационный характер неисправности). В результате вагон был отцеплен от грузового поезда для проведения текущего отцепочного ремонта в ВЧДэ-6 Кочетовка ОАО «РЖД» и составлен акт общей формы об отцепке ГУ-23 №21/43775 от 08.07.2018 г.

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности не по вине Перевозчика составлен акт общей формы ф. ГУ-23 №21/43777 от 08.07.2018 г. (на начало задержки) и №21/44683 от 12.07.18 г. (окончание задержки).

Выявление указанной неисправности подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» справками 2612 и 2653 с указанием вида неисправности, которая послужила причиной отцепки, и оформления уведомления ф. ВУ-23М ЭТД №531 от 08.07.18 г. о направлении вагона в ремонт, уведомления ВУ-36 ЭТД №68 от 11.07.18 г. о приемке вагона из ремонта.

В соответствии со справкой №2612 на момент отцепки по технической неисправности остаточный пробег грузового вагона №52812112 составил 11 171 км при норме пробега 160 000 км.

Вагонным депо ВЧДЭ-6 Кочетовка ОАО «РЖД» составлена дефектная ведомость ф. ВУ-22 от 11.07.18 г. о потребном объеме ремонта вагона.

О проведенных работах по устранению выявленной неисправности вагона №52812112 составлены расчетно-дефектная ведомость ф. ВУ-102 ЭТД от 11.07.2018 г. и Акт о выполненных работах ф. ФПУ-26 №52812112 от 11.07.2018 г.

Пунктом 2.5. Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) 2005 (утв. дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии) установлен цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона «211 - Излом колпака скользуна» как эксплуатационная, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно п. 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50) -неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50).

Согласно п. 1.3 Инструкции осмотрщика вагонов - текущий отцепочный ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, перевода в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Техническая   неисправность   устранялась  перевозчиком    в  целях     обеспечения      безопасности   движения  вагона  (текущий  отцепочный ремонт).   Данное  услугу   перевозчик  выполнял     в  интересах    заказчика ремонта  владельца    ООО «ЭРВК»,   обеспечивая    выполнение    им   обязанности     по содержанию     имущества     и  предотвращению   возможного   причинения     вреда  в  результате    неисправности   вагонов.   По этой причине   владелец  вагона  должен нести   расходы    по возмещению  убытков,   возникших  вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы пени за просрочку доставки в размере 3 393,49 руб.

Так согласно справки ГВЦ собственником вагона является ООО «Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков.

ОАО «РЖД» направлено в адрес ООО «Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров»  претензия №8365/ ЮВ- ТЦФТО от 20 декабря 2019 г. о  возмещении  убытков.    

Однако требования ОАО «РЖД» в добровольном порядке удовлетворены не были,  что  послужило  истцу основанием для обращения  с настоящим иском  в  суд.  

Ответчик  возражал  против удовлетворения  иска по основания  изложенным   в отзыве.  

Истец ссылается на то, что в связи с оплатой суммы пени ОАО "РЖД" понесло убытки в размере 4.985 руб. 74 коп., возникшие по вине ООО «ЭРВК»,    и последний в силу ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, обязан их возместить их, поскольку ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части содержания вагонов в исправном техническом состоянии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию вагонов истцом документально подтвержден.

На основании  изложенного  и   

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И РЕМОНТ ВАГОНОВ И КОНТЕЙНЕРОВ"   в   пользу  открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 4.985,74 руб.   убытков   и   2.000 руб.    расходов по оплате государственной пошлины.  

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.