АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1106/2023

18 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом уточнений задолженности  в размере 58 169 руб. 54 коп. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период май 2020 года – январь 2022 года, неустойки в размере 14 917 руб. 51 коп за период с 02.01.2021 по 15.02.2023 с последующим начислением до даты фактической оплаты, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ИНН 

<

***>),

при участии до перерыва 

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

от ответчика: ФИО2, лично (паспорт);

после перерыва истец и ответчик не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом уточнений, задолженности  в размере 58 169 руб. 54 коп. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период май 2020 года – январь 2022 года, неустойки в размере 14 917 руб. 51 коп за период с 02.01.2021 по 15.02.2023 с последующим начислением до даты фактической оплаты, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 06.12.2023 истец иск поддержал в полном объеме, представил для обозрения альтернативный расчет исковых требований, произведенный на основании нормативов, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489. Как пояснил истец, уточнять иск до альтернативного расчета он не намерен, поддерживает требования в ранее изложенной редакции, согласно ходатайству об уточнении от 30.03.2023.

Ответчик против исковых требований возражала, поддержала доводы отзыва, указав, что произведенный расчет истца основан на нормативах, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 20.05.2020  №285. Указанное постановление № 285  решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу № 3А-62/2021-М-56/2021, остановленным без изменения  Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, признано недействующим, что исключает возможность его применения. С учетом произведенных ответчиком оплат, какой-либо задолженности у ответчика не имеется, все платежи произведены в срок, просрочка отсутствует. Напротив, имеется даже факт переплаты. 

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ранее направляло отзыв на иск, в отзыве указано, что Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы.

В судебном заседании 06.12.2023 был объявлен перерыв до 11.12.2023.

После перерыва представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием истца является взыскание задолженности по оплате за оказание истцом услуг и применение меры ответственности.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате  услуг, оказываемых на основании договора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505). 

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель это - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора.

С 01.04.2019  ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 8(5) Правил № 1156). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в адрес регионального оператора с заявлением на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО, в которой указан объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Трикотаж». 

Между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель), с учетом положений пп. 8 (4), 8 (10), 8(12), 8 (18) Правил № 1156, заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330150000423, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Приложении №1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 и пунктом 8(18) Правил № 1156.

Отсутствие оплаты оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО, послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ)  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривала, однако указывала, что корректировочные акты ей были выставлены необоснованно. Так в корректировочных актах, которые были выставлены 30.06.2022, истец произвел перерасчет стоимости услуг, основанный на нормативах, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 20.05.2020  №285. Указанное постановление № 285  решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу № 3А-62/2021-М-56/2021, остановленным без изменения  Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, признано недействующим, что исключает возможность его применения. С учетом произведенных ответчиком оплат, какой-либо задолженности у ответчика не имеется, все платежи произведены в срок, просрочка отсутствует. 

Указанные доводы ответчика суд полагает обоснованными. 

Так, согласно статье 2 Закона № 89-ФЗ норматив накопления твердых коммунальных отходов – среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Правительством Республики Бурятия 16 октября 2017 года принято постановление № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия», которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО) в год для категорий объектов в количественных показателях объема на одну расчетную единицу.

С 01.06.2020 в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» внесены изменения постановлениями Правительства РБ от 20.05.2020  №285, от 10.12.2020 №733.

Указанное постановление № 285  решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу № 3А-62/2021-М-56/2021, остановленным без изменения  Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Названым судебным решением на Правительство Республики Бурятия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими Постановления Правительства РБ.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления №63).

В пункте 8 Постановления № 63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Как указано Министерством природных ресурсов и экологии РБ, Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489  утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы; приостановлено до 01.09.2024 действие пунктов 1-4 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия».

На момент рассмотрения настоящего дела постановление Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 недействующим не признано.

Следовательно, расчет исковых требований, произведенный истцом за период июнь 2020 – январь 2022 года) на основании  Постановления Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» в редакции Постановления № 285, является необоснованным, так как признание указанного постановления недействующим исключает возможность его применения после установленной судом даты, в том числе относительно требований, предшествующих наступлению такой даты.

Истцом представлен альтернативный расчет долга за период май 2020 года, исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 29.11.2016 №540 по категории промтоварный магазин, за июнь 2020-январяь 2022 гг. на основании нормативов, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 (через систему «Мой арбитр» 20.11.2023). 

Альтернативный расчет суд принимает во внимание. 

Согласно альтернативному расчету сумма долга отсутствует. Вместе с тем, имеется задолженность по неустойке в размере 14 руб. 02 коп., просрочка оплаты за декабрь 2020 года составила 5 дней, за январь 2021 года – 8 дней, за февраль 2021 года – 2 дня. 

В расчете иска истец необоснованно применил нормативы, установленные Постановлением № 285, признанным недействующим,  исчисление необходимо производить по нормативу, установленному заменяющим актом, которым в настоящем случае является Постановление Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489. Согласно альтернативному расчету по данному постановлению суммы долга отсутствует, оплаты произведены в полном объеме.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в части основного долга. 

Проверив альтернативный расчет пени, суд установил, что истец не учитывает в полном объеме произведенные оплаты со стороны ответчика. Так, из представленных ответчиком платежных поручений следует, что в спорные период были произведены следующие оплаты: 12.05.2020 – 340,50 руб., 15.05.2020 – 4086,00 руб., 25.06.2020 – 340,50 руб., 12.08.2020 – 652, 88 руб., 02.09.2020 – 652,88 руб., 13.10.2020 – 1 286,21 руб., 11.11.2020 – 652,88 руб., 08.12.2020 – 652,88 руб., 15.01.2021 – 652,88 руб., 18.02.2021 – 652,88 руб., 12.03.2021 – 652,88 руб., 07.04.2021 – 652,88 руб., 11.05.2021 – 652,88 руб.,  08.06.2021 – 652,88 руб., 21.06.2021 – 652,88 руб., 10.08.2021 – 678,93 руб., 06.09.2021 – 678,93 руб., 06.10.2021 – 678,93 руб., 08.11.2021 – 678,93 руб., 15.12.2021 – 678,93 руб., 28.01.2022 – 678,93 руб., 24.02.2022 – 678,93 руб., 06.06.2022 – 678,93 руб., 11.07.2022 – 678,93 руб., 31.08.2022 – 3812,54 руб., 14.09.2022 – 3812,54 руб., 07.10.2022 – 3 863,76 руб., 22.12.2022 – 3 812,54 руб., 09.01.2023 – 4 498,79 руб., 09.03.2022 678,93 руб., 05.04.2022 – 696,03 руб., 04.05.2022 – 678,93 руб., 09.11.2022 – 3812,54 руб., 09.11.2022 – 1633,60 руб., 14.02.2023 – 4 498,79 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая факт переплаты, требование истца о взыскании неустойки также является необоснованным. 

Факт просрочки оплаты материалами дела не подтвержден. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 923 рубля. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная