Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270186/23-19-2016

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "МФС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 1 398 021 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 131.044 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. с последующим начислением с 13.03.2024 г. по день фактической оплаты, рассчитанных по ключевой ЦБ РФ, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "МФС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 398 021 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2021 г. по 14.11.2023 г. (с учетом периода действия моратория) в размере 182 547 руб. 07 коп. с последующим начислением процентов с 15.11.2023 г. по день фактической оплаты, рассчитанных по ставке ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований, а именно об уменьшении суммы рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов, в связи с произведенным перерасчетом за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 131 044 руб. 45 коп. с последующим начислением до даты фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом г. Москвы вопрос принятия изменений в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрен, изменение размера исковых требований принято.

Представитель истца требования иска поддержал, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений размера иска, в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МФС" (подрядчик) и ООО «КронаСитиСтрой» (субподрядчик) заключен договор №УМС-01/03-19 от 06.03.2019 г. (далее – Договор №1) на выполнение субподрядных работ на объекте капитального строительства: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4

Стоимость работ, в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены составляет 22 170 491 руб. 29 коп., в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.07.2019 г.

Работы по договору выполняются в следующие сроки. Дата начала работ – 06.03.2019 г. Дата окончания работ – 29.07.2019 г.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами договора – 11.03.2019 г.

Истцом ответчику перечислен аванс в размере 23 167 756 руб. 88 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО «КронаСитиСтрой» выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 22 170 491 руб. 29 коп.

Сумма неотработанного аванса по договору №1 составляет 997 265 руб. 59 коп.

Также между АО "МФС" (подрядчик) и ООО «КронаСитиСтрой» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ №25/11-09 от 25.09.2019 г. (далее – Договор №2) на выполнение полного комплекса работ по каменной кладке стен и перегородок для завершения строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4.

Стоимость работ, в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены составляет 6 019 789 руб. 75 коп.

Работы по договору выполняются в следующие сроки. Дата начала работ – 25.09.2019 г. Дата окончания работ – 30.11.2019 г.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами договора – 25.09.2019 г.

Истцом ответчику перечислен аванс в размере 3 788 379 руб. 00 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО «КронаСитиСтрой» выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 6 019 789 руб. 75 коп.

По состоянию на 13.03.2020 г. у истца числилась задолженность перед ООО «КронаСитиСтрой» по оплате стоимости выполненных работ в размере 2 231 410 руб. 74 коп.

Между ООО «КронаСитиСтрой» и ответчиком, ИП ФИО1 13.03.2020 г. подписан договор уступки права требования (цессии) №4/2020, согласно которому к ответчику перешло право требования к истцу в размере 601 978 руб. 98 коп., а также все права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств, и иные требования, в т.ч. право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и неустойки.

Истцом, после произведенной уступки права требования, ошибочно платежным поручением №14213 от 28.12.2021 г. перечислены ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

При этом при перечисление денежных средств, истцом допущена ошибка в назначении платежа, а именно, первоначально истцом в назначении платежа указано: «Оплата задолженности по договору уступки права требования №4/2020 от 13.03.2020 г.».

Однако, верным следует считать назначение платежа, которая исправлена письмом, направленным в банк, «Оплата по дог. уступки №4/2020 от 13.03.2020 с ООО «КронаСитиСтрой» Сумма 2000000-00 в т.ч. НДС 333333-33».

Указанная позиция подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу №А40-162552/22-107-1074.

Таким образом, с учетом позиции суда, изложенной в решении по делу №А40-162552/22-107-1074, а также с учетом условий, заключенного между ответчиком и ООО «КронаСитиСтрой» договора уступки права требования (цессии), а именно уступки права требования в размере 601 978 руб. 98 коп., сумма неосновательного обогащения составляет 1 398 021 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №1115 от 19.09.2023 г. с требованием возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 398 021 руб. 02 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения истца о возврате суммы неосновательного обогащения, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 131 044 руб. 45 коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 398 021 руб. 02 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 13.03.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 398 021 руб. 02 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 13.03.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, в соответствии с положениями ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 515 руб., уплаченная по платежному поручению №12715 от 15.11.2023 г.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МФС" (ИНН: 

<

***>) 1 398 021 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 131.044 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, рассчитанных по ключевой ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.291 руб. 00 коп.

Возвратить  АО "МФС" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 515 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.11.2023 г. № 12715.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная