АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-1988/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных  приставов Воронежской области Управления Федеральной службы  судебных приставов по Воронежской области ФИО2,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие  АвтоН», Воронежская область, Рамонский район; АО «Россельхозбанк»;  ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа; ЗАО предприятие «Окибима»,  о признании торгов недействительными,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, надлежаще извещен, 

от СПИ ФИО2: не явился, надлежаще извещен,  от УФССП по ВО: не явился, надлежаще извещен,  

от Управления ФНС по ВО: ФИО3, представитель по доверенности   № 07-11/30023 от 18.10.2017, паспорт,  

от ООО «Предприятие АвтоН»: не явился, надлежаще извещен,  от АО «Россельхозбанк»: не явился, надлежаще извещен,  

от ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа: не явился, надлежаще  извещен,  

от ЗАО предприятие «Окибима»: не явился, надлежаще извещен,  

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА И К»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением должностному лицу Новоусманского районного отдела  судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной  службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е.,  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской  области (далее – ответчики) о признании торгов по продаже  имущественного права аренды земельного участка 11 836,00 кв.м.  Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1, с учетом ст.  20, 59, 60 Закона О залоге ( № 2872-1) недействительными (с учетом  уточнений т. 1 л.д. 35).  

В судебное заседание стороны, за исключение представителя УФНС  по ВО, не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их  отсутствие.  

УФНС по ВО и АО «Россельхозбанк» полагают заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным  в отзывах.  

Из материалов дела следует: 

25.03.2010 судебным приставом-исполнителем Новоусманского  РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №  1723/10/41/36 на основании исполнительного листа № 048520, выданного  Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-  7784/2004/25/2, о взыскании с ООО «Предприятие АвтоН» в пользу ЗАО  предприятие «ОКИБИМА И К» 519 590 рублей.  

В рамках исполнительного производства 19.05.2014 судебным  приставом ФИО2 было вынесено постановление о передаче  арестованного имущества, а именно: имущественного права аренды  земельного участка 11 836,00 кв.м. сроком по 17.12.2053, кадастровый  номер 36:16:01 02 010:0457, местонахождение: 

<

...>, и в этот же день направлена заявка на  торги в УФССП по Воронежской области.  

07.07.2014 поступило уведомление Территориального управления  Росимущество о готовности к реализации арестованного имущества,  назначена организация, которая будет проводить торги арестованного  имущества ООО «Предприятие «Автон», ООО «Альфапромстрой».  

10.07.2014 судебным приставом-исполнителем по акту передачи  арестованного имущества на торги, было передано для дальнейшей  реализации ООО «Альфапромстрой» право аренды земельного участка.  

07.11.2014 денежные средства, полученные в результате реализации  права аренды земельного участка по результатам торгов, в размере суммы  долга 519 590,00 рублей по п/п № 288536 были перечислены взыскателю  ЗАО предприятие «Окибима и К» на расчетный счет №  

<

***>, открытый в ОАО «Россельхозбанк».  

 Общество, полагая, что действия судебного пристава по передаче  арестованного имущественного права на торги являются незаконными, а  силу чего проведенные торги недействительными, обратилось в суд с  настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном  производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие)  по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного  лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем  или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  

По смыслу статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановлений и  действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов  производится арбитражным судом по правилам, установленным  процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Оспариваемые действия должностных лиц службы судебных  приставов имели место с период 2014, однако, заявитель обратился в  арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными 05.02.2018,  то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного  статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока Обществом заявлено не было.  

В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных  причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о  восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для  отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.10.2006 № 7830/06).  

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  

ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  

апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской  

области. 

Судья И.В. Симонова.