Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38687/2020

18 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Якорь»; 

ответчик: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области; 

третьи лица: 

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

2. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области; 

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 14.10.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку, представляющую собой нежилое здание магазина строительных и хозяйственных товаров, общей площадью 4391,1 кв.м. с кадастровым номером: 47:13:0000000:8831, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>. 

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. 

Определением суда от 28.08.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» ФИО3.

Определением суда от 02.10.2020 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02.12.2020.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. Кроме того, ранее ответчиком в адрес суда направлялось заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого здания, имеющего кадастровый номер 47:13:0000000:8831, площадью 1024,3 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 47:13:1201004:56, площадью 17 698 кв.м., категория земель: земли населенных; пунктов; с разрешенным видом использования «магазины», расположенном по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>. 

Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением Администрации муниципального образования Тихвинский Муниципальный район Ленинградской области № 01-1629-а от 20.06.2014.

12.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Тополь», являющееся правопредшественником истца, образованного в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Тополь» в форме слияния с другими юридическими лицами, получило разрешение на строительство магазина строительных и хозяйственных товаров, общей площадью 2986,8 кв.м. После завершения строительства данного объекта планировалось объединение с существующим объектом, имеющем кадастровый номер 47:13:0000000:8831, площадью 1024,3 кв.м. В итоге было принято решение о реконструкции существующего объекта, площадью 1024,3 кв.м., с кадастровым номером 47:13:0000000:8831.

После завершения реконструкции, при технической инвентаризации объекта выяснилось, что фактическая площадь объекта превышает ту, что указана в разрешении на строительство, в связи с чем 13.03.2019 истец обратился в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее — Комитет) с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в части площади здания. Заявление было оставлено без удовлетворения, что подтверждается решением от 20.03.2019 об отказе в внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

16.05.2019 истец обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением от 27.05.2019 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. 

24.05.2019 истец получил Заключение о соответствии объекта капитального строительства «Магазиц строительных и хозяйственных товаров», расположенный по адресу: 

<

...>, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.   

Между тем, отсутствие разрешительной документации (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) лишает возможности зарегистрировать в установленном внесудебном порядке право собственности истца на реконструированный объект - магазин строительных; и хозяйственных товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),  градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, выдаваемого согласно части 6 указанной статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положениями частей 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ удостоверяющий выполнение строительства, реконструкций, .капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствует, таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью получения ответов на вопросы о том, допускает ли вид разрешенного использования земельного участка, на котором осуществлена постройка, строительство на нем данного объекта; соответствует ли объект недвижимости требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным; соответствует ли объект недвижимости проектной документации; нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение постройки и создает ли угрозу жизни или здоровью граждан сохранение постройки, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» ФИО3.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО3, вид разрешённого использования земельного участка, на котором осуществлена постройка (нежилое здание магазина строительных и хозяйственных товаров общей площадью 4391,1 кв.м. с кадастровым номером 47:13:0000000:8831 по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>), допускает строительство на нем объекта исследования. При этом объект недвижимости (нежилое здание магазина строительных и хозяйственных товаров общей площадью 4391,1 кв.м. с кадастровым номером 47:13:0000000:8831 по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>) соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. Указанный объект недвижимости соответствует проектной документации и его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. 

Принимая во внимание принадлежность истцу на праве собственности земельного участка, соблюдение истцом вида разрешенного использования земельного участка в процессе его фактического использования, попытки истца легализовать объект капитального строительства, наличие заключения о соответствии спорного объекта требованиям технических  регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде сохранением самовольной постройки, суд признает заявленное требование обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Якорь» на нежилое здание магазина строительных и хозяйственных товаров, общей площадью 4391,1 кв.м., с кадастровым номером 47:13:0000000:8831, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                            Балакир М.В.