АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2024 года

Дело №

А13-13785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А13-13785/2022,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Сямженская центральная районная больница», адрес: 162220, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», больница), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ГУ МЧС России по Вологодской области), о признании паспорта защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), а именно: противорадиационного укрытия № 36/845 по адресу: 

<

...>, оформленным формально и недействительным, о возложении на ответчика обязанности исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны защитное сооружение (противорадиационное укрытие) № 36/845, расположенное в подвальном этаже здания стационара по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамента имущественных отношений Вологодской области, Департамент здравоохранения Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением от 16.08.2023 суд обязал ГУ МЧС России по Вологодской области исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны защитное сооружение (противорадиационное укрытие, ПРУ) № 36/845, расположенное в подвальном этаже здания стационара по адресу: 

<

...>, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Вологодской области просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Податель жалобы ссылается на то, что  судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, вынесенные судебные акты нарушают права неопределенного круга лиц и представляют угрозу для граждан и общества, нарушают требования федерального законодательства по сохранению имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны. 

Податель жалобы ссылается на то, что суды пришли к неправильному выводу о том, что ГУ МЧС России по Вологодской области должно выполнять действия по исключению ЗС ГО из реестра на основании судебных актов судов общей юрисдикции по делу № 2-73/2022. По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что предметом рассмотрения по делу № 2-73/2022 являлись требования прокуратуры об обязании устранения нарушений в области гражданской обороны при содержании и эксплуатации ЗС ГО №36/845. Податель жалобы указывает на то, что судами не принято во внимание, что для исследования вопроса об отнесении помещения к объекту гражданской обороны требуются специальные познания, экспертиза в рамках настоящего дела и в рамках дела № 2-73/2022 не проводилась. 

Податель жалобы также ссылается на то, что только МЧС России правомерно принимать решение по согласованию вопроса о снятии с учета ЗС ГО, ГУ МЧС России по Вологодской области лишь направляет своего представителя для участия в созданной руководителем организации комиссии. 

В отзыве на кассационную жалобу БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» просит решение и постановление оставить без изменения. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В реестре собственности Вологодской области в составе объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», по адресу: 

<

...> учитываются 3 объекта недвижимости – здание поликлиники с кадастровым номером 35:13:0305001:590, здание стационара ЦРБ с кадастровым номером 35:13:0305001:592, блок подсобных помещений с кадастровым номером 35:13:0305001:596.

Защитное сооружение гражданской обороны № 36/845, согласно представленному в материалы дела паспорту, оформленному 17.06.2016, расположено в 3-х этажном здании по адресу: 

<

...>, имеет общую площадью 1 467 кв. м., дата приемки помещения в эксплуатацию - 30.12.1979.

Согласно паспорту противорадиационного укрытия 30.11.1979 противорадиационное укрытие принадлежит больнице, назначение в мирное время: склад, гардероб, бельевая, архив; организация, эксплуатирующая в мирное время противорадиационное укрытие - Сямженская ЦРБ; проектная организация - институт «Вологдагражданпроект»; строительно-монтажная организация, возводившая противорадиационное укрытие - трест «Вологдапромстрой», ПМК-3, дата приемки в эксплуатацию - 29.09.1979; указаны технические характеристики противорадиационного укрытия. Паспорт подписан представителем штаба гражданской обороны района и ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение, главным врачом Сямженской ЦРБ.

Ссылаясь на то, что при разработке паспорта защитного сооружения гражданской обороны от 30.11.1979 был допущен формальный подход, в результате чего противорадиационное укрытие № 36/845 было поставлено в реестр защитных сооружений гражданской обороны в отсутствие на то оснований, больница обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что Сямженским городским судом в рамках дела № 2-73/2022 рассмотрено требование прокурора Сямженского района в интересах неопределенного круга лиц к больнице об обязании устранить нарушения в области гражданской обороны при содержании и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны № 36/845.

Решением суда от 24.11.2022 по делу № 2-73/2022, оставленным без изменения определением Вологодского областного суда от 25.04.2023, в удовлетворении требований прокурора Сямженского района отказано. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.   

Суды при рассмотрении настоящего дела правомерно посчитали, что судебные акты по делу № 2-73/2022, рассмотренному судом общей юрисдикции, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды установили, что расположение в подвальном помещении здания больницы ЗС ГО проектно-сметной документацией не планировалось, необходимые конструктивные элементы в подвальном помещении для ЗС ГО не были предусмотрены, подвал каким-либо инженерным оборудованием, необходимым для функционирования ЗС ГО (ПРУ), не укомплектовывался, необходимого ввода в эксплуатацию ЗС ГО не производилось, актов не составлялось, приемки-передачи ЗС ГО не производилось. Решение о том, что в подвальном помещении больницы будет числиться ЗС ГО (ПРУ) было принято после постройки здания.

Указанные в паспорте ЗС ГО № 36/845 данные в части общей площади (1467 кв. м) не соответствуют действительности.

Согласно акту осмотра поземного этажа БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» общая площадь подземного этажа составляет 1185 кв. м, из них техническое подполье - 627 кв. м, коридор - 175 кв. м, площадь остальных помещений составляет - 383 кв. м. При этом высота технического подполья 1,6 - 1,7 кв. м, пол: песчано-гравийная смесь. Отопление, водоснабжение, как таковое отсутствует. Через подполье проходят магистральные сети теплоснабжения и водоснабжения.

Из акта инвентаризации оценки содержания и использования ЗСГО (ПРУ)  инвентарный № 36/845, утвержденного начальником Департамента здравоохранения Вологодской области 03.08.2018, следует, что комиссией было предложено: перевести ЗСГО ПРУ в укрытие, рассмотреть вопрос о списании ЗС ГО.

Согласно пункту 4 протокола совещания рабочей группы по установлению собственников объектов недвижимости, в которых расположены ЗС ГО от 02.07.2021 года № 1, согласно перечню ЗС ГО, в которых отсутствует потребность на территории области, утвержденного председателем рабочей группы, заместителем губернатора Вологодской области от 02.07.2021 года потребность в ЗС ГО инвентарный № 845-36 отсутствует.

По информации администрации Сямженского муниципального района потребность в ЗС ГО инвентарный № 845-36, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Суды правильно применили статью 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункты 12-14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, пункты 1.2, 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, и указали на то, что требование о признании паспорта защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия № 36/845 по адресу: 

<

...>, оформленным формально и недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку управление является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Суды правомерно установили, что исковые требования в части возложения обязанности на ответчика исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны защитного сооружения № 36/845 подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, полагает, что позиция подателя жалобы по настоящему делу была всесторонне исследована судами обеих инстанций, получила надлежащую правовую оценку, выводы судов изложены в судебных актах с приведением мотивов, по которым суды не приняли те или иные доводы и возражения участвующих в деле лиц. При этом суды обоснованно исходили из того, что тот объём представленных в дело доказательств позволяет сделать выводы относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств для правильного разрешения дела. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов либо привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А13-13785/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий