АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4001/2021

г. Краснодар

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления от 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А15-4001/2021 по иску казенного предприятия Республики Дагестан «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (ИНН 

<

***>) к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>), установил следующее.

Казенное предприятие Республики Дагестан «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – общество) о взыскании 265 145 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды объекта газораспределения от 22.09.2015 № 240214 с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу предприятия взыскано 265 144 рубля 32 копейки основного долга и 4151 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды установили факт предоставления предприятием в аренду обществу объекта газораспределения, находящегося в собственности Республики Дагестан, расположенного в п. Тюбе, Кумторкалинского района, с кадастровым номером 05:50:000000:321, и наличие долга по арендной плате. При расчете размера задолженности суды учли, что истцом допущена опечатка в сумме ежемесячного платежа: ошибочно указано 88 381 рубль 84 копейки, тогда как следовало указать 88 381 рубль 44 копейки, что повлекло арифметическую ошибку при расчете долга за три месяца с 01.01.2021 по 31.03.2021. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца в размере 265 144 рублей 32 копеек.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.10.2021 и постановление апелляционного суда от 28.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что налог на добавленную стоимость (НДС) является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом местного бюджета) согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. Общество (арендатор муниципального имущества) как налоговый агент, исходя из согласованного в договоре размера арендной платы, включающей в себя НДС, обязано самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который необходимо перечислить в федеральный бюджет. Поскольку в силу статей 24, 30 и 173 Налогового кодекса субъектами правоотношения, связанного с уплатой в федеральный бюджет сумм НДС, являются налоговый орган и налоговый агент, обстоятельства, связанные с исполнением налоговым агентом возложенной на него обязанности, не имеют значения для определения размера долга по арендной плате, подлежащего взысканию в пользу арендодателя (в местный бюджет). Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса. Взыскание долга по арендной плате с учетом НДС приведет к неосновательному обогащению истца, который не является плательщиком данного налога. Кроме того, в отсутствие утвержденного на спорный период тарифа на услуги по транспортировке газа по объектам газораспределения, включенного в качестве региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению, общество должно было отказаться от ранее заключенного договора аренды объектов газораспределения. Предприятие не обращалось в службу по тарифам для установления тарифа по транспортировке газа по объектам газораспределения, утверждением такого тарифа и включением соответствующей региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

До рассмотрения жалобы от истца поступило ходатайство о процессуальной замене казенного предприятия Республики Дагестан «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

С учетом представленных документов суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену истца по настоящему делу – казенного предприятия Республики Дагестан «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» на ООО «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (далее – компания).

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно материалам дела, предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 22.09.2015 № 240214, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект газораспределения, расположенный в п. Тюбе, Кумторкалинского района, с кадастровым номером 05:50:000000:321, общей протяженностью 9789 метров.

Договор заключен сроком на 1 год от даты подписания договора (пункт 1.3).

Размер арендной платы составляет 1 042 901 рубль в год без учета НДС (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 22.09.2015 арендодатель сдал, и арендатор принял объект аренды по договору (т. 1, л. д. 22).

Дополнительным соглашением от 22.09.2015 к договору размер арендной платы установлен – 1 042 901 рубль, в том числе НДС 159 086 рублей 60 копеек.

Дополнительным соглашением от 13.02.2019 № 2 к договору размер арендной платы в год с 01.01.2019 установлен – 1 060 577 рублей 28 копеек, в том числе НДС 176 762 рубля 88 копеек (т. 1, л. д. 25).

Пункт 1.3 договора изложен в новой редакции, согласно которой договор заключен сроком на 1 год с даты его подписания и считается продленным на каждый последующий год на тех же основаниях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В обоснование исковых требований компания указывает, что принятые на себя обязательства арендодатель выполнил надлежащим образом, в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 арендная плата по договору составила 265 144 рубля 32 копейки.

Компания направила обществу претензионное письмо от 08.04.2021 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которое оставлено адресатом без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования объектом аренды.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суды установили, что в рассматриваемый период общество использовало переданные ему объекты и не вносило обусловленную договором плату, что свидетельствует о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы (в том числе о включении в стоимость аренды НДС; о недопустимости взимания платы в отсутствие установленного тарифа на услуги по транспортировке газа) изучены коллегией окружного суда и отклонены, поскольку получили оценку судов предыдущих инстанций.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца – казенного предприятия Республики Дагестан «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан».

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу А15-4001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                    И.В. Сидорова