АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3346/2025

г. Майкоп

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-3346/2025 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньинтерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.12.2020 г. №0176200005520001771_212811 в размере 3 567 782 рублей 61 копейки (уточненные требования), при участии до перерыва в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 3, личность установлена по паспорту), после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом,

у становил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньинтерстрой» (далее – ООО «Кубаньинтерстрой», общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.12.2020 г. №0176200005520001771_212811 в размере 3 567 782 рублей 61 копейки (требования уточненные и принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В представленном отзыве, ответчик указал, что в нарушение п. 11.1. Контракта истец передал ответчику проектную документацию, не отвечающую требованиям закона, что послужило препятствием для подрядчика приступить к работам в срок, установленный контрактом, и явилось основанием для смещения сроков начала работ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания

В судебном заседании объявлялся перерыв дл 16.12.2025.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание поле объявленного перерыва не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 года между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт №0176200005520001771 212811 на выполнение работ по объекту: «Строительство тротуара на автомобильной дороге Белое-Догужиев на км 10+600-км 13+000, в границах МО «Красногвардейский район» Республики Адыгея, в том числе содержание», согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Строительство тротуара на автомобильной дороге Белое-Догужиев на км 10+600-км 13+000, в границах МО «Красногвардейский район» Республики Адыгея, в том числе содержание» (далее - работы).

Согласно пункту 4.1 контракта, сроки выполнения работ:

1 этап - выполнение работ по строительству - с момента заключения государственного контракта по 01.04.2021 г., ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 01.05.2021 г.

2 этап - выполнение работ по содержанию объекта - с 01.04.2021 г. по 31.12.2023г.

Настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 30.01.2024г. в соответствии с ведомостью объемов работ, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В связи с внесением изменений в проектную документацию, сторонами 23.06.2022 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту, по условиям которого были изменены «Ведомость объемов работ» (Приложение № 1); «Перечень видов и объемов работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту» (Приложение № 2); «График оплаты выполненных работ по контракту» (Приложение № 4); «Смета контракта» (Приложение № 5).

Согласно п. 8 Дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью государственного контракта от 28.12.2020 г. № 0176200005520001771_212811.

27.06.2022 года сторонами подписан Акт приемки выполненных работ, согласно которому Работы выполнены в полном объеме надлежащего качества и Стороны претензий друг к другу не имеют (п. 3).

Таким образом, общество нарушило сроки исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию №1053 от 06.07.2022г.

В ответе на претензию, общество указало, что готово оплатить неустойку за период с 03.09.2021 по 27.03.2022 в размере 429 860 рублей на основании п.3 Постановления Правительства РФ от 04.07.208 №783.

Поскольку требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

На основании пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии вины подрядчика в увеличении сроков выполнения работ, поскольку это было вызвано действиями самого заказчика, , подлежат отклонению в силу следующего.

Исходя из предусмотренной пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса презумпции вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, именно на подрядчика применительно к правоотношениям по договору подряда возлагалось согласно части 1 статьи 65 Кодекса бремя доказывания нарушения заказчиком своих обязательств, препятствующих производству работ, и принятия в связи с этим подрядчиком мер, обусловленных законом и договором, с целью устранения указанных препятствий.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Учреждением был заключен государственный контракт от 06.05.2020 г. № 53 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство тротуара на автомобильной дороге Белое-Догужиев на км 10+600-км13+000, в границах МО «Красногвардейский район» Республики Адыгея».

Разработанная проектная документация «Строительство тротуара на автомобильной дороге Белое-Догужиев на км 10+600-км13+000, в границах МО «Красногвардейский район» Республики Адыгея» получила положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с Актом от 29.12.2020 г. проектная документация была передана подрядчику.

Ответчик в своем отзыве ссылается на письмо УГИБДД МВД по РА №1/13/705 от 16.02.2021.

Согласно ответу №1/13/705 от 16.02.2021, УГИБДД МВД по РА не согласовало представленную подрядчиком 21.01.2021 проектную документацию «Строительство тротуара на автомобильной дороге Белое-Догужиев на км 10+600-км13+000, в границах МО «Красногвардейский район» Республики Адыгея» (раздел 3, технологические и конструктивные решения, искусственные сооружения, часть2, х.Саратовский, 26-2020-А-ТКР.2, том3.2.).

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания технического совета от 24.05.2022, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.06.2022г. Из представленного протокола от 24.05.2022 следует, что рассматривался вопрос о корректировке объемов работ по объекту, что послужило основанием для уменьшения цены контракта и заключении дополнительного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, с учетом положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

Согласно статьи 18 Федерального закона №443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Реализация проектов организации дорожного движения, непрошедших обязательных согласований, не допускается.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10.12.1995 №196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Частью 2 указанной нормы установлено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения».

На основании требований, установленных частью 1 статьи 22 Закона №196-ФЗ, деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в РФ».

Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются (часть 2 статьи 22 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» от 29.12.2017 №443-ФЗ, документация по организации дорожного движения - документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федеральным законом (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения.

В соответствии с условиями контракта, на заказчика возложена обязанность передать подрядчику утвержденную проектную документации, а подрядчик принимает на себя обязательство принять утвержденную проектную документацию, подрядчик несет непосредственную ответственность за сохранность автодороги и обеспечение безопасности дорожного движения на объекте. На подрядчика возложена обязанность взаимодействовать по вопросам проведения работ на объекте с подразделениями ГИБДД МВД России.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Возражая относительно требования о взыскании неустойки, ответчик сослался отсутствие согласования со стороны УГИБДД МВД по РА проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как установлено статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае работы по контракту исполнителем не приостанавливались.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до истечения срока выполнения работ никаких обращений общества в адрес заказчика по вопросам, препятствовавшим выполнению работ не имелось.

При указанных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения ответственности ООО «Кубаньинтерстрой» в порядке статей 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, Учреждение, ссылаясь на нарушение Обществом сроков выполнения работ, начислило за период с 02.04.2021 по 24.06.2022, в порядке пунктов 14.1, 14.2, 14.3 контракта 3 567 782,61 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик указал на истечение срока исковой давности по требованиям учреждения о взыскании неустойки.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию №1053 от 06.07.2022г., соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

Поскольку работы по контракту выполнены и сданы 24.06.2022, период просрочки с 02.04.2021 по 24.06.2022 составил 449 дней, на момент подачи учреждением иска о взыскании неустойки (04.07.2025) через систему «Мой Арбитр» трехлетний срок исковой давности не истек.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодека Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера рассчитывается исходя из суммы исковых требований.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 132 033 рублей, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньинтерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) неустойку в размере 3 567 782 рублей 61 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньинтерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 132 033 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов