АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-24550/2019

г. Казань

05 декабря 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 28 ноября 2019 года

Дата изготовления решения – 05 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью  "Нефтегаз", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 432 111 рублей 18 копеек задолженности, 4 924 352 рублей 93 коп. неустойки,

с участием представителей:

от истца  –  ФИО1, по доверенности от 26.11.2018 г.

от ответчика  –  ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Нефтегаз" (далее ответчик) о взыскании 8 432 111 рублей 18 копеек задолженности и 4 924 352 рублей 93 копеек неустойки.

Истец в судебном заседании 28 ноября 2019г. ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 546 600 рублей 65 копеек. Исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшение размера иска в указанной части судом было принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и овтетчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №186НГ (в редакциях дополнительных соглашений) по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Выполнение работ по обустройству приустьевых площадок с устройством промливневой канализации скважин на объектах НГДУ «Яамашнефть», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (т.1 л.д. 7-31).

Из искового заявления следует, что истец предусмотренные договором работы выполнил, а ответчик их принял и частично оплатил, после чего задолженность ответчика перед истцом (на момент направления претензии) составила 8 432 111 рублей 39 копеек.

Поскольку в претензионном порядке ответчик полное погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 546 600 рублей 65 копеек, поскольку ответчик платежным поручением №1233 от 24 октября 2019г. произвел частичную оплату задолженности в размере 7 885 505 рублей 62 копеек на депозитный счет службы судебных приставов (т.2 л.д. 165).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019г. по делу А65-82/2019, являющимся в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальным для рассматриваемых требований, установлено, что в рамках рассматриваемого договора подряда №186НГ от 20 сентября 2017г. истцом были выполнены работы на сумму 10 932 111 рублей 18 копеек, из которых  ответчик произвел частичную оплату на сумму 2 500 000 рублей, после чего задолженность ответчика перед истцом (на момент принятия решения) составила 8 432 111 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 135-143).

Как указывалось выше, в дальнейшем, с учетом частичной оплаты, истец уменьшил размер своих требований в части взыскания долга до 546 600 рублей 65 копеек.

Ответчик указанные выше обстоятельства, как в части объема и стоимости выполненных истцом в рамках рассматриваемого договора работ, так и размера задолженности не оспаривал.

Возражая против иска ответчик указывал, что срок оплаты взыскиваемой истцом суммы долга еще не наступил, поскольку эта сумма, по условиям договора, является гарантийным удержанием.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

По смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, размере и сроки, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.8. рассматриваемого договора предусмотрено, что генподрядчик (ответчик) производит оплату выполненных работ в пределах 95% от стоимости выполненных работ, указанных в справках по форме КС-2 и КС-3, в течение 30 календарных дней с момента их подписания, а оставшиеся 5% стоимости выполненных работ являются платежом с отложенным сроком исполнения и будут выплачены в течение 14 календарных дней по истечению двух лет с даты подписания сторонами акта о приеме-сдаче выполненных работ по форме КС-11.

Из содержания пунктов 1.28, 4.8, 7.43 и 13.1 договора следует, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 является документом по приемке завершенного строительством объекта при его полной готовности, составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами договора, то есть истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) и с момента его подписания начинает течь гарантийный срок на результаты работ, который составляет 24 календарных месяца.

По смыслу статьи 722 и 723 ГК РФ результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока и заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, при заключении договора его стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится не в полном объеме, а 5% от стоимости выполненных работ являются так называемым гарантийным удержанием, которое выплачивается, при условии выполнения определенных обязательств, по истечении гарантийного периода, установленного договором и включение в договор подряда такого условия об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

При этом, в рассматриваемом случае справка КС-11 должна составляться и подписываться непосредственно между сторонами договора подряда, без участия иных лиц (заказчика, проектировщика и пр.).

Из пояснений представителей сторон следует, что справка КС-11 между сторонами не составлялась, при этом, по смыслу очередности предъявления и подписания актов (скрытых работ, выполненных работ) инициатива по ее составлению и подписанию должна исходит от подрядчика, а в нашем случае – от истца (субподрядчика) и с моментом подписания справки КС-11 рассматриваемый договор связывает наступление и иных правовых последствий для истца, кроме оплаты гарантийного удержания.

Кроме этого, даже если исходить определения начала течения гарантийного срока исходя из даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ (КС-2), на момент принятия решения гарантийный период и основания для выплаты гарантийного удержания еще не наступили. 

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что гарантийное удержание (5%) от 8 432 111 рублей 18 копеек составляет 546 605 рублей 56 копеек, однако, 5% от этой суммы составляет лишь 421 605 рублей 56 копеек.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению в размере 124 995 рублей 09 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты работ в размере 4 924 352 рублей 93 копеек за период с 31 декабря 2017г. по 06 августа 2019г. и исходя из задолженности в размере 8 432 111 рублей 18 копеек.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 15.13 рассматриваемого договора установлена ответственность генподрядчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт наличия просроченной задолженности, с учетом положения пункта 4.8. договора о сроках и порядке оплаты выполненных работ, судом установлен.

Ответчик данное обстоятельство также не оспаривал, но исходил из иного периода начисления неустойки, с учетом положений абзаца 10 пункта 15.3. договора, из которого следует, что за несдачу генподрядчику (ответчику) исполнительно-технической документации в установленный пунктом 7.36 договора срок в течение 30 календарных дней с даты начала просрочки  исполнения субподрядчиком (истцом) этого обязательства, генподрядчик (ответчик) вправе приостановить исполнение своего встречного обязательства по оплате  выполненных работ до сдачи этой документации.

Пункт 7.36 договора предусматривает, что исполнительно-техническая документация должна быть предоставлена субподрядчиком генподрядчику в течение пяти рабочих дней после завершения работ.

В рамках дела А65-82/2019 Арбитражным судом Республики Татарстан было установлено, что исполнительная документация по выполненным работам была сдана субподрядчиком (истцом) с просрочкой 26 октября 2018г., что отражено в решении от 27 мая 2019г., а в рамках рассматриваемого дела ответчик представил реестры передачи исполнительной документации, из которых следует, что передача документов осуществлялась и до 12 ноября 2018г. (т.2 л.д. 153, 154).

При таких обстоятельствах производить начисление неустойки будет обоснованным с 13 декабря 2018г. по 06 августа 2019г. на сумму задолженности, составляющей 95% выполненных работ (5 010 505, 62 руб.).

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в размере 1 890 479 рублей 32 копеек.

Основания для ее снижения по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а в излишне оплаченной части – подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  124 995 рублей 09 копеек долга и 1 890 479 рублей 32 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Нефтегаз", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 550 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 804 рублей 33 копеек.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов