Дело № А43-27503/2022

13 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13.01.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу № А43-27503/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дугалак ПФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, об обеспечении иска.

 

В судебном заседании принимали участие:        

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» - ФИО2 по доверенности от 11.07.2022 (сроком действия 1 год);

от истца  - общества с ограниченной ответственностью «Дугалак ПФО» - ФИО3 по доверенности от 10.08.2022 (сроком действия 1 год);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дугалак ПФО» (далее – ООО «Дугалак ПФО», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» (далее – ООО «Фабрика композитов», ответчик) о взыскании 136 524 148 руб. задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 21.04.2022 и обращении взыскания на предмет договора залога от 21.04.2022 и договора залога недвижимости от 22.04.2022.

12.10.2022 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер по указанному иску в виде запрета ООО «Фабрика композитов» распоряжаться предметом договора залога от 21.04.2022 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 1942 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:68;

- здание, назначение: нежилое, наименование: проходная, 2-этажный общей площадью 216,5 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2413;

- здание, назначение: нежилое, наименование: производственное здание общей площадью 488,9 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2375;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4390 кв.м., адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 5А, кадастровый номер 52:18:0010525:12;

- здание, назначение: нежилое, наименование: производственное здание общей площадью 517,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 5А, кадастровый номер 52:18:0010525:549;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2056 кв.м., адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2408;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 45 кв.м., адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2409;

- здание, назначение: нежилое, наименование: производственное здание общей площадью 234,1 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2373.

Определением суда от 13.10.2022 заявление ООО «Дугалак ПФО» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Фабрика композитов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены  апеллянт указывает следующее: основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют; приятием обеспечительных мер нарушен баланс интересов спорящих сторон; в рамках настоящего дела суд первой инстанции определением от 12.09.2022 отказал истцу в принятии обеспечительных мер; участники ООО «Фабрика композитов» в рамках дела № А43-26720/2022 обратились с иском о признании недействительными сделками договора займа и договора залога; ООО «Фабрика композитов» не совершает действий по отчуждению своего имущества; оспариваемые обеспечительные меры затрудняют ведение обычной хозяйственной деятельности общества; финансовое положение ответчика позволяет удовлетворить исковые требования по настоящему делу; доказательств для вывода о том, что непринятие истребуемых мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта истцом не представлено.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых по делу определений проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами  обеспечительных  мер»  разъяснено,   что  арбитражный  суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -Постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Между тем суд не вправе принимать иную меру, чем ту, которую просил заявитель, в противном случае нарушается принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Необходимо, чтобы просьба об обеспечении иска содержала данные, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд может отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер, если последний не приведет достаточных причин для обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представит доказательства, подтверждающие его доводы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дугалак ПФО» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Фабрика композитов» о взыскании 136 524 148 руб. задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 21.04.2022. Также истец просит суд в пределах суммы исковых требований обратить взыскание на предмет договора залога от 21.04.2022 и договора залога недвижимости от 22.04.2022.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор залога от 21.04.2022, по условиям которого ООО «Фабрика композитов» обеспечивает залогом исполнение своих обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 21.04.2022, заключенному ООО «Дугалак ПФО» и ООО «Фабрика композитов». Также между ООО «Дугалак ПФО» и ООО «Фабрика композитов» заключен договор залога недвижимости от 22.04.2022, предметом котором является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2. договора залога недвижимости от 22.04.2022 предметом залога является принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 1942 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:68;

здание, назначение: нежилое, наименование: проходная, 2-этажный общей площадью 216,5 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2413;

здание, назначение: нежилое, наименование: производственное здание общей площадью 488,9 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2375;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4390 кв.м., адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 5А, кадастровый номер 52:18:0010525:12;

здание, назначение: нежилое, наименование: производственное здание общей площадью 517,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 5А, кадастровый номер 52:18:0010525:549;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2056 кв.м., адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2408;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 45 кв.м., адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2409;

здание, назначение: нежилое, наименование: производственное здание общей площадью 234,1 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д. 21, кадастровый номер 52:18:0010525:2373.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Как указано выше, предметом иска, в том числе является обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, наложения запрета на совершение определенных действий в отношении имущества, являющегося предметом договора залога от 21.04.2022. При этом суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и кредиторам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего положения, являются соразмерными заявленным требованиям и направлены на  предотвращение причинения значительного ущерба должнику и кредиторам.

Довод апеллянтом о том, что ранее при  тех же обстоятельствах суд отказал в принятии обеспечительных мер не может быть принята во внимание, т.к. это не является основанием для вывода о неправомерности обжалуемого судебного акта. Следует также отметить, что определением  от 12.09.2022 суд отказал в принятии иных обеспечительных мер.

Ссылка на решение суда по  делу № А43-24836/2022, которым признаны недействительными договор займа и договоры залога, также не  может быть принята во внимание, т.к. это решение не вступило в законную силу. Более того, данное решение принято позднее вынесения обжалуемого судебного акта.

Вопреки позиции апеллянта принятые обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию имуществом, осуществлению хозяйственной деятельности, следовательно, не ведут к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц. 

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу № А43-27503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

  Т.И. Тарасова