ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17832/20

г. Москва

07 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А-ПРОЕКТ.К" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-17832/20 по исковому заявлению ООО "АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" к  ООО "А-ПРОЕКТ.К" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНКОР Индустриальные решения» (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «А-Проект.к» (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №IND0027-19/MSK-g от 05.02.2019 в размере 806 400 руб., неустойки в размере 14 676,48 руб. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за оказанные истцом услуги в рамках исполнения заключенного между сторонами договора №IND0027-19/MSK-g от 05.02.2019 в сумме 806 400 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора (приложение № 2) особые условия предоставления услуг по поиску и подбору кандидатов на отдельные вакантные рабочие места будут определяться по взаимной договоренности сторон и фиксироваться в протоколах.

В соответствии с п. 2 протокола (приложение № 3) вознаграждение за услуги исполнителя составляет 16% от годового оклада кандидата после вычета налогов за каждого принятого заказчиком на работу кандидата. Общая сумма вознаграждения увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (20%).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 806 400 руб., в порядке п. 3.6 договора неустойки в размере 14 676,48 руб. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, фактическое оказание подтвержденных материалами дела услуг не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора вознаграждение за услуги выплачивается в течение 15 календарных дней на основании счета, выставляемого заказчику после выхода на работу кандидата, представленного исполнителем и нанятого заказчиком, и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 2.2.5 договора заказчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных диен с момента получения от исполнителя рассматривать, подписывать и возвращать исполнителю акт сдачи-приемки услуг, или в тот же срок представить исполнителю возражения по акту. В случае, если в указанный срок акт сдачи-приемки услуг не будет подписан заказчиком и передан исполнителю, а также от заказчика не поступит каких-либо возражений по акту, услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика акта сдачи-приемки услуг. Ответчик в установленный договором срок акт не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, фактическое оказание услуг не оспорил, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате. При этом возражения относительно произведенного истцом расчета задолженности также ответчиком представлены не были. 

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 2.2.2. договора заказчик обязан в письменной (электронной) форме сообщить исполнителю о дате фактического выхода на работу и о годовом доходе кандидата, представленного исполнителем и принятого на работу заказчиком, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты фактического выхода кандидата на работу. Под понятием «годовой доход кандидата» понимается предполагаемые, установленные на момент выхода кандидата на работу к заказчику, ежемесячные выплаты кандидату (заработная плата), а также стимулирующие, компенсационные и иные выплаты за первый год работы.

Из материалов дела следует, что представленный истцом кандидат ФИО1 принят ответчиком на работу 20.05.2019, при этом ответчик в установленный договором срок сведения в соответствии с п. 2.2.2 договора истцу не представил, доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что  сведения о том, что месячный оклад ФИО1 составляет 350 000 руб. 00 коп. были доведены ответчиком до исполнителя, что следует из представленной в материалах дела переписки, которая ответчиком не оспорена. 

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ФИО1, где он подтверждает месячный оклад, заявленный истцом. Указанное письмо также ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Указанное письмо в соответствии со ст.ст. 65-71 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и соответствующее ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства ответчиком не заявлялись.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-17832/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                                  Б.П. Гармаев