ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122204/23-45-865

г. Москва

05 марта 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) ФИО2,

2) ФИО3,

3) ФИО7

4) ФИО8

5) ФИО6

6) ФИО6

о признании сделок недействительными (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОГРЕСС" о признании недействительными разовых сделок по передаче товара на основании УПД № 04/03-49, № 17/03-60, 29/03-38, 01/04-21, 04/04-15 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судебное разбирательство проведено при участии ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО6 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

14.08.2023 судом в порядке ст. 66 АПК РФ направлен запрос в ОСФР по г. Москве и Московской Области сведения за период с 12 апреля 2022 г. по настоящее время о страхователе (работодателе) гражданина:

- ФИО2 (дата рождения 30.12.1974 СНИЛС 

<

***>) по состоянию на 31.08.2022 г.;

- ФИО3 (дата рождения 28.07.1966 СНИЛС 

<

***>) по состоянию на 31.08.2022 г.

- ФИО7 (дата рождения 26.01.1971 СНИЛС 

<

***>) по состоянию на 31.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 г. у ИФНС № 21 по г. Москве (109444, 

<

...>) истребована книга покупок и книгу продаж ООО "ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ" (ИНН: 

<

***>) за 1 и 2 квартал 2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 г. суд предложил ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>) представить документы, запрашиваемые истцом, а именно: заявки от истца в адрес ответчика, где будет поименован весь ассортимент, указанный в УПД №04/03-49 от 04.03.2022, 17/03- 60 от 17.03.2022, 29/03-38 от 29.03.2022, 01/04-21 от 01.04.2022,04/04-15 от 04.04.2022, деловую переписку, согласно которой будет ясно, кто от истца заказал указанный товар в УПД №04/03-49 от 04.03.2022, 17/03-60 от 17.03.2022, 29/03-38 от 29.03.2022, 01/04-21 4 от 01.04.2022,04/04-15 от 04.04.2022, а кто данный заказ принял от лица ответчика, оригинал доверенности, которая послужила основанием для ответчика для передачи товара ФИО2 и ФИО3, оригинал дополнительного соглашения, подтверждающее каким образом ФИО3 и ФИО2 забрали товар у ответчика, оригиналы транспортных документов, которые внесут ясность как данный товар перевозился со склада ответчика ФИО2 и ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО7 о передаче дела по компетенции в Московский городской суд для последующей передачи его соответствующему суду общей юрисдикции отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований. Представитель третьего лица ФИО7 возражал относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между ООО "ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ" и ООО "ПРОГРЕСС" 28.05.2021 г. был заключен договор № ПР-31/21 о поставке товаров (далее – Договор).

Согласно разделу «Предмет договора» договора № ПР-31/21 о поставке товаров Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рамках договора согласно представленным и оспариваемым универсальным передаточным договорам (далее – УПД) был передан товар, на стороне истца возникла задолженность в размере 4 513 204, 96 руб.

Товар принимался сотрудниками работниками ответчика ФИО3 и ФИО2, УПД были подписаны представителями истца без возражений, а также заверены печатью истца.

Согласно представленным в материалам дела доверенностям ФИО2 был уполномочен на основании доверенности № 25 от 10.01.2022 г., ФИО3 на основании доверенности № 24 от 10.01.2022 г.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 8 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим АПК РФ.

Принимая во внимание следующее, суд отказывает в удовлетворении исковых требования.

В п. 2.1. Договора № ПР-31-21 от 28.05.202г. поставка товара осуществляется партиями по заказам покупателя, переданным продавцу в письменной форме (факс, почта, электронная почта) или устно по телефону и подтвержденным к принятью продавцом. На основании заказа покупателя продавец формирует счет и направляет его покупателю по факту, почте, электронной почте.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность устного (по телефону) согласования и передачи заказа на поставку товара.

При этом договор допускает возможность письменного оформления дополнительных документов - приложений к договору, в которых должен быть указан перечень товара или содержаться ссылка на документ, в котором закреплены условия о товаре (п. 2.2.), но не содержит безусловной обязанности сторон их оформлять.

В соответствии с п. 4.1. оплата товара осуществляется на условиях предварительной оплаты, если сторонами в дополнительном соглашении не предусмотрена отсрочка оплаты за товар.

Как указывает ответчик, по сложившемуся между истцом и ответчиком обычаю делового оборота заказы передавались сотрудником истца сотруднику ответчика устно по телефону. При устной передаче заказа по телефону сотрудник истца называл код необходимого товара и его количество, в момент разговора сотрудник ответчика по базе товаров проверял наличие товара на складе и его количество и, при наличии товара, сразу формировал универсальный передаточный документ (УПД). Сформированные УПД в двух экземплярах передавались курьером на склад ответчика для отгрузки на следующий день. При отгрузке товара два экземпляра УПД подписывались уполномоченными представителями обеих сторон и товар отпускался со склада истцу в сопровождении УПД, в дальнейшем один экземпляр УПД возвращалась в бухгалтерию ответчика для отражения в бухгалтерском учете.

Таким образом, устная передача заказов по телефону от покупателя к продавцу не противоречит условиям договора, согласованного сторонами.

В связи с чем, судом отклоняется довод истца о том, что принимая во внимание сложность товара, согласование поставки такого товара по телефона невозможно.

При рассмотрении дела № А40-184527/2022 все доводы ООО «Форум Инструментов» об отсутствии надлежащего оформления заказов, на которые истец ссылается и в настоящем деле, были подробно изучены судом первой и апелляционной инстанций, ООО «Прогресс» давало последовательные объяснения относительно устных заявок товара и практики отгрузки товара. В апелляционном постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023г. по делу № А40-184527/2022 (стр. 6) указано, что ООО «Форум Инструментов» не представлено допустимых и относимых доказательств того, что отгрузка других - оплаченных им партий товара сопровождалась дополнительными документам, оформлялась иным образом.

Из изложенного следует, что, заявляя о необходимости наличия надлежащего оформления заказов, истец действует недобросовестно,  в нарушение принципа процессуального эстоппеля или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что свидетельствует о  наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

При этом, при оценке процессуального поведения сторон гражданского правоотношения необходимо устранять допускаемые субъектами противоречия в их процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения презюмируется гражданским процессуальным законодательством.

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является часть 2 статьи 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В силу указанных норм процессуального права, а также согласно статье 10 ГК РФ, указанные заявления свидетельствует о злоупотреблении истцом правом по указанным основаниям, так как им в зависимости от процессуального или материального интереса одни и те же факты представляются в ином, зачастую противоположном, свете.

Злоупотребление правом со стороны истца уже само по себе является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Основным отгрузочным документом, оформляемым между истцом и ответчиком, являлся УПД (универсальный передаточный документ).

В соответствии п.1 ст.9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету товарных операций. Одной из утвержденных форм является универсальный передаточный документ (УПД), который применяется для оформления продажи (отпуска) товара поставщиком и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товара, перехода права собственности является документ - УПД, содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители в натуральном и денежном выражении, а так же подписи лиц, передавших и принявших товар.

Такими универсальными передаточными документами ООО «Прогресс» оформлял отгрузку товара в адрес ООО «Форум Инструментов» весь период работы с 30.06.21 по 04.04.2022 года. На основании именно УПД, как первичного учетного документа, велся бухгалтерский учет в ООО «Прогресс».

Согласно пп.6 и 7 ч. 2 ст.9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного документа являются наименование должности лица (лиц), совершивших операцию и ответственных за ее оформление, либо наименование должности лица(лиц), ответственных за оформление свершившегося события и подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов для идентификации этих лиц, т.е. подписи уполномоченных лиц являются обязательными реквизитами первичных учетных документов.

Доводы ООО «Форум Инструментов» о ненадлежащем оформлении спорных УПД были предметом исследования при рассмотрении дела № А40-184527/2022. Согласно апелляционному постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023г. по делу № А40-184527/2022 (стр. 5) апелляционный суд констатировал, что поставка товара подтверждена УПД, содержащими подписи должностных лиц истца и ответчика, с проставлением оттиска печатей организаций, в представленных УПД имеются все необходимые реквизиты, товар принят ответчиком без замечаний. Доказательств того, что товар на спорную сумму не передан, суду не представлено. Данный вывод имеет для сторон сора преюдициальное значение.

Фактически оплата поставленного товара производилась с отсрочкой платежа на основании договора поставки договору № ПР-31-21 от 28.05.2021г., что подтверждается платежными поручениями, например, за март 2022 года. Учитывая сложившиеся условия работы между истцом и ответчиком, счета на оплату истцу не выставлялись, оплата производилась с отсрочкой платежа, отгрузка товара производилась по УПД, нарастающая сумма задолженности по которым формировала дебиторскую задолженность истца перед ответчиком. В рамках сформированной дебиторской задолженности по договору № ПР-31-21 от 28.05.2021г., подтвержденной ежеквартальными актами сверки, истец производил оплату полученного товара, ориентируясь на свои текущие финансовые возможности.

Несоответствие фактических действий сторон при заказе и оплате товара условиям договора № ПР-31-21 от 28.05.2021г. объясняется следующим:

Компания ООО «Форум Инструментов» была образована 28.05.2021г. в форме слияния двух компаний ООО «Техмаш» и ООО «Профконтракт».

До момента слияния ООО «Прогресс» был поставщиком ООО «Профконтракт», генеральным директором которого являлась также ФИО9

В соответствии с п. п. 1.2. Договора № ПР-47-19 от 05.06.2019г., заключенного между ООО «Прогресс» и ООО «Профконтракт», поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с выставленными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в товарных накладных и счетах-фактурах или УПД. В соответствии с п. 3.3. указанного договора была установлена отсрочка платежа.

Сложившийся порядок заказа товара и отсрочки платежа были фактически приняты в работе вновь созданного ООО «Форум Инструментов», генеральным директором которой была также ФИО9, несмотря на иные условия договора № ПР-31-21 от 28.05.2021г.

Акты сверок взаиморасчетов, подписанные сторонами в процессе работы компаний за 3, 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года, отражают длительный характер правоотношений, регулярность поставок товара и на нарастающий итог задолженности ООО «Форум Инструментов» в связи с фактически предоставленной отсрочкой платежа.

Сальдо расчетов между сторонами на момент слияния компаний 28.05.2021г. в пользу ООО «Прогресс» составляло 1 687 365,75 руб. Согласно Акту сверки взаиморасчетов за 4 квартал 2021 года сальдо взаиморасчетов на 31.12.21 года в пользу ООО «Прогресс» составляет 4 511 609, 75 рублей. Согласно акту сверки за 1 квартал 2022г. сальдо взаиморасчетов на 31.03.2022 года в пользу ООО «Прогресс» составляет 4 553 878,34 руб. последний платеж состоялся 23.03.2022г. без привязки к конкретной поставке товара.

Таким образом, сумма УПД за квартал формировала задолженность истца перед ответчиком. В рамках сформированной задолженности по договору, истец производил оплату, ориентируясь на свои текущие финансовые возможности. Такая практика оплат существовало между истцом и ответчиком всегда.

Спорные УПД подписаны представителями истца, полномочия которых былиподтверждены доверенностями. Доверенности также являлись предметом исследования в рамках дела № А40-184527/22, при рассмотрении которого истец заявлял аналогичные доводы об отсутствии полномочий у ФИО2 и ФИО3, в том числе о некорректности формулировок доверенностей.

Товар выдавался истцу от лица ответчика сотрудниками склада ответчика, действующими на основании доверенностей, в частности ФИО10 (дов. № 17 от 10.01.2022) и ФИО11 (дов. № 14 от 10.01.2022). Копии доверенностей представлены в материалы дела.

Полномочия представителей истца при получении товара были подтверждены доверенностями, а также явствовали из обстановки, в которой они действовали, поскольку доверенные лица истца ФИО2 и ФИО3 по этим же доверенностям осуществляли приемку не только неоплаченных партий товара, но и того товара, который поставлялся ранее и был Истцом принят без замечаний и оплачен.

Согласно ответу ОСФР по г. Москве и Московской области от 12.09.2023 г. ФИО2, ФИО3, ФИО7 в апреле 2022 являлись сотрудниками ООО «ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ», в последующем ООО «ПРОГРЕСС».

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023г. по делу № А40-184527/2022 (стр. 6) суд сделал вывод о том, что доверенности истец не отзывал, ответчика о прекращении полномочий своих представителей не информировал, полномочия представителе истца явствовали из обстановки, в которой они действовали. Истец не предоставил доказательств, что иначе оформлял полномочия своих представителей на получение товара. Судом установлено, что представители истца удостоверяли свою подпись печатью истца, что является дополнительным подтверждением полномочий. Так оформлялись все УПД на товар, получаемый истцом в период действия договора поставки. Оригиналы доверенностей были представлены суду.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Наличие оттиска печати ответчика на товарных накладных является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лица, получавшего товар, полномочий действовать от имени ответчика.

Как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023г. по делу № А40-184527/2022 (стр. 6) доказательств утраты печати либо неправомерного ее использования третьими лицами истец не представил.

В настоящее время также отсутствуют какие-либо доказательства неправомерного использования печати ООО «Форум Инструментов» при оформлении спорных УПД.

На основании п.п.2.7 п.2 УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ И ВОЗВРАТ ТОВАРА поставка товара осуществляется Покупателем самовывозом со склада продавца, либо перевозчиком, указанным Покупателем. Условия доставки указываются в соглашении сторон, либо в письменных указаниях Покупателя об определении или изменении способа доставки, могут быть применены условия доставки товара, поставленного ранее. Если условия поставки письменно сторонами не согласованы, настоящим Покупатель подтверждает право Продавца самостоятельно выбирать вид транспорта, транспортную организацию и определить условия доставки товара. В соответствии с п. 2.8. Договора расходы по доставке Товара несет Покупатель, если иное не согласовано сторонами.

Таким образом, по общему правилу, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, поставка товара осуществляется ООО «Форум Инструментов» самовывозом со склада продавца, либо перевозчиком, указанным ООО «Форум Инструментов». По сложившейся практике ООО «Форум Инструментов» вывозил товар со склада самовывозом, на протяжении всего периода сотрудничества.

При отпуске товара со склада поставщика на условиях самовывоза, оформлять товарно-транспортную накладную не нужно, так как договор перевозки отсутствует. Все затраты на перевозку нес   на себе Покупатель (Истец) и должен был их отражать в своей   финансовой отчетности.

В целях опровержения позиции истца о неполучении себе на склад товаров, указанных в спорных УПД ответчик просит приобщить к материалам дела копию нотариального заявления ФИО12 об обстоятельствах работы в ООО «Форум Инструментов» в период март-апрель 2022г.

Так, указал, что товар по накладным № 29/03-38, 01/04-21, 04/04-15 был им действительно принят, в последующем реализован различным покупателям.

В связи с чем, суд не усматривает основания недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и применении последствий пропуска срока исковой давности на основании следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО9 является генеральным директором Общества с 28.05.2021, что свидетельствует о ее долженствующей осведомленности о совершенных сделках.

Из указанного следует, что годичный срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек, иск подан 31.05.2023 (сдан в организацию связи 30.05.2023).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела в нарушение ст. 4, 65 и 68 АПК РФ не представлены доказательства нарушенного права истца обжалуемой сделкой, как и материально-правовой интерес в подаче настоящего заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   В. А. Лаптев