Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14771/21

06 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Лепешкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2014, юридический адрес: 141207, 

<

...>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Миртекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.06.2019, юридический адрес: 141205, 

<

...>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОХОЛДИНГ» (141202, Московская область, Пушкино город, 1-я Серебрянская 

<

...>, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 740 971 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 01.03.2021 г. в размере 3 537,38 руб. 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Лидер» (далее – истец, ООО «Производственное объединение Лидер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миртекс» (далее – ответчик, ООО «Миртекс» с требованиями о взыскании задолженности в размере 740 971 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 01.03.2021 г. в размере 3 537,38 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 09.09.2020 г. по 17.09.2020 г. ООО «ТехЭнергохолдинг» (покупатель) и ООО «Миртекс» (покупатель) пришли к соглашению о поставке товаров. 

ООО «ТехЭнергохолдинг» произвело предоплату в адрес ООО «Миртекс» денежных средств за поставку товаров, что подтверждается платёжными поручениями: № 184 от 09.09.2020г. - 364 500 руб., в т.ч. НДС 20%, № 203 от 17.09.2020г. - 376 471 руб., в т.ч. НДС 20%, на общую сумму 740 971 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

30.09.2020 г. между ООО «ТехЭнергохолдинг» и ООО «Производственное объединение Лидер» заключено соглашение № 3009/2020 об уступке прав требования долга, в соответствии с которым право требования по вышеназванным платёжным поручениям перешло к ООО «Производственное объединение ЛИДЕР», что подтверждается представленными в материалы дела соглашением № 3009/2020 об уступке права требования от 30.09.2020 г., актом приема-передачи документов от 30.09.2020г., уведомлением об уступке права требования исх. № 139 от 30.09.2020г., доказательством направления уведомления об уступке права требования исх. № 139 от 30.09.2020г. ответчику.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Миртекс» не поставило согласованные между сторонами товары.

19.01.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 18.01.2021 г., однако поставка товара произведена не была, а предварительная оплата не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на исковое заявление, возражениях на отзыв ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Исковые требования истца по настоящему делу основываются на заключенном им соглашении уступки права требования.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В представленном истцом соглашении № 3009/2020 об уступке прав требования долга его предмет индивидуализирован сторонами договора в достаточной степени, позволяющей установить переданные права. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом сложились фактические отношения по поставке товара по разовым сделкам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ООО «ТехЭнергохолдинг» предварительно оплатило товар, однако ООО «Миртекс» товар поставлен не был. Доказательств поставки товаров ответчиком как в адрес истца, так и в адрес третьего лица не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 01.03.2021 г. в размере 3 537,38 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миртекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Лидер» задолженность в размере 740 971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 01.03.2021 г. в размере 3 537,38 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миртекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 890 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                В.С. Желонкин