РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101920/22-137-751

г. Москва

22 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК (107078, город Москва, Маши Порываевой улица, 34, ОГРН: 1027739460737, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7730060164) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Компьюлинк Групп» (119607, город Москва, Мичуринский проспект, дом 45, помещение 47, этаж 1, ОГРН: 1107746517493, дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 7726656109) 

третьи лица: ООО «ИНФРАЛИНК» (119017, город Москва, Пыжевский переулок, дом 5, строение 1, этаж 2 офис 222, ОГРН: 1027700131964, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7727146647) в лице временного управляющего Макарова Валерия Викторовича, 

ООО «СИКАРА» (119607, город Москва, Мичуринский проспект, дом 45, подвал помещение 34, ОГРН: 1057748384319, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2005, ИНН: 7731531391) в лице временного управляющего Дюсалиева Серика Ильясовича,

гражданин Лящ М.Ю. 

о взыскании задолженности по банковским гарантиям в размере 510 377 145, 80 руб. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола, 

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, истец, Банк) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Компьюлинк Групп»  (далее – ООО «УК Компьюлинк Групп») о взыскании задолженности  по банковским гарантиям в размере 510 377 145, 80 руб., из которых:   499 916 215 руб. основной долг,  2 148 829,11 руб. – комиссии, 8 312 101,69 руб. – неустойки и мораторные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «ИНФРАЛИНК» в лице временного управляющего Макарова Валерия Викторовича, ООО «СИКАРА» в лице временного управляющего Дюсалиева Серика Ильясовича и гражданина Лящ М.Ю. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления о признании недействительным Договора поручительства №PR/COMP/19/2 от 25.11.2019. 

Рассмотрев заявленное требование судом вынесено определение об отказе в принятии к производству встречного искового заявления о признании недействительным Договор поручительства №PR/COMP/19/2 от 25.11.2019, исковое заявление возвращено ООО «УК Компьюлинк Групп».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что   не было поручено одобрение участников общества на заключение Договора поручительства №PR/COMP/19/2 от 25.11.2019, в связи с чем он является недействительной сделкой. 

Заслушав представителей сторон и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между ПАО РОСБАНК и ООО «УСП Компылинк» (ИНН 7727146647, в дальнейшем переименованное в ООО «Инфралинк», далее - Клиент, Должник) 25.11.2019 заключен Договор о выдаче банковских гарантий № СОМР/19 (далее - Договор).

Банк на основании Договора выдал следующие банковские гарантии (далее -Гарантии) на сумму 526 884 012,50 (Пятьсот двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи двенадцать 50/100) рублей:

№ IGT19-R00/13602 от «13» декабря 2019 года в пользу АО «Связьтранснефть» (ИНН 7723011906) на сумму 10 156 304,87 (Десять миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста четыре 87/100) рубля сроком действия до «01» ноября 2021 года включительно;

№ IGT20-R00/14107 от «15» января 2020 года в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388) на сумму 2 423 145,38 (Два миллиона четыреста двадцать три тысячи сто сорок пять 38/100) рублей сроком действия по «14» апреля 2022 года включительно;

№ IGT20-R00/14118 от «15» января 2020 года в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388) на сумму 56 540,34 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок 34/100) рублей сроком действия по «14» апреля 2022 года включительно;

№ IGT20-R00/14595 от «12» февраля 2020 года в пользу Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ИНН 6501153778) на сумму 14 331 806,91 (Четырнадцать миллионов триста тридцать одна тысяча восемьсот шесть 91/100) рублей сроком действия по «19» декабря 2021 года включительно;

№ IGT20-R00/18541 от «17» августа 2020 года в пользу АО «НПО ЭНЕРГОМАШ» (ИНН 5047008220) (далее - Бенефициар) на сумму 499 916 215,00 (Четыреста девяносто девять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести пятнадцать 00/100) рублей сроком действия по «25» марта 2022 года включительно (далее - Гарантия).

В адрес ПАО РОСБАНК поступили требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии:

- на сумму47 096 335,89 рублей (Исх. №099/131 от01.03.3022);

- на сумму 364 816 311,85 рублей (Исх. №099/179 от 16.03.2022);

- на сумму 393 767 743,31 рублей (Исх. №099/12 от 22.03.2022).

ПАО РОСБАНК произвело уплату по Гарантии в общей сумме 499 916 215 руб., что подтверждается Платежными поручениями №1 от 05.03.2022 г., №1 от 30.03.2022, №2 от 30.03.2022г.

В соответствии с условиями Договора и требованиями ст. 375 ГК РФ Банк уведомил ООО «Инфралинк» о поступлении данных требований (Исх. №№7710-01/3227 01.03.2022г., 77-1001/3967 от 17.03.2022г., 7710-01/4242 от 24.03.2022г.).

ПАО РОСБАНК в соответствии с п. 3.5 Договора были направлены требования о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии (Исх. №№ 77-10-01/3485 от 05.03.2022г., 77100001/4536 от30.03.2022г.).

Банком также произведено начисление комиссий за выдачу банковских гарантий в соответствии с п. 4.1 Договора, которые Должником не оплачены.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 Договора в случае уплаты Банком Бенефициару суммы Гарантии, Клиент уплачивает Банку комиссию в размере 0,15 % от суммы платежа, но не менее рублевого эквивалента суммы 50 долларов США по курсу Банка России на дату оплаты.

По состоянию на 25.04.2022г. задолженность ООО «Инфралинк» перед Банком составляет 510 377 145,80 рублей из них:

499 916 215,00 рублей - суммы, уплаченные по гарантиям;

2 148 829,11 рублей - задолженность по уплате комиссий;

8 312 101,69 рублей - сумма неустойки и мораторных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между ПАО РОСБАНК и ООО «УК Компьюлинк Групп» (далее - Поручитель) 25.11.2019 заключен Договор поручительства №PR/COMP/19/2 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение Клиентом любых и всех его обязательств в полном объеме, возникающих из Договора.

В адрес Поручителя были направлены требования об уплате по Гарантии (Исх. №77-100001/4046 от 18.03.2022г., №7710001/4540 от 30.03.2022г.).

Однако ООО «УК Компьюлинк Групп» в добровольном порядке свои обязательства по Договору поручительства не исполнило.

06.04.2022г. в адрес Поручителя было направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по Договору (Исх. №7704/4842 от 06.04.2022г.), которое ответчиком также не исполнено. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инфралинк» по Договору ПАО РОСБАНК также были заключены Договоры поручительства:

-№PR/COMP/19/1 от 25.11.2019г. с ООО «Сикара» (ИНН 7731531391);

-№PR/COMP/19/3 от 25.11.2019г. с Лящ М.Ю.

28.03.2022г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40-131709/2021 о введении в отношении ООО «Инфралинк» (ИНН 7727146647, ОГРН 1027700131964) процедуры наблюдения.

Временным управляющим ООО «Инфралинк» утвержден Макаров Валерий Викторович (ИНН 500703855250, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Гамсоновский пер., д.2, стр. 1, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94), член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: 115191, г. Москва, Гамсоновский пер., д.2, стр. 1, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94) (адрес: 119121, г. Москва, Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д.7, п.1).

Объявление о введении в отношении Должника процедуры банкротства -наблюдения, было опубликовано в газете Коммерсантъ 09.04.2022г. (Объявление № 77033938693/ №62(7263) от 09.04.2022).

02.02.2022г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40-241804/2021 о введении в отношении ООО «СИКАРА» (ОГРН 1057748384319, ИНН 7731531391) (далее - Должник) процедуры наблюдения.

Временным управляющим ООО «СИКАРА» (ОГРН 1057748384319, ИНН7731531391) утвержден Дюсалиев Серик Ильясович (ИНН 341601744673, адрес для направления корреспонденции: 400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград, а/я 8), являющегося членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 119121, г. Москва, Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д.7, п.1).

Объявление о введении в отношении Должника процедуры банкротства -наблюдения, было опубликовано в газете Коммерсантъ 12.02.2022г. (Объявление № 34030267294/ №26(7227) от 12.02.2022).

Поскольку ни Принципал, ни Поручители не исполнили свои обязательства перед Банком в части возмещения расходов по банковским гарантиям истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора 3 и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суда договор о выдачи банковских гарантий, банковские гарантии, договор поручительства с ответчиком и третьими лицами, доказательства включения требований к Принципалу в третью очередь реестра требований кредиторов, доказательства соблюдения претензионного порядка.

 Ответчик в обоснование своей правовой позиции не представил доказательств, свидетельствующих о том, что о Договоре поручительства №PR/COMP/19/2 от 25.11.2019 ему стало известно только при предъявлении требований со стороны Банка. Доказательств исполнения обязательства перед Банком как со стороны ответчика, так и со стороны Должника и иных поручителей в материалы дела также не предоставлено. 

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам. 

Факт заключения Договора о выдаче банковских гарантий № СОМР/19 от 25.11.2019 и Договора поручительства №PR/COMP/19/2 от 25.11.2019, а также выдачи банковских гарантий на сумму 526 884 012,50 рублей подтвержден представленными в материалы дела копиями указанных документов. 

Истец также доказал факт выплаты возмещений по банковским гарантиям на сумму 499 916 215,00 рублей, следовательно, с силу норм статей 361 и 379 ГК РФ у него возникло право требования возмещения задолженности к ответчику. 

Доводы ответчика о том, что Договор поручительства является недействительной сделкой суд расценивает как попытку уклониться от исполнения ранее взятого на себя обязательства, под которое, в том числе Банк и предоставил банковские гарантии. Неоспоримых доказательств о фальсификации Договора поручительства №PR/COMP/19/2 от 25.11.2019 или заключения его под влиянием обмана или принуждения ООО «УК Компьюлинк Групп» в материалы дела не предоставлено. 

Взыскание задолженности с Поручителя предоставляет ему право обратится с соответствующим взысканием в порядке регресса к основному Должнику. 

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным предъявление истцом к ответчику требований, связанных с возмещением расходов по банковским гарантиям. 

Судом проверены расчет истца в части взыскания основного долга исходя из сумм выплаченных возмещений, а также комиссии, которые истец вправе начислить Должнику или его Поручителям исходя из условий Договора поручительства №PR/COMP/19/2 от 25.11.2019, расчет арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга и за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1  Договора о выдаче банковских гарантий № СОМР/19 от 25.11.2019 в случае просрочки уплаты Клиентом любых платежей, причитающихся Банку по Договору, Клиент уплачивает Банку неустойку, сумма которой рассчитывается для задолженности в рублях Российской Федерации по ставке процентов годовых, исходя из тройной ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на каждый день просрочки, а по задолженности в иностранной валюте - по ставке 18% годовых, за действительное количество календарных дней периода просрочки от суммы задолженности.

Размер неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга и комиссий за выдачу банковских гарантий) составил 8 312 101,69 руб. 

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным, соответствующим условиям договора. Поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренных Договором обязательств истцом доказан, то суд признает требования Банка о взыскании неустойки в заявленном размере. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 361, 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Компьюлинк Групп» в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность в размере 510 377 145, 80 руб., из которых:  

– 499 916 215 руб. основной долг, 

– 2 148 829,11 руб. – комиссии, 

– 8 312 101,69 руб. – неустойки и мораторные проценты, 

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Скворцова