Дело № А11-9515/2018

10 декабря 2018 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2018, принятое судьей Холминой И.Ю., по делу  № А11-9515/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по размещению заказов» (ОГРН 1103340005570, ИНН 3329063779, место нахождения: ул. Большая Московская, д. 68, г. Владимир, 600000) к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское (ОГРН 1063316003904, ИНН 3316012600, место нахождения: ул. Советская, д. 1, Владимирская область, Киржачский район, с. Филипповское, 601024) о взыскании 99 229 руб. 15 коп. по договору от 06.10.2017 № 120/8, без вызова сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по размещению заказов» (далее - ООО «Агентство по размещению заказов», истец) обратилось   в   Арбитражный   суд  Владимирской   области   с   иском   к администрации     муниципального     образования     сельское     поселение Филипповское (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 96 000 руб. по договору поставки от 06.10.2017 № 120/8, неустойки за период с 30.01.2018 по 15.07.2018 в сумме 3229 руб. 15 коп. (с учетом определения арбитражного суда от 19.07.2018 о выделении требований в отдельное производство).

Требования истца основаны на статьях 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает решение незаконным, принятым судом при неправильном применении норм процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Мотивированных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство по размещению заказов» (поставщиком) и администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское (заказчиком) заключен договор на поставку товара от 06.10.2017 № 120/8 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик   принимает   на   себя   обязательства   по   поставке   товара, наименование, цена и количество которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.3, 2.4, 3.3, 3.6, 3.7 договора поставка товара производится до 25.11.2017; стоимость договора составляет 96 000 руб.; оплата производится до 30.01.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет поставщика; приемка товара производится заказчиком в день получения товара уполномоченным представителем заказчика; при приемке товара поставщик передает заказчику подписанные универсальный передаточный акт и счета.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения каждой стороной своих договорных обязательств

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику в октябре 2017 года товар (оборудование) на сумму 96 000 рублей, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 06.10.2017 по договору от 06.10.2017 № 120/8, подписанным сторонами, универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 06.10.2017 № 120/8.

По сведениям истца, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 96 000 руб. в срок до 19.02.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор, двусторонний акт приема-передачи от 06.10.2017, подписанный обеими сторонами, универсальный передаточный документ счет-фактура от 06.10.2017 № 120/8), суд счел доказанным факт поставки и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.1 договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

          Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел  требование о взыскании неустойки за период с 30.01.2018 по 15.07.2018 в сумме 3229 руб.15 коп. правомерным. 

         Таким образом, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

         Повторно рассмотрев дело,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.  Факт поставки товара и  наличие долга в истребуемой сумме подтвержден документально, и ответчиком не опровергнут. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

Не соглашаясь с судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе мотивированных доводов в обоснование своего несогласия с обжалуемым решением не приводит.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2018 по делу  № А11-9515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское - без удовлетворения.

          

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья 

  Т.И. Тарасова