ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21052/2023

Дело № А41-61091/23

28 ноября 2023 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев              в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проксима» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года, принятое в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 27 сентября 2023 года) по делу                       № А41-61091/23 по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 

о взыскании 664 980 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – общество, ответчик) о взыскании 664 980 руб.          00 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 31.07.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года, принятым в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 27 сентября 2023 года) по делу № А41-61091/23 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «Проксима» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неизвещение ответчика истцом о принятии иска к производству.

От ПАО «Россети Московский регион» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции                    по делу № А41-61091/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Проксима»  - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                      с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1                   АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории Москвы и Московской области. Истец является дочерней компанией ПАО «Россети», контролирующим акционером которой является государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, владеющее 88,04 % долей в уставном капитале.

Компания создана в результате реорганизации акционерного общества «Мосэнерго»                       в форме выделения и является его правопреемником (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акционерное общество «Мосэнерго» учреждено в результате приватизации Государственного предприятия «Мосэнерго» и является правопреемником последнего в соответствии с Указами Президента Российской Федерации, от 14.08.1992                  № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 05.11.1992 № 1334 «О реализации                                          в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации                            от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», п. 3 Распоряжения Комитета по управлению имуществом Правительства Москвы от 26.03.1993 № 169-р «О приватизации государственного предприятия «Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго».

В силу универсального правопреемства к истцу перешло право собственности следующие линии электропередачи:

ЕГОРЬЕВСКИЙ РАЙОН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

№ п/п Наименование ВЛ-0,4 кВ Инвентарный номер

1                        ВЛ-0,4 кВ от МТП-629 с. Кудиновская 2040-3000042527

2                         ВЛ-0,4 кВ от КТП-125 с. Федуловская 018-30165

3                         ВЛ-0,4 кВ от КТП-776 СНТ Тюльпан 2040-3000041637

4                         ВЛ-0,4 кВ от КТП -776 СНТ Букишино 2040-3000041637

5                         ВЛ-0,4 кВ от МТП-320 с. Двойни 084-814040

6                         ВЛ-0,4 кВ от МТП-157 с. Фильчаково 018-30189

КОЛОМЕНСКИЙ РАЙОН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

№ п/п Наименование ВЛ-0,4-10 кВ Инвентарный номер 

1 ВЛ-0,4кВ от ТП-162 д. Маливо 029-011210 

2 ВЛ-0,4кВ от МТП-812 д. Маливо 2040-3000042272 

3 ВЛ-0,4кВ от КТП-159 Тр. Озерки 029-012401 

4 ВЛ-0,4 кВ от КТП-288 д. Сычево 2040-3000018543 

5 ВЛ-0,4 кВ от МТП-481 д. Сычево 2040-3000005491 

6 ВЛ-0,4 кВ от КТП-110 д. Сычево 029-011168 

7 ВЛ-0,4 кВ от МТП-450 Н. д. Хорошово 084-814589 

8 ВЛ-0,4 кВ от КТП-74 д. Хорошово 029-011205 

9 ВЛ-0,4 кВ от ТП-207 д. Акатьево 029-013149 

10 ВЛ-0,4кВ от ТП-277 д. Акатьево 029-011175 

11 ф. Село от КТП-123 д. Васильево 029-013146 

12 ВЛ-0,4кВ от КТП-44 д. Ульяновка 029-016222 

13 ВЛ-0,4кВ от МТП-547 д. Васильево 2040-4000011312 

14 ВЛ 0,4 кВ от МТП-499 д. Солосцово 2040-3000008579 

15 ВЛ 0,4 кВ от ТП-342 д. Солосцово 2040-3000018534 

16 ВЛ 0,4кВ от ТП-166 д. Макшеево 029-011236 

17 ВЛ 0,4 кВ от МТП-558 д. Михеево-Запрудня 2040-3000011604 

18 ВЛ 0,4кВ от КТП-158 д. Коробчеево 029-011242 

19 ВЛ-0,4 кВ от МТП-527 д. Акатьево 2040-3000010933 

20    Л-0,4 кВ от ТП-122 д. Колодкино 029-011122 

21    ВЛ-0,4 кВ от КТП-690 д. Шапкино 2040-3000020057 

22    ВЛ-0,4 кВ от КТП-68 с. Чанки 029-012396

23    ВЛ 0,4 кВ от ТП-138 д. Акатьево 029-011335 

ВЛ 10 кВ 

24 ВЛ-10 кВ ф. Мосплодовощ 2040-3000006557 

25 ВЛ-10 кВ ф. Акатьево 029-011091 

26 ВЛ-10 кВ ф. Лукерьино 029-011311 

27 ВЛ-10 кВ ф. Хорошово 029-012733 

28 ВЛ-10 кВ ф. Лысцево 029-011303

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства также подтверждается приложенной истцом справкой о балансовой принадлежности.

Истец указывает, что в ходе осмотра вышеуказанного имущества истцом обнаружено, что на опорах воздушных линий электропередачи, расположенных на территории Озерского, Егорьевского, Воскресенского и Коломенского районов Московской области, без оформления договорных отношений смонтированы волоконно-оптические линии связи (далее - ВОЛС), принадлежащие ответчику (обществу).

С целью надлежащего оформления отношений по использованию объектов электроэнергетики в части услуг по размещению ВОЛС на ВЛ истец письмом от 17.11.2022 направил ответчику оферту на заключение дополнительных соглашений к имеющимся договорам о предоставлении инфраструктуры электроэнергетики во временное ограниченное пользование, в которых с 01.10.2022 предлагал дополнить действующие договоры объемом выявленных подвесов ВОЛС.

Стоимость на право временного ограниченного пользования инфраструктурой электроэнергетики для указанных целей составила 81 руб./месяц на одной опоре ВЛ 0,4кВ и 103 руб./месяц на одной опоре ВЛ 6-10 кВ.

Дополнительные соглашения, направленные в адрес ответчика как почтовым отправлением, так и посредством обмена электронными сообщениями по адресам электронной почты последним не акцептированы. Протоколы разногласий к дополнительным соглашениям не направлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с продолжающимся использованием ответчиком объектов электроэнергетики (ВЛ) без заключения договоров истец направил в его адрес претензионное письмо 17.01.2023 за исх. 23-4/53 с требованием оплаты неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного использования ВЛ.

Ответа на претензию не последовало, однако ответчик принял предложение осуществить совместный осмотр электросетевого имущества с целью определения точного количества используемых опор воздушных линий электропередачи, расположенных                    на территории Коломенского и Егорьевского районов Московской области.

27.04.2023 сторонами составлен акт осмотра (обследования) ВЛ 0,4кВ-6-10кВ                            по Егорьевскому району Московской области. 25.04.2023, 18.05.2023, 25.05.2023 составлены акты осмотра (обследования) ВЛ 0,4кВ-6-10кВ по Коломенскому району Московской области. Акты подписаны сторонами.

Указанные акты осмотра положены в основу расчета стоимости неосновательного обогащения.

Неоплата ответчиком суммы неосновательного обогащения, инициированный                            и реализованный досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 17.01.2023                       № 23-4/53 направлена 19.01.2023 (идентификаторы 80093780287705, 80093780287712),               не приведший к положительному результату, явились основанием для обращения                           в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71                АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 779, 781, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022                      № 2106, методическими рекомендациями по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных                      Приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/23, суд первой инстанции пришел                                  к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, его размер, а также представленный расчет, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика об обязанности компенсировать истцу использование объектов электросетевого хозяйства, судом не установлено.

Несмотря на проведение совместного осмотра и уточнение объемов используемого имущества, ответчиком не предприняты меры к урегулированию отношений и по оплате размещения ВОЛС на опорах, принадлежащих истцу. Доказательств наличия у ответчика договорных отношений с собственником линий электропередач относительно размещения на них спорных ВОЛС в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, а также отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции не нашёл в действиях истца злоупотреблении правом                (ст. 10 ГК РФ), поскольку доказательства этого в материалах  дела отсутствуют.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона                  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Проксима» о том, что истец не уведомил ответчика о принятии искового заявления к производству, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку у истца отсутствует такая обязанность. Согласно материалам дела ответчик надлежащим образом извещен о принятии судом к производству иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сведениями Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений», в соответствии с которыми почтовое отправление с судебным актом было вручено обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» 02.08.2023. Следовательно, ответчик имел возможность исполнить определение суда первой инстанции, представить возражения и документы в обоснование своей позиции, ознакомиться                               с материалами дела, в том числе через код доступа, указанный в определении от 20.07.2023.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В связи с выявленным фактом бездоговорного использования объектов Истца                      (опор линий элекропередачи) в адрес ответчика направлена претензия за исх. 23-4/53                       от 17.01.2023, которая исходя из данных ШПИ 80093780287705, получена Ответчиком 23.01.2023.

Истцом к исковому заявлению приложена копия претензии и подтверждение ее отправки адрес ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 АПК РФ истцом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления. Почтовая квитанция, подтверждающая направление иска по юридическому адресу ответчика, приложена к исковому заявлению. Исходя                       из данных ШПИ 14240085003661, иск получен ответчиком 25.07.2023.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 27 сентября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-61091/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

 

Судья

 

Е.А. Стрелкова