﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2020 года

Дело №

А56-158078/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» Тенишевой С.А. (доверенность от 27.12.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клевер» и общества с ограниченной ответственностью «Статус» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А56-158078/2018,

у с т а н о в и л:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», адрес: 123242, Москва, Малая Грузинская ул., д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее – Национальное объединение), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «СтройИндустрия», адрес: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215 (далее – Ассоциация), о понуждении к исполнению обязанности по передаче Национальному объединению заверенной копии реестра членов Ассоциации по состоянию на 23.05.2018 – дату исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций - и не менее 12 165 дел членов Ассоциации, а также дел лиц, членство которых в Ассоциации прекращено, в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций; взыскании с Ассоциации с целью зачисления на специальный банковский счет Национального объединения средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.    

Решением от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционными жалобами на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились общество с ограниченной ответственностью «Клевер», адрес: 625062, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 19/5, ОГРН 1117232002425, ИНН 7203260021 (далее – ООО «Клевер»), и общество с ограниченной ответственностью «Статус», адрес: 141282, Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 1/2, пом. I, комн. 2, ОГРН 1085038002642, ИНН 5016016397 (далее – ООО «Статус»), не привлекавшиеся к участию в деле, считающие, что решение принято об их правах. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционные жалобы возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданные лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

ООО «Клевер» и ООО «Статус» подали кассационные жалобы на определение от 04.10.2019.

До начала судебного заседания от ООО «Статус» подступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. 

ООО «Клевер» в кассационной жалобе просит отменить определение от 04.10.2019, не соглашаясь с ним по следующим мотивам. По мнению подателя жалобы, решением по настоящему делу нарушаются его права, поскольку в общую сумму денежных средств, взысканных судом первой инстанции с ответчика, входят 500 000 руб., перечисленных ООО «Клевер» правопредшественнику Ассоциации, но не являющихся средствами компенсационного фонда в связи с аннулированием органом управления саморегулируемой организации решения о приеме ООО «Клевер» в члены правопредшественника Ассоциации - ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства» (далее – Ассоциация строителей).    

Национальное объединение в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, считая, что права заявителей обжалованным ими решением не затрагиваются.  

В судебном заседании представитель  Национального объединения не возражал против принятия судом отказа ООО «Статус» от кассационной жалобы; против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Клевер» возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ассоциация и податели кассационных жалоб о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Исходя из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы от имени ООО «Статус» подписано его представителем Кудрейко Алексеем Павловичем по доверенности в пределах предоставленных полномочий, этим же представителем была подписана и кассационная жалоба. 

Поскольку заявленный отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает отказ ООО «Статус» от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по кассационной жалобе ООО «Клевер». 

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО «Клевер» в обоснование права на обжалование решения по настоящему делу сослалось на следующие обстоятельства. В связи с принятием в члены Ассоциации строителей ООО «Клевер» внесло в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации 500 000 руб. Однако решением Совета Ассоциации строителей (протокол заседания от 04.02.2016) решение о приеме ООО «Клевер» в члены саморегулируемой организации было аннулировано, в связи с чем у ООО «Клевер» не возникла обязанность вносить денежные средства в компенсационный фонд саморегулируемой организации, а внесенные им денежные средства не являются средствами компенсационного фонда. Однако фактически внесенные обществом денежные средства в сумме 500 000 руб. были зачислены в компенсационный фонд и учтены при определении общей суммы, подлежащей перечислению ответчиком истцу в рамках настоящего дела. Таким образом, решение по настоящему делу принято в отношении денежных средств ООО «Клевер», не являющихся денежными средствами компенсационного фонда.       

Апелляционный суд, оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, правомерно пришел к выводу об отсутствии у ООО «Клевер» права на обжалование решения по настоящему делу, поскольку исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации данный судебный акт не влияет на право ООО «Клевер» потребовать в установленном порядке от надлежащего лица возврата денежных средств, уплаченных им в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Кроме того, ко дню рассмотрения настоящей кассационной жалобы законность и обоснованность решения от 12.03.2019 по настоящему делу проверены в апелляционном порядке. Постановлением апелляционного суда от 19.11.2019 названное решение в части взыскания с Ассоциации денежных средств с целью зачисления их на специальный банковский счет Национального объединения изменено; сумма указанных денежных средств уменьшена до 4 583 833 752 руб. При таких обстоятельствах исходя из положений статей 180, 257, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время пересмотр решения от 12.03.2019 в порядке апелляционного производства не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А56-158078/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клевер» – без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Статус» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А56-158078/2018.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина