40/2023-241818(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8952/2023

г. Новосибирск

25 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламановой  М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения в рамках дела по иску PUMA SE (Пума СЕ)  Германия,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>), г. Бердск  

 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки №№ 480105, 480708, № 582886, 437626 в размере 270 000  рублей, стоимости контрафактного товара в размере 105 рублей, почтовых  расходов в размере 144 рублей 62 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в  размере 200 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: истца, ответчика: не явились, извещены, 

установил:

PUMA SE (Пума СЕ) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Бердск о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 480708, № 582886, №  437626, № 480105 в размере 270 000 рублей; расходов по оплате  

государственной пошлины в размере 8400 рублей, почтовых расходов в  размере 144 рубля 62 копейки, расходов на получение выписки из ЕГРИП в  размере 200 рублей; расходов на фиксацию правонарушения (стоимость  контрафактного товара) в размере 105 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (в виде  резолютивной части) от 16 июля 2023 года исковые требования  удовлетворены частично.  

 С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу PUMA SE (Пума СЕ) взыскана  компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ м.р.  480105, 480708, № 582886, 437626, в размере 260 000 рублей; расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8089 рублей, расходы на  почтовые отправления в размере 139 рубля 26 копеек  

Судом, в связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной  жалобы на решение суда в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено  мотивированное решение от 19 августа 2023 года по делу А45-8952/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Между тем, при принятии решения по делу № А45-8952/2023 судом не  был решен вопрос о распределении судебных расходов по требованию истца  о взыскании стоимости покупки контрафактного товара, однако данное  требование истцом заявлялось и представлялись доказательства по данному  требованию.  

Определением от 19.08.2023 судом назначено судебное заседание по  принятию судом дополнительного решения по вопросу распределения  расходов по оплате стоимости покупки контрафактного товара.  

На основании положений статей 123, 156, 178 (часть 2) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии  дополнительного решения рассмотрен в отсутствие неявившихся  представителей сторон.  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не решен вопрос по судебным расходам.  

 В силу указанной нормы и установленных судом обстоятельств,  арбитражный суд полагает необходимым вынести дополнительное решение.  

 Истец просит взыскать с ИП ФИО1 расходы  на приобретение товара в размере 105 рублей.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

При этом, в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20  Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных  требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а  ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу  отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65  Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  

для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта  реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

 Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара,  а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке  статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного  у ответчика товара в сумме 105 рублей подлежит удовлетворению  пропорционально удовлетворенным требованиям (96,3 %, что составляет  101,12 рублей). Несение истцом расходов на приобретение товара  подтверждается кассовым чеком от 10.09.2022.  

 Руководствуясь статьями 110, 171-176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу PUMA SE (Пума СЕ) расходы  на приобретение товара у ответчика в размере 101,12 рублей.  

 Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его  принятия.  

 Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Судья А.А. Богер 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.03.2023 23:12:00

Кому выдана Богер Александра Александровна