Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2865/2022

г. Благовещенск

13 сентября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» муниципального образования рабочего поселка (пгт) Бурея Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 903 416 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, удостоверение адвоката; 

ответчики: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – истец, ООО «Стройснаб») с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» муниципального образования рабочего поселка (пгт) Бурея Бурейского района Амурской области (далее – ответчик, МКП «Благоустройство») о взыскании 1 903 416 руб., в том числе задолженности за оказанные услуги в размере 1 866 500 руб., пени в размере 36 916 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 034 руб., а при недостаточности денежных средств и имущества у МКП «Благоустройство» субсидиарно просило взыскать денежные средства в размере 1 935 450 руб. с администрации рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области за счет средств казны муниципального образования.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам возмездного оказания услуг: № 05 от 03.05.2021, № 06 от 03.05.2021, № 07 от 15.05.2021, № 06 от 17.05.2021, № 08 от 17.05.2021, № 09 от 01.06.2021, № 10 от 01.06.2021, № 11 от 01.06.2021, № 13 от 11.06.2021, № 14 от 04.07.2021, № 15 от 05.07.2021, № 16 от 20.07.2021, № 17 от 06.09.2021, № 18 от 08.11.2021, № 19 от 04.12.2021.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2022.

В предварительное судебное заседание 30.05.2022 истец не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика:

- по договору возмездного оказания услуг № 05 от 03.05.2021 в размере 226 400 руб., пени за период с 29.05.2021 по 24.02.2022 в размере 4528 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 06 от 03.05.2021 в размере 49 600 руб., пени за период с 31.05.2021 по 24.02.2022 в размере 992 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 06 от 17.05.2021 в размере 129 800 руб., пени за период с 13.07.2021 по 24.02.2022 в размере 2596 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 07 от 15.05.2021 в размере 88 000 руб., пени за период с 13.07.2021 по 24.02.2022 в размере 1760 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 08 от 17.05.2021 в размере 143 000 руб., пени за период с 13.07.2021 по 24.02.2022 в размере 2860 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 09 от 01.06.2021 в размере 132 000 руб., пени за период с 13.07.2021 по 24.02.2022 в размере 4080 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 11 от 01.06.2021 в размере 202 000 руб., пени за период с 13.07.2021 по 24.02.2022 в размере 4040 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 13 от 11.06.2021 в размере 45 000 руб., пени за период с 13.07.2021 по 24.02.2022 в размере 900 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 14 от 04.07.2021 в размере 44 000 руб., пени за период с 24.07.2021 по 24.02.2022 в размере 880 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 15 от 05.07.2021 в размере 44 000 руб., пени за период с 24.07.2021 по 24.02.2022 в размере 880 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 16 от 20.07.2021 в размере 107 700 руб., пени за период с 24.08.2021 по 24.02.2022 в размере 2154 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 17 от 06.09.2021 в размере 140 800 руб., пени за период с 30.09.2021 по 24.02.2022 в размере 2816 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 18 от 08.11.2021 в размере 242 600 руб., пени за период с 30.12.2021 по 24.02.2022 в размере 4852 руб.;

- по договору возмездного оказания услуг № 19 от 04.12.2021 в размере 67 600 руб., пени за период с 28.12.2021 по 24.02.2022 в размере 1352 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением суда от 30.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

20.07.2022 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Стройснаб» просило взыскать с МКП «Благоустройство» задолженность в размере 1 866 500 руб., неустойку в размере 37 330 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 08.08.2022 представитель истца заявил ходатайство о замене соответчика – муниципального казенного учреждения администрация рабочего поселка Бурея на администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области на основании пунктов 1, 2 статьи 1 Закона Амурской области от 24.12.2020 № 665-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Бурейского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Бурейский муниципальный округ Амурской области».

От МКП «Благоустройство» в суд поступил отзыв, в котором предприятие указало, что находится в стадии ликвидации и не имеет денежных средств для удовлетворения требований истца.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, счел его подлежащими удовлетворению на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену соответчика – муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Бурея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В письменном отзыве администрация Бурейского муниципального округа Амурской области просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 06.09.2022 ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии каких-либо заявлений, иных дополнительных документов, дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.05.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 05, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (погрузчик, а/с, автогрейдер) для устройства дорог на кладбище п. Бурея, с. Кивдо-Тюкан, вывоз мусора с кладбища п. Бурея на свалку с. Гомелевка, транспортировка отсева в бурт администрации п. Бурея, рем. планировка дорожно-уличной сети п. Бурея в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 226 400 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

03.05.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 06, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (а/с ИСУДЗИ) для транспортировки дорожно-строительных материалов на а/д общего пользования местного значения п. Бурея (ул. Пригородная, ул. Ключевская, ул. Литейная) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 49 600 рублей 00 коп, (сорок девять тысяч шестьсот рублей 00 коп.).

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

17.05.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 06, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (погрузчик, а/с) вьшоз мусора с кладбища п. Бурея на свалку с. Гомелевка, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 129 800 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1,  договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

15.05.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 07, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (экскаватор) для устройства водоотводных канав на а/д общего пользования местного значения п. Бурея (ул. Пригородная, ул. Колхозная, ул. Литейная, ул. Бурейская) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 88 000 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

17.05.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 08, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (экскаватор, погрузчик) для погрузки дорожно-строительного материала  в а/с разравнивание ПГС на а/д общего пользования местного значения п. Бурея (ул. Пригородная, ул. Колхозная, ул. Литейная, ул. Бурейская) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 143 000 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

01.06.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 09, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (экскаватор) погрузка ПГС на Нижнебурейской ГЭС, разравнивание ПГС на а/д общего пользования местного значения п. Бурея (ул. Пригородная, ул. Ключевская, ул. Литейная, ул. Бурейская) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 132 000 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.06.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

01.06.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 11, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (а/с ИСУДЗУ), транспортировка ПГС на а/д общего пользования местного значения п. Бурея (ул. Пригородная, ул. Ключевская, ул. Литейная, ул. Бурейская) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 202 000 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.06.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

11.06.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 13, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (а/с ГАЗ) вывоз грунта после разработки водоотводных канав ул. Бурейская в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 202 000 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.06.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

04.07.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 14, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (погрузчик, а/с) для планировки с добавлением нового материала дорожно-уличной сети в 

<

...> в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 44 000 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.07.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

05.07.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 15, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (погрузчик, а/с) для планировки с добавлением нового материала дорожно-уличной сети в 

<

...> Амурского комсомола, ул. Восточная в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 44 000 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.07.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

20.07.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 16, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (автогрейдер, погрузчик) для выполнения работ по ремонтной планировке дорожно-уличной сети в рп. Бурея в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 107 000 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.07.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

06.09.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 17, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (автогрейдер, погрузчик, а/с) для выполнения работ по ремонтной планировке дорожно-уличной сети, восстановление дорожного покрытия в рп. Бурея в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 140 800 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.09.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

08.11.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 18, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (автогрейдер, погрузчик, а/с) для выполнения работ по ремонтной планировке дорожно-уличной сети, восстановление дорожного покрытия в рп. Бурея в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 242 600 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.11.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

04.12.2021 между ООО «Стройснаб» (исполнитель) и МКП «Благоустройство» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 19, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (погрузчик, а/с) для выполнения работ по устройству водоотвода  ул. Октябрьская, д. 172 («ключик»), подсыпка дорожно-уличной сети противоскользящим материалом в рп. Бурея в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, определяется по фактическому времени использования автотранспорта, машин и механизмов на основании надлежаще оформленных и подписанных первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) на основании тарифов, согласованных сторонами, указанных в Приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 67 600 рублей 00 коп. 

Как следует из пункта 7.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.12.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

В обоснование факта исполнения принятых на себя обязательств, ООО «Стройснаб» в материалы дела представлены акты выполненных работ: № 122 от 18.05.2021, № 123 от 18.05.2021, № 153 от 30.06.2021, № 155 от 30.06.2021, № 156 от 30.06.2021, № 157 от 30.06.2021, № 158 от 30.06.2021, № 159 от 30.06.2021, № 160 от 30.06.2021, № 174 от 13.07.2021, № 175 от 13.07.2021, № 185 от 11.08.2021, № 185 от 11.08.2021, № 234 от 17.09.2021, № 266 от 17.12.2021, № 275 от 15.12.2021.

Для оплаты выполненных работ были выставлены счета-фактуры: № 122 от 18.05.2021 на сумму 49 600 руб., № 123 от 18.05.2021 на сумму 226 400 руб., № 153 от 30.06.2021 на сумму 45 000 руб., № 155 от 30.06.2021 на сумму 202 000 руб., № 156 от 30.06.2021 на сумму 132 000 руб., № 157 от 30.06.2021 на сумму 204 000 руб., № 158 от 30.06.2021 на сумму 143 000 руб., № 159 от 30.06.2021 на сумму 129 800 руб., № 160 от 30.06.2021 на сумму 88 000 руб., № 174 от 13.07.2021 на сумму 44 000 руб., № 175 от 13.07.2021 на сумму 44 000 руб., № 185 от 11.08.2021 на сумму 107 700 руб., № 234 от 17.09.2021 на сумму 140 800 руб., № 266 от 17.12.2021 на сумму 242 600 руб., № 275 от 15.12.2021 на сумму 67 600 руб. Всего на сумму 1 866 500 руб.

Поскольку в установленные заключенными договорами сроки обязательство по оплате оказанных услуг исполнено не было, претензией от 25.02.2022 истец просил  ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стройснаб» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Стройснаб» в материалы дела представлены акты выполненных работ: № 122 от 18.05.2021, № 123 от 18.05.2021, № 153 от 30.06.2021, № 155 от 30.06.2021, № 156 от 30.06.2021, № 157 от 30.06.2021, № 158 от 30.06.2021, № 159 от 30.06.2021, № 160 от 30.06.2021, № 174 от 13.07.2021, № 175 от 13.07.2021, № 185 от 11.08.2021, № 185 от 11.08.2021, № 234 от 17.09.2021, № 266 от 17.12.2021, № 275 от 15.12.2021, товарно-транспортные накладные, а также акты сверки взаимных расчетов.

При исследовании представленных в обоснование исковых требований документов, судом установлено, что услуги, обусловленные договорами возмездного оказания услуг № 05 от 03.05.2021; № 06 от 03.05.2021; № 06 от 17.05.2021; № 07 от 15.05.2021; № 08 от 17.05.2021; № 09 от 01.06.2021; № 11 от 01.06.2021; № 13 от 11.06.2021.; № 14 от 04.07.2021; № 15 от 05.07.2021; № 16 от 20.07.2021; № 17 от 06.09.2021; № 18 от 08.11.2021; № 19 от 04.12.2021 на сумму 1 866 500 руб. были оказаны ООО «Стройснаб» в полном объеме в установленные сроки и приняты стороной ответчика на определенную ко взысканию сумму, что подтверждается имеющимися в документах подписями уполномоченных МКП «Благоустройство» лиц, которые в установленном законом порядке не оспорены.

На актах имеются оттиски печатей организаций МКП «Благоустройство». Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

О фальсификации договора оказания услуг и первичных документов ответчиками не заявлялось, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется. Проверив произведенный истцом расчет основного долга, суд признает его арифметически верным, а требование ООО «Стройснаб» о взыскании с МКП «Благоустройство» задолженности в размере 1 866 500 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с МКП «Благоустройство» неустойки за допущенную ответчиком просрочку в оплате выполненных работ, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пунктов 4.3 договоров возмездного оказания услуг № 05 от 03.05.2021; № 06 от 03.05.2021; № 06 от 17.05.2021; № 07 от 15.05.2021; № 08 от 17.05.2021; № 09 от 01.06.2021; № 11 от 01.06.2021; № 13 от 11.06.2021.; № 14 от 04.07.2021; № 15 от 05.07.2021; № 16 от 20.07.2021; № 17 от 06.09.2021; № 18 от 08.11.2021; № 19 от 04.12.2021 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансировании Центробанка РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки произведен истцом, исходы из ставки в размере 2% от невыплаченной по актам выполненных работ № 122 от 18.05.2021, № 123 от 18.05.2021, № 153 от 30.06.2021, № 155 от 30.06.2021, № 156 от 30.06.2021, № 157 от 30.06.2021, № 158 от 30.06.2021, № 159 от 30.06.2021, № 160 от 30.06.2021, № 174 от 13.07.2021, № 175 от 13.07.2021, № 185 от 11.08.2021, № 185 от 11.08.2021, № 234 от 17.09.2021, № 266 от 17.12.2021, № 275 от 15.12.2021 суммам. По расчету истца размер пени составил 37 330 руб.

Ответчики периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорили, контррасчеты не представили. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчики ходатайств о снижении неустойки не заявили, равно как и не представили доказательств ее несоразмерности.

Таким образом, с МКП «Благоустройство» в пользу истца следует взыскать пени по договорам возмездного оказания услуг № 05 от 03.05.2021; № 06 от 03.05.2021; № 06 от 17.05.2021; № 07 от 15.05.2021; № 08 от 17.05.2021; № 09 от 01.06.2021; № 11 от 01.06.2021; № 13 от 11.06.2021.; № 14 от 04.07.2021; № 15 от 05.07.2021; № 16 от 20.07.2021; № 17 от 06.09.2021; № 18 от 08.11.2021; № 19 от 04.12.2021 в размере 37 330 руб.

 В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.    

 В силу пункта 6  статьи 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

- унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Исходя из положений статьи 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта. Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 указанной статьи и вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

Условия для возможности привлечения к дополнительной ответственности собственника имущества казенного предприятия в случае недостаточности его денежных средств и имущества установлены судом.

Учредителем МКП «Благоустройство» является муниципальное образование Бурейский муниципальный округ Амурской области (после преобразования городских и сельских поселений Бурейского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Бурейский муниципальный округ Амурской области, Закон Амурской области от 24.12.2020 №665-ОЗ). Функции и полномочия собственника  в  соответствии с муниципальными правовыми актами осуществляет администрация Бурейского муниципального округа Амурской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является муниципальное образование Бурейский муниципальный округ Амурской области в лице администрации Бурейского муниципального округа Амурской области.

Следовательно, при недостаточности  денежных средств и имущества, определенная ко взысканию при рассмотрении настоящего спора задолженность и пени подлежат взысканию  с собственника имущества – муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области в лице администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному предприятию и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных  средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося  в  его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

В связи с чем, возражения администрации Бурейского округа  подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных исковых требований (1 866 500 руб.), составляет 32 038 руб.

ООО «Стройснаб» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 32 038 руб. по платежному поручению № 110 от 18.04.2022 на сумму 32 034 руб. 11 коп. и по платежному поручению от 20.05.2022 № 143 на сумму 4 руб.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32 038 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. 89 коп. подлежит возврату ООО «Стройснаб» (платежное поручение от 20.05.2022 № 143 на сумму 4 руб.) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Благоустройство» муниципального образования рабочего поселка (пгт) Бурея Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности  денежных средств и имущества, с собственника имущества – муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области в лице администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 1 866 500 руб., пени в размере 37 330 руб. (всего – 1 903 830 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 038 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 110 от 18.04.2022, в размере 3 руб. 89 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий