АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14973/2022

город  Кемерово

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу  «Шахта «Алексиевская», деревня Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 109 768 руб. 80 коп. (с учетом уточнения),

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская», с. Мохово Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.07.2021, диплом, паспорт;

от ООО «Шахта Байкаимская» - ФИО4, доверенность № 26 от 10.11.2022, диплом, паспорт;

от ответчика, ФИО2 – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" (ООО «СШМ», истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" (АО «Шахта «Алексиевская», ответчик) о взыскании 9 109 768 руб. 80 коп. долга по договору аренды №СШМ-ША/ГШО от 01.10.2018 (с учетом уточнения от 10.11.2022).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате арендных платежей. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик сослался на то, что арендуемое имущество не было передано ему в лице конкурсного управляющего ФИО5 от предыдущего конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» ФИО2; документы, подтверждающие передачу  ООО «СШМ» имущества в аренду, отсутствуют, в связи с чем нельзя установить фактическое нахождение имущества у ответчика; приложение №2 к договору аренды заключено в отсутствие возможности передачи иного имущества, чем предусмотрено в договоре; конкурсным управляющим истца опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщения об инвентаризации и о проведении торгов с указанием на спорное имущество, что указывает на наличие его у истца. С учетом направленного конкурсным управляющим истца уведомления о расторжении договора, действие договора прекратилось 30.12.2021, в связи с чем, начисление арендной платы позже указанной даты невозможно.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 12.12.2022.

К участию в деле привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Шахта Байкаимская».

Ответчик направил ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом, однако в судебном заседании суд констатировал факт отсутствия подключения ответчика к системе веб-конференции.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения размера).

ООО «Шахта Байкаимская» представило письменные пояснения, указало, что имущество, являющееся предметом спорного договора аренды, на его балансе не числится, часть имущества в количестве 14 шт. находится на территории ОСП «Шахта Алексиевская», ООО «Шахта Байкаимская» указанное имущество в хозяйственной деятельности не используется и не удерживается.

Заседание проведено и дело рассмотрено судом в отсутствие представителя  АО «Шахта «Алексиевская»  и ФИО2 в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд установил следующее.

Между ООО «СШМ» (Арендодатель) и АО «Шахта «Алексиевская» (Арендатор) 01.10.2018 заключен Договор аренды №СШМ- ША/ГШО-1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора - Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во владение и пользование (в аренду) имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - Имущество).

Арендная плата начисляется согласно Расчёту (Приложение № 1) и уплачивается не позднее 05 числа месяца, следующего за отчётным.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019 с возможностью пролонгации на следующий срок на прежних условиях в случае, если ни одна из сторон за 5 дней не заявит о его расторжении.

Имущество Арендодателем передано по акту приёма-передачи 01.10.2018.

Арендная плата согласована сторонами в Приложениях №№ 1-7.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2019 стороны внесли изменения в условия Договора, предусмотрев возможность передачи в аренду иного оборудования в соответствии с заключаемыми приложениями к Договору.

В связи с возвратом части имущества стороны дополнительным соглашением № 3 от 29.05.2020 согласовали перечень переданного имущества в редакции Приложений № 1, № 2, № 4, № 5, № 6.  

В силу пункта 3.2 Договора по окончании аренды арендатор обязан возвратить оборудование по акту в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали право расторгнуть договор в одностороннем порядке при систематическом нарушении обязательств по договору.

В отношении АО «Шахта Алексиевская» 04.05.2016 Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено производство по делу о банкротстве № А27-8569/2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года) АО «Шахта Алексиевская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 24 сентября 2020 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 05 августа 2021 года (резолютивная часть оглашена 02 августа 2021 года) конкурсным управляющим АО «Шахта Алексиевская» утвержден ФИО5.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Основанием обращения истца с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, общий период образования которой составил: март 2021 – октябрь 2022 года.

Таким образом, рассматриваемые требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, являются текущими, подлежат рассмотрению в общем порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 по делу № А45-43321/2019 ООО «СШМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 по делу № А45-43321/2019 конкурсным управляющим ООО «СШМ» утвержден ФИО6.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы ООО «СШМ» направило в установленном порядке в адрес АО «Шахта «Алексиевская» досудебную претензию о погашении задолженности. 

Ответчик ответа на претензию не дал, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Подписанный сторонами Договор является заключенным договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется. 

Исходя из изложенного в уточненном исковом заявлении подробного расчета, общая задолженность ответчика по арендным платежам за период с марта 2021 по октябрь 2022 года по Договору составляет 9109768 руб. 80 коп.

Материалами настоящего дела подтверждается факт передачи имущества по Договору АО «Шахта «Алексиевская». Так, в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования (Т.1, л.д. 15), приложения №2-№7 к Договору с указанием на передачу имущества арендатору (Т.1, л.д. 15-17).

Приложения №1,2,4,5,6 в редакции дополнительного соглашения №3 к Договору подписаны в связи с возвратом части оборудования арендодателю.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13741/2021 с АО «Шахта Алексиевская» в пользу ООО «СШМ» взыскано 16118018 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды №СШМ-ША/ГШО-1 от 01.10.2018 за период: октябрь 2018 года – февраль 2021 года.

В рамках дела №А27-13741/2021 судом установлены обстоятельства фактического пользования ответчиком арендованным по Договору имуществом в период с октября 2018 года – февраль 2021 года. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В связи с тем, довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих передачу ему истцом имущества по приложениям №3-7 к рассматриваемому Договору аренды, судом отклонен.

Ссылку ответчика на заключение сторонами Приложения №2 к Договору аренды в отсутствие возможности передачи иного имущества, чем предусмотрено в договоре, суд также признает несостоятельной. Во-первых, необходимо учитывать действие принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Во-вторых, Дополнительное соглашение №1, предусматривающее возможность передачи в аренду иного имущества, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2018.

Аргумент о непередаче имущества по Договору аренды бывшим конкурсным управляющим АО «Шахта «Алексиевская» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей по Договору.

Обстоятельства наличия части арендованного имущества у ООО «СШМ» (в частности, агрегата пускового шахтного АПШ.М 4-02; насоса мембранного пневматического MPN-200; пускателей взрывозащищенных ПВК-315 УХЛ5 1140/660/380; анкероустановщиков MQT-120) ответчиком не подтверждены документально. Акт приема-передачи данного имущества, иной документ либо иной допустимое доказательство, подтверждающие приемку истцом имущества, перечисленного в Договоре аренды, в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд соглашается с пояснениями истца о том, что согласно Приложению №1 от 01.10.2018 и акту приема-передачи Арендатору было передано 3 единицы оборудования - агрегат пусковой шахтный АПШ.М 4-02. Согласно Приложению №1 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 29.05.2020 в аренде осталась одна единица указанного оборудования под заводским номером 68. Поскольку фактически ответчик возвратил истцу только 1 единицу оборудования (агрегат пусковой шахтный АПШ.М 4-02), то она и была проинвентаризирована и выставлена истцом на торги.

По аналогичным основаниям судом отклонены заявленные ответчиком доводы в отношении насоса мембранного пневматического MPN-200.

Арендная плата за пускатели взрывозащищенные ПВК-315 УХЛ5 1140/660/380 из уточненного расчета исключена истцом; за анкероустановщики MQT-120 – не заявлена.

Пояснения ООО «Шахта Байкаимская» о нахождении части (14 единиц) спорного имущества на территории ОСП «Шахта Алексиевская» не опровергают правомерность требований истца о взыскании арендной платы по Договору.

Как уже отмечалось судом, надлежащих допустимых доказательств возврата Арендодателю в указанный период срока действия Договора переданного в пользование имущества в соответствии с порядком, согласованным в п.3.2 Договора (по акту приема-передачи), АО «Шахта Алексиевская» суду не представило. Факт невозможности пользования переданным по Договору аренды имуществом в рассматриваемый период по вине истца (вследствие каких-либо действий либо бездействия) из материалов дела не следует. 

При этом направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении Договора (с 30.12.2021) не влияет на право истца требовать арендную плату за весь период фактического нахождения имущества в пользовании арендатора.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств возврата арендованного по Договору имущества, с учетом статьи 622 ГК РФ суд признает правомерным взыскание истцом арендной платы с марта 2021 года по октябрь 2022 года включительно. 

Поскольку на момент рассмотрения судом спора по существу ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств Арендатора и оплаты арендной платы за пользование арендованным имуществом за указанный период в общей сумме 9 109 768 руб. 80 коп., данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика как проигравшую в споре сторону судебных расходов по делу (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины последняя подлежит взысканию с АО «Шахта «Алексиевская» в доход федерального бюджета в общем размере 68 549 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» 9 109 768 руб. 80 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в доход федерального бюджета 68 549 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко