Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23750/2019

г. Владивосток

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-4401/2020

на решение от 16.06.2020 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-23750/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:7045, по заявлению ООО «Развитие ДВ», выраженного в письме от 21.10.2019 № 7916/20; об обязании Управление муниципальной собственности города Владивостока предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ» в аренду на основании подп. 33 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:7045 площадью 755 кв. м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Невельского, д. 3, для строительства дома бытовых услуг населению,

при участии:

от ООО «Развитие ДВ»: ФИО1 по доверенности от 19.12.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 20113), паспорт;

от УМС г.Владивостока: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 10135) служебное удостоверение;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока»,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ» (далее - заявитель, Общество, ООО «Развитие ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС, Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:7045, по заявлению ООО «Развитие ДВ», от 21.10.2019 № 7916/20; об обязании Управление предоставить ООО «Развитие ДВ» в аренду на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:7045 площадью 744 кв. м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Невельского, д. 3, для строительства дома бытовых услуг населению.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.06.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что суд первой инстанции, решивший, что Общество нарушило порядок и процедуру предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством по причине отсутствия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, не учел диспозитивность статей 39.14 и 39.15 ЗК РФ о необходимости принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка только в случае, если земельный участок предстоит образовать. В рассматриваемом случае спорный земельный участок образован, границы установлены, в связи с чем решение об образовании сформированного земельного участка не принимается. 

Не согласно Общество и с выводом суда первой инстанции об отсутствии прохода или проезда от земельных участков общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010037:7045, поскольку считает, что такой доступ возможен через земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:7206, который имеет доступ к автомобильной дороге.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что нормы действующего законодательства не запрещают предоставление земельных участков заинтересованным лицам по причине расположения таких участков в границах территории, где предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. С учетом мнения представителей Общества и УМС жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО «Развитие ДВ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УМС в судебном заседании и по тексту представленных и приобщенных к материалам дела письменных возражений с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 25.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.08.2020 до 13 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представители Общества и УМС поддержали ранее озвученные позиции.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

10.01.2018 ООО «Развитие ДВ», являясь резидентом  свободного  порта  Владивосток (свидетельство № 

<

***> от 29.03.2018) на  основании соглашения  № СПВ-566/18 от 27.03.2018 об осуществлении  деятельности резидента свободного порта Владивосток с дополнительным  соглашением  № 2 от 19.11.2018, в  целях  реализации  инвестиционного проекта: «Строительство  дома бытовых   услуг  населению и открытие  салона  красоты на территории г.Владивостока» обратилось в  Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением № 20-718 о предоставлении в аренду  без торгов в соответствии с  подпунктом  33 пункта  2  статьи  39.6 Земельного  кодекса РФ земельного  участка  с  кадастровым номером   25:28:010037:7045 площадью  744 кв.м., и земельного участка, ориентировочной  площадью 500 кв.м., расположенных  по адресу: 

<

...> для строительства дома   бытовых услуг населению и салона красоты на территории  г.Владивостока.

Распоряжением  Департамента земельных и   имущественных отношений Приморского края от 16.04.2019 № 728-вр «О предварительном согласовании   предоставления обществу  с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ» земельного  участка,  месторасположение: 

<

...> в районе д.3» обществу предварительно согласовано  предоставление земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе  дома 3 в  границах   зоны  застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 4);  установлен  вид разрешенного   использования  участка «бытовое  обслуживание». Срок действия  распоряжения -  в течение  двух лет  с даты его принятия.

Согласно выписке  из ЕГРН   от 29.05.2019 № 25/ИСХ/19-266148 земельному участку, площадью 500 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> в районе  дома 3,  29.05.2019 года присвоен кадастровый номер  25:28:010037:7206. Из  данной выписки  следует, что  доступ  для данного земельного участка  обеспечен посредством  земельного  участка  с кадастровым номером  25:28:000000:63997; сведения о  зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии со статьей  5 Закон Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений»  органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 1 мая 2019 года приступили к осуществлению полномочий по предоставлению земельных участков , государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, в том числе, по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.

Заявлением от 21.05.2019 № 7916/20 Общество  обратилось к главе города Владивостока о рассмотрении заявления, поданного   в Департамент  земельных и имущественных отношений Приморского  края, о предоставлении в аренду  без торгов земельного  участка  с  кадастровым номером   25:28:010037:7045 площадью  744 кв.м.

В ответ на  указанное обращение  УМС г.Владивостока письмом от 21.10.2019 № 7916/20 проинформировало  общество о том, что доступ к земельному участку  с  кадастровым номером   25:28:010037:7045 ограничен: с юга -  земельным участком   с кадастровым номером  25:28:010037:146 , с севера, востока и запада - земельным участком   с кадастровым номером  25:28:010037:7206.  По  указанному  основанию УМС г.Владивостока письмом отказало  обществу в предоставлении в аренду земельного  участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ УМС является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 №212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон №212-ФЗ).

Главой 3 Закона №212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

На основании пункта 18 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

По правилам статьи 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка (подпункты 6, 7 пункта 1).

Порядок оформления и подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его рассмотрение уполномоченным органом предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ, подпунктом 3 пункта 5 которой предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрен 10-дневный срок со дня поступления указанного заявления для его возврата уполномоченным органом в случае, если такое заявление не соответствует требованиям пунктов 1 и 2 данной статьи Кодекса.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки либо осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из вышеизложенных положений ЗК РФ, завершением процедуры рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка будет являться либо направление уполномоченным органом подготовленного по результатам рассмотрения заявления проекта договора либо направление решения об отказе в предоставлении земельного участка.

С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации г. Владивостока на основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Владивостокского городского округа является УМС г. Владивостока.

В своем решении суд первой инстанции обоснованно отметил, что в спорной ситуации представляется обоснованной ссылка УМС г.Владивостока о том, что Обществом не соблюдены порядок и  процедура предоставления земельных участков для  целей, связанных со строительством. Указанные выводы сделаны в том контексте, что, как пояснил представитель Управления, изначально земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:7045 формировался для целей не связанных со строительством, в связи с чем решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, не принималось. При этом, на вопрос суда представитель Общества пояснил, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет не по инициативе Общества, а третьим лицом.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, и видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - "объекты бытового обслуживания".

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество претендует на предоставление ему в аренду без проведения торгов земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет не самим Обществом.

Давая же оценку оспариваемому в рамках настоящего спора отказа УМС по приведенным в нем основаниям, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам:

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов устанавливаются Законом Приморского края от 03.06.2015 № 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закона  № 638-КЗ), что предусмотрено статьей 1 Закона № 638-КЗ.

В соответствии с пунктом  3  статьи 4 Закона  № 638-КЗ, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также, в частности, в  случае  отсутствия доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в том числе путем установления сервитута , за исключением случаев, если земельный участок является смежным с земельным участком, уже предоставленным заявителю.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ к земельным участкам общего пользования, относятся  участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как  установлено судом и следует  из  фрагмента  «Карты  градостроительного  зонирования на  территории г.Владивостока» земельные  участки с  кадастровыми номерами 25:28:010037:7045 и 25:28:010037:7206 находятся  в зоне застройки многоэтажными  жилыми домами (Ж 4), к  участку 25:28:010037:7206 прилегает зона  улично-дорожной  сети (Т4), содержащая земельные  участки  общего пользования; к участку с кадастровым номером 25:28:010037:7045 не  осуществляется проход либо проезд через  земельные  участки общего пользования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

На момент рассмотрения спора в суде Обществом не оформлены какие-либо права в отношении участка с  кадастровым номером 25:28:010037:7206, в связи с чем коллегией отклоняются доводы заявителя о наличии доступа к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010037:7045 через земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:7206, который имеет доступ к автомобильной дороге.

Доводы ООО «Развитие ДВ» о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010037:7045 и 25:28:010037:7206 испрашиваются заявителем в рамках реализации одного инвестиционного проекта, планируется их объединение, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют, поскольку в настоящее время речь идет о двух самостоятельных земельных участках, права на которые за Обществом не зарегистрированы, следовательно, ссылки заявителя в настоящее время носят исключительно предположительный характер, чем суд руководствоваться не может. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт отсутствия  прохода или проезда от земельных участков общего пользования  к земельному  участку  с кадастровым номером 25:28:010037:7045 подтвержден материалами дела.

Кроме того, совершенно обоснованно судом не оставлено без внимание то обстоятельство, что земельный  участок  с кадастровым номером 25:28:010037:7045 полностью расположен  в  границах территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Как следует из пункта 34 статьи 1 ГрК РФ, деятельность по комплексному и устойчивому развитию - деятельность, осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

По правилам части 5.1 статьи 30 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

В силу частей 1, 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в целях размещения объектов капитального строительства требуется подготовка документации по планировке территории.

Согласно фрагменту   «Карты  градостроительного  зонирования Владивостокского городского округа. Карты границ  зон с особыми  условиями  использования  территории , границ  территорий  объектов  культурного наследия» следует, что земельный участок  с кадастровым номером 25:28:010037:7045 находится  в границах территории, на которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию; доказательств наличия у общества документации по планировке территории, проекта межевания территории, договора о комплексном развитии территории суду не представлено.

Соответствующая документация по комплексному и устойчивому развитию в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, до настоящего времени не разработана и не утверждена.

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект планировки и проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Управления не противоречит закону, поскольку возможность предоставления земельного участка в пределах территорий устойчивого и комплексного развития в отсутствие документации по планировке территории не предусмотрена.

Таким образом, спорный земельный участок не может быть предоставлен для целей строительства в отсутствие доказательств соответствия такого объекта документации по планировке территории для целей предоставления данного земельного участка резиденту на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее земельное законодательство не содержит запрета на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного в пределах территории, в отношении которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию, подлежит отклонению, поскольку данный вывод следует из системного толкования норм земельного и градостроительного законодательства, которыми установлена невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в силу его несоответствия планировке территории, землеустроительной документации.

Кроме того, следует учитывать, что заявленное Обществом разрешенное использование испрашиваемого земельного участка предполагает осуществление застройки территории, что по правилам статьи 51 ГрК РФ возможно только на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Соответственно отсутствие утвержденной проектной документации в отношении территории, где предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию, также может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, что, в свою очередь, указывает на невозможность достижения испрашиваемой цели аренды земельного участка.

С учетом изложенного следует признать, что данное обстоятельство препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду заявителю, в связи с чем обоснованно было учтено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия считает, что оспариваемое в рамках настоящего спора решение Управления муниципальной собственности города Владивостока об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:7045, по заявлению ООО «Развитие ДВ», выраженное в письме от 21.10.2019 №7916/20, является  законным  и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020  по делу №А51-23750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева