ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-18144/2019

26.01.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме    26.01.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.02.2021), представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 25.06.2021)., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2021 по делу № А63-18144/2019, принятое в рамках дела № А63- 18144/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Невинномысск, заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 об истребовании документации и материальных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО4,          

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «МИнБанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» (далее – должник, ООО «РосЮгСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу №А63-18144/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосЮгСтрой». 

Определением от 16.01.2020 (дата оглашения резолютивной части 10.01.2020) в отношении ООО «РосЮгСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6. 

Сведения о введении в отношении ООО «РосЮгСтрой» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в периодическом издании «Коммерсантъ» от 18.01.2020 № 8.

Решением суда от 08.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 01.10.2020) ООО «РосЮгСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сведения о признании ООО «РосЮгСтрой» банкротом опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании «Коммерсантъ» от 10.10.2020 № 186.

 Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «РосЮгСтрой» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «РосЮгСтрой».

Определением суда от 03.12.2020 указанное заявление принято к производству, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена ФИО4

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2021 по делу № А63-18144/2019 с учетом уточнений в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой», г. Невинномысск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании документации и материальных ценностей от бывшего руководителя должника ФИО4 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2021 по делу № А63-18144/2019 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требований конкурсного управляющего.   

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 15.12.2021 судебное заседание отложено, суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 и руководителя должника ФИО4 провести акт совместной сверки затребованных документов и представить письменные уточнения по требованиям об истребовании документов, печатей и других материальных ценностей.

Данное определение суда не исполнено.

05.01.2021 от ФИО4 поступило дополнение согласно которому, ФИО4 направила в адрес управляющего печать ООО «Региональное объединении строителей ЮгСтрой».

17.01.2021  от конкурсного управляющего ФИО2 поступили объяснения согласно которым управляющий уточнил требования и пояснил что печать ООО «Региональное объединении строителей ЮгСтрой» поступила.

Уточненные требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал уточнения к апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО4 поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  определения  Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2021 по делу № А63-18144/2019  проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной    жалобе,  изучив и оценив   в  совокупности материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «РосЮгСтрой» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «РосЮгСтрой».

Заявление мотивировано тем, что руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к следующим выводам, что  конкурсный управляющий не представил никаких доказательств того, что бывший руководитель удерживает документацию и имущество должника, а также не представил доказательств фактического наличия запрашиваемых документов и имущества, которое, кроме того, не поименовано; не представил надлежащих достаточных доказательств прибытия по юридическому адресу должника с целью получения документации общества, определения способа ее передачи, осмотра помещений должника по юридическому адресу; протоколы общих собраний участников должника были переданы в ПАО «МИНБанк», а иные протоколы общих собраний участников отсутствуют. Конкурсный управляющий не доказал наличие иных протоколов собраний; круглая печать и угловой штамп должника утрачены после возбуждения производства по делу о банкротстве, не использовались обществом после указанного периода, в связи с чем, не могут быть переданы конкурсному управляющему; вся иная документация должника, позволяющая определить дебиторов и кредиторов должника, основания возникновения кредиторской и дебиторской задолженности, передана конкурсному управляющему, и он в силу своих полномочий имеет возможность самостоятельно составить список кредиторов и дебиторов должника.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. При этом положения указанной нормы (абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

В силу пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя (ликвидатора) должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании по правилам частей 4 и 6 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на бывшего руководителя должника либо иное лицо, у которого истребуются документы и имущество должника (конечный бенефициар, бухгалтер и т.д.), который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также имущества должника.

Суд апелляционной инстанции определением от 15.12.2021 обязывал конкурсного управляющего ФИО2 и руководителя должника ФИО4 провести акт совместной сверки затребованных документов и представить письменные уточнения по требованиям об истребовании документов, печатей.

Вместе с тем, ФИО4 требования суда апелляционной инстанции не исполнила.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Тот факт, что часть документации должника, подлежащего передаче конкурсному управляющему, находится в ином регионе, не имеет значения и не является препятствием для исполнения обязанности по ее передаче. Надлежащих доказательств принятия мер для передачи документации конкурсному управляющему, в том числе, в месте его нахождения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что конкурсный управляющий чинит препятствия по принятию документации и имущества должника, либо отказывается их принять, также не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 301-ЭС19-13510 по делу N А79-10678/2017.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2021 по делу № А63-18144/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего должником ФИО2 об истребовании документации и материальных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять уточненные требования конкурсного управляющего должником ФИО2

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2021 по делу № А63-18144/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

         Заявление  конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя ООО «РосЮгСтрой» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей ООО «РосЮгСтрой» удовлетворить.

Истребовать от ФИО4 и обязать передать конкурсному управляющему 

1. Протоколы общих собраний участников общества за период с 01.01.2015, в том числе очередные и внеочередные, за исключением протокола внеочередного общего собрания участников №1 от 05.02.2020, протокола внеочередного общего собрания участников №2 от 13.11.2019, протокола внеочередного общего собрания участников №3 от 27.11.2019, протокола внеочередного общего собрания участников №4 от 23.11.2019. 

2. Протоколы заседаний совета директоров за период с 01.01.2015. 

3. Результаты последней проведенной инвентаризации имущества должника.

4. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 275 876 тыс. руб., отраженной в бухгалтерском балансе за 2019 год, а именно список дебиторов (наименование, ИНН, ОГРН каждого дебитора) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, на 31.12.2019 и на 01.10.2020, а также соответствующие первичные документы, подтверждающие задолженность (договоры, акты, накладные, соглашения, акты сверок).

5. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

6. Сведения о всех гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время 

7. Кассовые книги и авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг. 

8. Расшифровки строк бухгалтерских балансов и отчета о финансовых результатах за 2016,2017,2018, 2019 гг. 

9. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении, предоставлении отпусков), трудовые договоры с работниками, трудовые книжки, относящиеся к работникам, осуществляющим трудовые функции в период с 01.01.2016, за исключением документов, отраженных как представленные в Таблице представленных документов №06/08/2021-1 от 06.08.2021. 

10. Основные средства, отраженные в бухгалтерском балансе за 2019 год на сумму 129 650 тыс. руб. 

11. Запасы, отраженные в бухгалтерском балансе за 2019 год на 51 055 тыс. руб. 

12. Документы и сведения, подтверждающие финансовые вложения в размере 51 057 тыс.руб., отраженные в бухгалтерском балансе за 2019 год 

13. Прочие оборотные активы на сумму 2 335 тыс. руб., отраженные в бухгалтерском балансе за 2019 год. 

14. Денежные средства, находящиеся в кассе предприятия на 01.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.      

 

Председательствующий                                                                       Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

                                                                                                    З.А. Бейтуганов