АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11788/2024

г. Иваново

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», 498 руб. стоимости товара, 16 000 руб. расходов на фиксацию нарушения прав, 461 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», 498 руб. стоимости товара, 16 000 руб. расходов на фиксацию нарушения прав, 461 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП (с учетом итоговых уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что обществом был дважды установлен и задокументирован факт использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности истца посредством предложения к продаже, а впоследствии реализации от имени предпринимателя товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности, в связи с чем, были нарушены исключительные права общества на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», что явилось основанием для предъявления требований к нарушителю о выплате компенсации за нарушение указанного права.

Определением от 25.12.2024 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2025 удовлетворено и принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.05.2025, предложив истцу конкретизировать просительную часть искового заявления и представить дополнительные пояснения по существу иска и понесенных обществом судебных расходов.

Определением от 11.04.2025 к материалам дела приобщены представленные истцом в суд вещественные доказательства, а именно – платок с рисунком «Тайна сердца» в количестве 1 шт.

На основании определения заместителя председателя суда от 12.05.2025 в связи с отставкой судьи Демидовской Е.И. изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Определением от 20.05.2025 изменена дата назначенного ранее предварительного судебного заседания на 26.06.2025.

Определением от 26.06.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.08.2025.

Дело рассмотрено 26.08.2025 в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец на основании договора от 30.11.2011 № 240, заключенного в рамках трудовых отношений между обществом и работником ФИО2, является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца» (далее также – объект интеллектуальной собственности).

26.09.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт использования объекта интеллектуальной собственности истца посредством предложения к продаже, а впоследствии реализации от имени предпринимателя товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности, что подтверждается кассовым чеком от 26.09.2023 на сумму 249 рублей и видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

25.05.2024 был повторно установлен и задокументирован факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности истца на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», от имени ответчика в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> посредством предложения и реализации товара: платок с рисунком, что подтверждается товарным чеком от 25.05.2024 на сумму 249 рублей и видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Посчитав, что ответчиком незаконно используется объект интеллектуальной собственности, обладателем прав на который является истец, последним в адрес предпринимателя 08.11.2023 направлена претензия с требованиями о выплате компенсации по факту нарушения исключительных прав, об исключении из продажи всех подобных экземпляров товаров и прекращения торговли контрафактной продукцией.

Оставление предпринимателем претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за каждый факт нарушения исключительных прав по 50 000 рублей, а всего – 100 000 рублей, а также судебные расходы.

Отзыв на исковое заявление и (или) иные процессуальные документы в материалы дела ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

Из абзаца первого, подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, в результате создания результатов интеллектуальной деятельности, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. 

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

Так, согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. 

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Тайна сердца».

Применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорный объект интеллектуальной собственности и использование его предпринимателем. В свою очередь, предприниматель должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании таких объектов.

Вопрос установления оригинальности товара подчиняется общим требованиям о распределении бремени доказывания. 

Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на объект интеллектуальных прав, например, при продаже ответчиком поддельного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) оригинальность товара не доказывает, то поддельность реализованного товара считается доказанной в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной до тех пор, пока они не оспорены.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Тайна сердца» установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком не оспорен.

В подтверждение фактов реализации ответчиком товара, воспроизводящего, по мнению истца, спорный результат интеллектуальной деятельности, обществом в материалы дела представлены видеозаписи закупок на двух DVD-дисках, а также кассовый чек с реквизитами предпринимателя от 26.09.2023 на сумму 249 рублей и товарный чек с реквизитами предпринимателя от 25.05.2024 на сумму 249 рублей.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленные истцом видеозаписи соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты права на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством, на основании чего, необходимость предупреждения о ее ведении не требуется.

Процесс видеозаписи от начала и до конца не содержит чего-либо, что могло бы свидетельствовать о возможном наличии признаков монтажа или иного воздействия на ее содержание. 

Ответчик факты продажи спорного товара не оспорил.

Исследование реализованного ответчиком товара и спорного объекта интеллектуальной собственности позволяет суду прийти к выводу, что приобретенные истцом у ответчика товары являются воспроизведением / переработкой объекта авторских прав – рисунка «Тайна сердца», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем, доказательства правомерного использования объекта интеллектуальной собственности истца ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара) для его последующей розничной реализации, ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. Сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», всего на сумму 100 000 рублей.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, срока незаконного использования, стоимости товара, учитывая неоднократность совершенного предпринимателем нарушения в данной области, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить размер компенсации до 15 000 рублей за каждое из нарушений, а всего до 30 000 рублей.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Рассмотрев требования общества о взыскании судебных издержек, суд пришел к следующим выводам.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, истцом предъявлены требования о взыскании:

- судебных издержек в виду уплаты государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей;

- почтовых расходов на отправку претензии и иска – 261 рубль;

- почтовых расходов на отправку документов по делу в суд и заявления об изменении исковых требований ответчику – 200 рублей;

- стоимости спорных товаров – 498 рублей;

- расходов на фиксацию правонарушения в размере 16 000 рублей.

Проанализировав представленные в обоснование данных требований доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В пункте 2 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение несения расходов по получению выписки из ЕГРИП истцом в материалы дела представлены заявление ФИО3, принятое регистрирующим органом 26.10.2023, платежное поручение от 25.10.2023 № 303765 на общую сумму 3 400 руб. (плательщик ФИО3), выписка из ЕГРИП от 30.10.2023 № 582В/2023, доверенности от 29.12.2023.

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, акт о выполнении работ от 24.01.2024 № 402, платежное поручение от 24.01.2024 № 353 на общую сумму 112 000 рублей, доверенности от 29.12.2023 и от 27.12.2024.

Суд отмечает, что законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения с иском в суд. 

Между тем, истец должен подтвердить, что именно им понесены расходы по фиксации нарушений и получению выписки из ЕГРИП.

Однако в рассматриваемом случае истцом не представлено соответствующих доказательств, поскольку оплата за фиксацию только одного факта нарушения в 2024 году по платежному поручению от 24.01.2024 № 353 произведена лицом, не участвующим в деле, обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», по факту нарушения в 2023 году доказательства несения истцом расходов на фиксацию нарушения не представлены, государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП уплачена представителем истца ФИО3 по платежному поручению от 25.10.2023 № 303765, однако такие расходы представителю общества не возмещены. Иное из материалов дела не следует.

Доказательства несения почтовых расходов истцом представлены только на сумму 269 рублей (чек от 14.12.2024 за отправку ответчику искового заявления – 93 руб., чек от 08.11.2023 за отправку ответчику претензии – 83 руб., чек от 27.01.2025 за отправку ответчику заявления об уточнении исковых требований – 93 руб.).

Почтовые расходы на отправку документов в суд по настоящему делу не подлежат возмещению, поскольку относимые и допустимые доказательства их несения не представлены (пункты 2, 4, 15 Постановления Пленума № 1).

Расходы на приобретение спорных товаров подтверждены представленными обществом доказательствами, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат возмещению (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, общая сумма судебных издержек составляет: 269 рублей (почтовые расходы) + стоимость товара (498 рублей) = 767 рублей.

Вместе с тем, согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены на 30 % от цены иска (30 000 рублей от 100 000 рублей), судебные издержки подлежат возмещению на сумму 767 рублей х 30 % = 230 рублей 10 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН: 

<

***>): 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» в общей сумме 30 000 рублей; 

- судебные издержки в общей сумме 230 рублей 10 копеек; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Платок с рисунком «Тайна сердца» в количестве 1 шт., приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после вступления решения суда в законную силу, уничтожить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов