АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-4438/2020

г. Новосибирск

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2020 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегаз» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Героннефтесервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии в  судебном заседании представителей

заявителя  - ФИО3 по доверенности от 08.04.2019, паспорт, диплом  

заинтересованных лиц – ФИО2 служебное удостоверение 

третьего лица – не явился, уведомлён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтегаз» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новосибирска ФИО2 от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 9143/20/54010-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегаз» по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы № ФС 033130880 по делу А 40-52860/19-29-519 от 06.08.2019 о передаче в собственность общества с ограниченной ответственностью «Героннефтесервис» товара - газовый конденсат нестабильный, качеством 1548,83 тонн общей стоимостью 44516606 рублей 40 копеек в срок до 25.08.2019; о приостановлении исполнительного производства № 9143/20/54010-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегаз».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнимость оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку срок, в нём указанный – 25.08.2019 к моменту возбуждения исполнительного производства прошёл; взыскатель отклоняет предложения заявителя о согласовании условий поставки; взыскатель предъявил иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании аванса за не поставленный обществом товар, что, по мнению заявителя, указывает на избрание взыскателем иного способа защиты своих прав – исковой порядок взыскания аванса; Арбитражным судом города Москвы по делу А А40-2469/20-42-23 принято решение о взыскании с общества 39169300,25 руб. авансового платежа и неустойки. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представив в материалы дела копию исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражает, указав на недопустимость анализа содержания исполнительного листа, предъявленного взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства; предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, постановление от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 9143/20/54010-ИП вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующего. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9143/20/54010-ИП.

Частью 1 статьи 140 АПК РФ определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Принудительное исполнение судебного акта, согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В статьях 319 и 320 АПК РФ указано, что исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

По мнению заявителя, в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения, указанный в мировом соглашении, заключенном сторонами по делу № А40-52860/2019, при этом предметом исполнения положения быть не могут, поскольку срок их исполнения прошёл более полугода назад. 

Арбитражный суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В определении от 13.10.2009 № 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с его исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО «Регионнефтегаз» условий мирового соглашения утвержденного определением суда от 01.07.2019 по делу № А40-52860/19-29-519 по сроку, который наступил, по ходатайству ООО «Героннефтесервис» Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 033130880.

При этом согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, на момент возбуждения 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 исполнительного производства имелся судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, а также выданный на этом основании исполнительный лист, который подлежал обязательному исполнению.

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует тексту исполнительного листа серии ФС № 033130880. Несоответствия поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ судом не выявлено. Специальных требований к постановлению о возбуждении исполнительного производства Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает.

При этом статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ регламентированы обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только при наличии какого-либо из сформулированных законодателем оснований.

Из материалов дела не усматривается наличия при поступлении к судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного листа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Право давать оценку содержанию исполнительного документа, в котором воспроизведена резолютивная часть судебного акта, ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Правовая оценка содержания судебного акта и установление его законности возможны только путем его обжалования в установленном законом порядке.

При этом проверка наступления сроков исполнения мирового соглашения производится судебным приставом-исполнителем уже в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 нарушений действующего законодательства при вынесении постановления, поскольку заинтересованное лицо действовало в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Доводы заявителя о нарушении прав не принимаются арбитражным судом, поскольку заявителем в материалы дела не представлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания акта, совершения действий (бездействия), которые в результате издания акта или совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя.

Само по себе издание акта или совершение действий (бездействия) не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного. Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов по всем заявленным им требованиям.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и наличия нарушений прав заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, не представлено.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что взыскатель избрал  другой способ защиты своих прав путём предъявления иска о возврате суммы авансового платежа, поскольку после вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании суммы задолженности за не поставленный обществом товар, у него (заявителя) появится возможность обратиться в арбитражный суд в рамках дела № А40-52860/19-29-519 с заявлением о прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, свидетельствуют о законности оспариваемого постановления и отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                                     Е.И. Булахова