Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10130/2018

г. Хабаровск

31 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.08.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероштановой А.Г.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» (ОГРН      

<

***>,      ИНН 

<

***>,       680000,    

<

...>)

о взыскании 2 300 473 руб.

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 12 от 01.02.2018

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Стар» (далее – истец, ООО «Грин Стар») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» (далее – ООО «Амурская рыбная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения и услуг на холодильном складе № 22/2017 от 25.01.2017 в размере 907 783 руб., договорной пени в размере 1 392 690 руб. 

Истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ООО «Амурская рыбная компания» задолженность по договору хранения и услуг на холодильном складе № 22/2017 от 25.01.2017 в размере 936 109 руб., договорную пеню в размере 3 179 290 руб.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный по правилам ст. ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлялся перерыв с 22.08.2018 до 10 час. 00 мин. 28.08.2018.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.01.2017 между ООО «Грин Стар» (хранитель) и ООО «Амурская рыбная компания» (поклажедатель) заключен договор хранения и услуг на холодильном складе по ул. Горького, 61, по условиям которого (пункт 1.1) хранитель обязуется предоставить в аренду площади холодильных складов и за вознаграждение хранить переданную ему поклажедателем продукцию (товар) и оказывать услуги, стоимость которых определяется в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, и возвратить эту продукцию поклажедателю по окончании срока хранения.

Продукция поклажедателя хранится на холодильном складе хранителя, находящимся по адресу: 

<

...>, где в течение всего периода хранения продукции хранитель обеспечивает в камерах температуру, указанную поклажедателем в сопроводительных письмах (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, стоимость услуг по каждой сделке оговаривается отдельно.

Поклажедатель вносит оплату за каждые 15 суток хранения продукции, на основании выставленных хранителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу хранителя (пункт 5.1 договора).

Счета за оказанные услуги хранителем выставляются на 15-й последний день месяца (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, услуги хранения оплачиваются на основании выставленного хранителем счета путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет хранителя в течение 3-х банковских дней или путем внесения наличных денежных средств в кассу хранителя. 

Оплата дополнительных услуг, в том числе погрузо-разгрузочных работ, производится согласно выставленного счета, путем безналичного расчета в течение 3-х банковских дней или путем внесения наличных денежных средств в кассу хранителя (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора, в период с 15.03.2017 по 31.05.2018 истцом были оказаны ответчику услуги хранения на холодильном складе по ул. Горького, 61, на общую сумму 936 108 руб. 67 коп.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. 

Претензии истца № 1 от 16.02.2018, № 2 от 22.05.2018 о погашении задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возмездное оказание услуг регулируется Главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг ответчику подтвержден  материалами дела.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг признано ответчиком подписанием актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 07.02.2018.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, требование истца о взыскании задолженности в размере 936 109  руб. является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате оказанных услуг, в размере 3 179 290 руб., начисленную  за период с 06.04.2017 по 22.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае нарушения поклажедателем сроков оплаты, предусмотренных договоров, он несет ответственность в виде пени в размере 1% от  суммы долга за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, в связи с чем, начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 5.9 договора, является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае стороны, руководствуясь основополагающим принципом - свободы договора, достигли соглашение относительно размера договорной неустойки. Доказательств того, что договор хранения и услуг оспорен, либо признан в установленном порядке незаконным, суду не представлено.

Заявлений со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступило.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Стар» задолженность в размере 936 109 руб., неустойку в размере 3 179 290 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 502 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская рыбная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 075 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                 И.В. Лазарева