АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7592/2015

г. Ставрополь

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп», г. Ставрополь,                    ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

федеральное казённое учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 № 2512/01, представителя ТУ Росимущества – ФИО3 по доверенности от 15.09.2017 № 6339/07,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» (далее - общество) об истребовании земельных участков площадью 45 576 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:45) и площадью 46 713 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:46) из чужого незаконного владения.

Определениями от 02.06.2015 и от 21.12.2015 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное казённое учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - управление автомобильных дорог) и ФИО4 (далее –  ФИО4).

Определением от 25.01.2016 процессуальное положение ФИО4 изменено на ответчика.

Определением от 30.03.2016 требование к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 50 634 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:44) выделено в отдельное производство, делу присвоен № А63-3583/2016.

Решением суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. При этом суды указали, что об обстоятельствах выбытия земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:200101:45, 26:33:200101:46 из муниципальной собственности истец должен был узнать до проведения кадастровых работ, в результате которых им получена информация об утрате прав. Истец имел правовую возможность предъявить рассматриваемый иск в пределах давностного срока, в частности, после отказа в удовлетворении требований администрации по делу № А63-12037/2013 о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:200101:45, 26:33:200101:46 и незаключенными договоров аренды указанных участков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 отменены.

Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не установили момент фактической утраты владения администрацией спорными объектами (земельными участками с кадастровыми номерами 26:33:200101:45 и 26:33:200101:46), не оценили доводы истца по существу вещного спора, не исследовали вопрос об уровне спорных земель, не проверили наличие (отсутствие) оснований для государственной регистрации прав Российской Федерации на рассматриваемые земельные участки, не дали надлежащей оценки всем представленным в дело доказательствам.

В целях дополнительного исследования и  оценки доказательств дело направлено  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель администрации в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:200101:45 и 26:33:200101:46 составляют городской лесной фонд города Пятигорска и право муниципальной собственности на указанные участки возникло в силу положений Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закона № 244-ФЗ). Таким образов оснований для отнесения указанных участков к собственности Российской Федерации не имеется. Также истец указал, что о наличии уже сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:200101:45 и 26:33:200101:46 он узнал лишь в сентябре 2012 года (что подтверждается письмом от 29.05.2017 исх. № 2-12/659), считает, что  срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на момент обращения администрации с иском в суд (29.06.2015) не истек.

Представитель территориального управления заявленные требования не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. В обоснование возражений указал, что спорные  земельные участки сформированы на основании межевых планов, поставлены на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 385 и включены в реестр федеральной собственности.

Представители общества и управление автомобильных дорог, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дополнительные документы и отзывы не представили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в т. ч. кадастровых дел КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46  и вступившего в законную силу судебного акта по делу № А63-12037/2013, на основании подготовленных по инициативе управления автомобильных дорог межевых планов от 18.10.2010 б/н кадастровой палатой были приняты решения от 29.11.2010                 №№ 2600/301/10-98181, 2600/301/10-98432, которыми произведен государственный кадастровый учет следующих земельных участков: площадью 45 576 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:45), площадью 46 713 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:46), местоположение: Ставропольский край, на территории г. Пятигорска, вид разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог (далее – земельные участки КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46).

30 июня 2011 года органом кадастрового учёта на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, были приняты решения                 № № 26/301/11-59252, 26/301/11-59255 об исправлении кадастровой ошибки в части сведений о категории земель вышеуказанных земельных участков на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов на земельные участки КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46 от 30.06.2011 № 26/501/11-115962 и  от 13.01.2012 № 26/501/12-2356 следует, что в сведения ГКН были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования названных участков: с «для размещения автомобильных дорог» на «под размещение автодороги и автодорожного сервиса».

01 августа 2011 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на оба вышеуказанных участка (№ 26-26-01/066/2011-960, № 26-26-01/066/2011-958), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 01.08.2011 (26-АЗ 478601, 26-АЗ 478602).

28 декабря 2011 года управлением Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 414, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:45. В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 и 2.2 договора и актом приема-передачи (приложение к договору) участок передан обществу на 49 лет с 28.12.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2012 номер регистрации 26-26-28/007/2012-072.

По договору аренды от 28.12.2011 № 415 (договор № 415) управление Росимущества (арендодатель) передало обществу (арендатор) в пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:46. В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 и 2.2 договора и актом приема-передачи (приложение к договору) участок передан обществу на 49 лет с 28.12.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2012 номер регистрации 26-26-28/007/2012-073.

Полагая, что у Российской Федерации отсутствуют основания для возникновения права собственности на вышеуказанные участки, относящиеся к муниципальной собственности, администрация обратилась в суд с требованием об их истребовании из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 ГК РФ).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

Как видно из материалов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов   26:33:200101:45, 26:33:200101:46, по сведениям государственного кадастра недвижимости и хранящихся документов в архиве ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю (письмо учреждения от 05.07.2011 №05215/23/11) федеральная дорога М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) (далее - дорога М-29 «Кавказ») проходит по земельным участкам КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержит определение понятия «автомобильная дорога» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги  в соответствии с вышеуказанной статьёй Закона № 252-ФЗ представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 4  статьи 25 Закона № 252-ФЗ земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. При этом по смыслу данной нормы правом на предоставление таких земельных участков наделён федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Пунктом 4.1. этой же статьи закона предусмотрено, что полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог), в т. ч. при заключении соглашений об установлении частных сервитутов, осуществляют владельцы автомобильных дорог.

В силу положений статья 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ «О передаче автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от 17.11.2010 № 928 дорога М-29 «Кавказ», являясь автомобильной дорогой  общего пользования федерального значения, включена в соответствующий перечень дорог, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Данное обстоятельство, как следует из материалов дела, послужило правовым основанием для государственной регистрации  01.08.2011  права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки посредством внесения в ЕГРП регистрационных записей (№ 26-26-01/066/2011-960, № 26-26-01/066/2011-958).

Из изложенного следует, что определяющим признаком уровня собственности земельного участка, расположенного в границах  полосы отвода автомобильной дороги, является соответствующий уровень собственности, к которому относится конкретная автодорога.

Поскольку в данном случае, как установлено судом, автодорога М-29 «Кавказ», является государственной собственностью Российской Федерации, соответственно, спорные земельные участки составляют аналогичный уровень собственности.

При этом позицию истца касательно относимости  спорного имущества к муниципальной собственности в силу части 7 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ суд находит несостоятельной, противоречащей части 8 данного закона и установленным по делу обстоятельствам, а также не подтвержденной соответствующими доказательствами.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 17802/11 сформулирована правовая позиция по вопросу оспаривания зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)) посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Императивная формулировка названной нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону (статья 13 Гражданского кодекса).

Право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:200101:45, 26:33:200101:46 было зарегистрировано 01.08.2011, при этом на момент рассмотрения настоящего дела в суде не оспорено, недействительным не признано.

В рамках дела № А63-12037/2013 администрация по аналогичным основаниям обращалась в арбитражный суд с иском к территориальному управлению (11.11.2013)  о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:200101:45, 26:33:200101:46 и признании незаключёнными договоров № 414, № 415, однако иске было отказано.

Судом учтено, что до разрешения настоящего спора по существу ответчик заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (муниципальное образование), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы.

Истцом по настоящему делу выступает  орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью всего находящегося в его собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получать соответствующие сведения о государственной регистрации прав в отношении любого недвижимого имущества, относящегося к муниципальному уровню собственности.

Таким образом, администрация должна была знать об обстоятельствах выбытия имущества, которое она считала своим, из муниципальной собственности, до проведения кадастровых работ, в результате которых, как пояснил истец, он получил информацию об утрате прав на земельные участки КН 26:33:200101:45, КН 26:33:200101:46.

Данная позиция согласуется с правовым подходом, выработанным Президиумом ВАС  РФ в постановлениях от 14.12.2010   № 10853/10,  от 27.03.2012 № 14749/11. Применительно к указанной позиции суд исходит из того, что о наличии нарушенного права истец должен был узнать в период с 01.08.2011 до 31.01.2012, т.е. со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки до момента передачи указанного имущества в аренду обществу.

Также следует признать, что у истца имелась правовая возможность предъявить рассматриваемый иск в пределах давностного срока после того, как ему было отказано в удовлетворении заявленных требований  по делу № А63-12037/2013.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        А.А. Говорун