АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года

Дело № А33-24187/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.12.2021.

В полном объёме решение изготовлено 11.01.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белкрас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, судебных расходов, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 23.07.2020, личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белкрас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 2 717 500 руб. задолженности по договору поставки от 29.12.2020 № 02.2400.6686.20, а также 10 000 руб. судебных расходов на юридические услуги. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2021 возбуждено производство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на один год, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 24.11.2021.

Протокольным определением от 24.11.2021 судебное заседание по делу отложено судом на 20.12.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 20.12.2021 представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

20.12.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя и невозможности его явки в судебное заседание. 

В судебном заседании в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на заявленную в иске сумму, заявление о распределении судебных расходов поддержала с учетом заявленного уточнения до 40 000 руб., возражала против отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб. принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

С учётом того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 15.09.2021, принято к производству суда определением от 22.09.2021 и судебное разбирательство 24.11.2021 отложено судом на 20.12.2021, в том числе по ходатайству ответчика (из чего следует, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования позиции по иску и заявлению о взыскании судебных расходов, представления отзыва на иск, контррасчета долга (при несогласии), в том числе для урегулирования спора с истцом мирным путем), а также учитывая позицию истца, представитель которого возражала против удовлетворения очередного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, во избежание необоснованного затягивания процесса и продления ситуации правовой неопределённости в отношении спорного вопроса, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать. При этом арбитражный суд, учитывая наличие ходатайства ответчика, считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 10 час. 05 мин. 27.12.2021. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 303 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Истцу предложено представить в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об увеличении размера заявленных ко взысканию судебных расходов. Повторно ответчику предложено представить в материалы дела отзыв на иск, контррасчет долга (при несогласии) и иные документы, указанные в определении суда от 22.09.2021. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 27.12.2021 в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва, 22.12.2021 в материалы дела от истца поступили доказательства направления уточнения размера заявленных ко взысканию судебных расходов в адрес ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от истца, приобщены к материалам дела.

От ответчика за время перерыва отзыв на иск, какие-либо пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Белкрас» (поставщик) заключили договор поставки продукции от 29.12.2020 № 02.2400.6686.20, согласно разделу 1 которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю лиственницу окоренную (далее по тексту также продукцию) в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором. 

Согласно пункту 2.1 раздела 2 договора, предельная цена договора составляет 4 117 166, 67 руб., кроме того НДС по ставке 20 % - 823 433,33 руб. Всего с НДС предельная цена договора составляет 4 490 600 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 договора, стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 договора, продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пунктах 4.1 или несоответствия пунктам 2.6, 2.7 договора. 

В разделе 3 договора сторонами урегулированы сроки и порядок поставки продукции. 

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, по состоянию на 06.09.2021 у ответчика перед истцом числится задолженность за поставку товара надлежащего качества и в соответствии с условиями договора поставки продукции от 29.12.2020 № 02.2400.6686.20 на общую сумму 2 717 500 руб., что подтверждается: 

- УПД № 00000030 от 09.04.2021 на сумму 297 000 руб.;

- УПД № 00000031 от 20.04.2021 на сумму 424 500 руб.;

- УПД № 00000033 от 26.04.2021 на сумму 334 600 руб.;

- УПД № 00000043 от 06.06.2021 на сумму 440 000 руб.;

- УПД № 00000044 от 04.06.2021 на сумму 411 500 руб.;

- УПД № 00000046 от 09.06.2021 на сумму 346 800 руб.;

- УПД № 00000048 от 18.06.2021 на сумму 464 800 руб. (за вычетом 1 700 руб., зачтенных согласно информационному письму истца от 07.09.2021 № 62 исх. в счет оплаты по исполнительному производству).

Факт принятия ответчиком продукции подтверждается подписью представителя ответчика в графе УПД «груз получил», а также оттиском печати организации.

В связи с неоплатой покупателем полученной им продукции, истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия от 03.08.2021 № 60 исх. с требованием оплатить 3 080 000 руб. задолженности по договору поставки продукции от 29.12.2020 № 02.2400.6686.20, которую ответчик оставил без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которого представлены следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг от 01.09.2021 между ООО «Право и Закон» в лице директора ФИО1 (исполнителем) и ООО «Белкрас» (заказчиком) с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь во взыскании денежных средств по договору поставки от 29.12.2020 № 02.2400.6686.20, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором. В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб., из которых 10 000 руб. – это составление искового заявления с последующей его передачей в арбитражный суд, 30 000 руб. – представление интересов заказчика в суде, из расчета 15 000 руб. – стоимость участия представителя в одном судебном заседании;

- акт выполненных работ от 14.09.2021, согласно которому ООО «Право и Закон» в лице директора ФИО1 оказало ООО «Белкрас» услугу по подготовке искового заявления с приложением на сумму 10 000 руб.;

- акт выполненных работ от 25.11.2021, согласно которому ООО «Право и Закон» в лице директора ФИО1 оказало ООО «Белкрас» услугу по представлению интересов заказчика в суде на сумму 30 000 руб.; 

- платежное поручение от 14.09.2021 № 482, подтверждающее оплату ООО «Белкрас» за оказание юридических услуг ООО «Право и Закон» 10 000 руб.;

- платежное поручение от 17.12.2021 № 195, подтверждающее оплату ООО «Белкрас» за оказание юридических услуг ООО «Право и Закон» 30 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет долга не представил, как и доказательств частичной или полной оплаты поставленной продукции; возражений против заявления о взыскании судебных расходов не заявил, доказательства об их чрезмерности в материалы дела также не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 29.12.2020 № 02.2400.6686.20 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной и принятой ответчиком по УПД № 00000030 от 09.04.2021, № 00000031 от 20.04.2021, № 00000033 от 26.04.2021, № 00000043 от 06.06.2021, № 00000044 от 04.06.2021, № 00000046 от 09.06.2021 и № 00000048 от 18.06.2021 продукции подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик иск не оспорил, контррасчет долга, а также доказательства частичной или полной оплаты поставленной продукции в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга на общую сумму 2 717 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом, с учетом принятого судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уточненными исковыми требованиями истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.09.2021 с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2021, оказанные истцу услуги включают в себя: 

- составление искового заявления с последующей его передачей в арбитражный суд в размере 10 000 руб.;

- представление интересов заказчика в суде, из расчета 15 000 руб. – стоимость участия представителя в одном судебном заседании. 

Также истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 14.09.2021 и от 25.11.2021, согласно которым ООО «Право и Закон» в лице директора ФИО1 оказало ООО «Белкрас» услугу по подготовке искового заявления с приложением на сумму 10 000 руб., а также услугу по представлению интересов заказчика в суде на сумму 30 000 руб.

Оплата ООО «Белкрас» за оказанные услуги ООО «Право и Закон» 40 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 14.09.2021 № 482 и от 17.12.2021 № 195. 

Проанализировав материалы дела № А33-24187/2021, арбитражный суд установил, что:

- 15.09.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление на 2 страницах машинописного текста (с приложением документов), подписанное представителем по доверенности ФИО1;

- представитель истца ФИО1 присутствовала в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве 24.11.2021, а также в судебном заседании 20.12.2021 (до объявления судом перерыва в судебном заседании), что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний и протоколами судебных заседаний. 

С учётом изложенного, факт оказания каждой из юридических услуг, расходы в отношении которых предъявлены ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь», подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений против заявления о взыскании судебных расходов не заявил, доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представил. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Не смотря на отсутствие вышеуказанных доказательств со стороны ПАО «Россети Сибирь», арбитражным судом рассматривается вопрос об обоснованности и соразмерности заявленных судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол               № 06/21) принята уточнённая редакция Минимальных ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Исходя из положений статей 106, 110, 112 возмещению подлежат именно понесённые судебные расходы,  при этом в силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражным судом установлено, что размер судебных расходов, заявленных ко взысканию со второй стороны, ни по одному пункту не превышает расценки, предусмотренные Минимальными ставками адвокатской палаты, в части, являясь ниже предусмотренных минимальных расценок.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 36 588 руб. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Определением от 22.09.2021 судом предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на один год.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 36 588 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белкрас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 717 500 руб. задолженности по договору поставки продукции от 29.12.2020 № 02.2400.6686.20.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 36 588 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Белкрас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белкрас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина