Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-27444/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

судей В.С. Ниникиной, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесоторговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года по делу № А19-27444/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоТэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесоторговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 039 625 руб. 00 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новотэк" (далее – истец, ООО "Новотэк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесоторговая компания" (далее – ответчик, ООО "Сибирская лесоторговая компания") о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору № ТУ-013/2020 (оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов) от 25.03.2020 в размере 1 039 625 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

            Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует,  что истцом не было представлено Приложение № 1 подписанное ответчиком, по заказу вагонов,  в отношении которых был допущен простой сверх установленного норматива, равно как и заявки формы ГУ-12, согласованные перевозчиком, что свидетельствует о недоказанности осуществления истцом услуг по подаче вагонов, согласования их количества.

По мнению апеллянта, ответчик не подавал заявок, не одобрял действия истца по подаче вагонов в несогласованные договором сроки, в связи с чем, ответчик не может быть признан лицом, ответственным за последствия сверхнормативного простоя вагонов.

Судом необоснованно отказано в снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.           

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.07.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Новотэк» и ООО «Сибирская лесоторговая компания» заключен Договор № ТУ-013/2020 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 25.03.2010 (далее – Договор).

Стороны договорились (пункт 2.1. Договора), что Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с Договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены.

Сторонами был подписаны Протоколы согласования договорной цены №4 от 05.08.2020, №5 от 12.03.2021, №6 от 13.05.2021, в которых стороны определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующему направлению, а также согласованное время простоя (по каждому предоставленному вагону) под погрузкой грузов и под выгрузкой грузов.

В период с 31.08.2020 по 14.05.2021 истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению следующих вагонов (спецплатформ, крытых вагонов) для осуществления перевозок: №№ 29138260; 29161221; 29165255; 29158037; 29138724; 52414992; 29165164; 96720040; 93914695; 93914497; 93914091;94958493; 94952595; 52412590;91589382; 29137635; 29183100; 93933695; 93915593; 93931798; 29188521; 29183662; 93933893; 29188786; 93914893; 93928190; 29154424; 29188752; 93933190; 56943046; 61997011; 55804868; 53515623; 61838116; 93914893; 91580977; 91580886; 59738740; 91589242; 91580027; 92600824; 92604701; 92638436.

В подтверждение факта оказания услуг представлены УПД №78 от 09.11.2020, № 107 от 27.11.2020, № 21 от 12.10.2020, № 56 от 29.10.2020, №25 от 31.01.2021, №57 от 28.02.2021, №103 от 31.03.2021, №124 от 15.04.2021, № 147 от 30.04.2021, № 167 от 15.05.2021, №197 от 31.05.2021, №167 от 25.12.2020, № 177 от 29.12.2020, №186 от 31.12.2020; скриншот с сайта Почты России в подтверждение отправления УПД в адрес ООО «СЛК», информация по прибытию вагонов на станцию погрузки (сведения ОАО «РЖД» в виде Справок «История продвижения вагона по территории РФ» (27ASU), дорожные ведомости, дубликаты накладных СМГС (по передаче вагонов перевозчику).

В пункте 4.2.7 Договора стороны согласовали условие о том, что Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно Протоколам согласования договорной цены №4 от 05.08.2020, №5 от 12.03.2021, №6 от 13.05.2021 стороны договорились, что «согласованное время простоя» спецплатформ под погрузкой по направлениям: Ст. Новочунка ВСЖД – Ст. Назарбек УЗБ, Ст. Новочунка ВСЖД – Ст. Спитамен, Ст. Рудногорск ВСЖД – Ст. Назарбек УЗБ, Ст. Рудногорск ВСЖД – Ст. Спитамен, Ст. Новочунка – Ст. Забайкальск (эксп.), а также крытых вагонов по направлению Ст. Новочунка – Ст. Ханака составляет 10 суток.

Как указано в пункте 6.4 Договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Сторонами подписано приложение № 3 к Договору, согласно которому штраф по пункту 6.4 Договора составляет 2 500 руб. 00 коп. в сутки.

Ответчик в период с 10.09.2020 по 26.05.2021 по предоставленным истцом спецплатформам, крытым вагонам №№ 29138260; 29161221; 29165255; 29158037; 29138724; 52414992; 29165164; 96720040; 93914695; 93914497 93914091;94958493; 94952595; 52412590; 91589382; 29137635; 29183100; 93933695; 93915593; 93931798; 29188521 29183662; 93933893; 29188786; 93914893; 93928190; 29154424; 29188752; 93933190; 56943046; 61997011; 55804868 53515623; 61838116; 93914893; 91580977; 91580886; 59738740; 91589242; 91580027; 92600824; 92604701; 92638436 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока (свыше 10 суток под погрузкой) в общем количестве 595 суток.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истец начислил ответчику штраф согласно п.6.4 Договора в размере 1 487 500 рублей согласно представленному расчету (595 сут. х 2500 руб. = 1 487 500 руб.).

Истец направил ответчику претензию №064/2021/ПР от 22.07.2021 об оплате суммы штрафа. Претензия получена ответчиком 19.08.2021. Стороны в рамках досудебного урегулирования спора пришли к соглашению о снижении суммы штрафа до 447 875 руб. (ответ ООО «Сибирская лесоторговая компания» на претензию б/н от 17.08.2020, письмо ООО «Новотэк» исх. № 84/2021/НТ от 18.08.2021), при условии дальнейшей работы с гарантированными заказами от ООО «Сибирская лесоторговая компания» на 30 вагонов в месяц. Условия договоренности ответчиком не соблюдены, в связи с чем письмом исх. № 101/2021/НТ от 13.10.2021 истцом потребовал от ответчика оплатить штраф в полном объеме в размере 1 487 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом частичной оплаты штрафа его размер составляет 1 039 625 руб. 00 коп.) послужило основанием для обращения ООО «НОВОТЭК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь статьями 401, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о законности заявленных требований.

Факт предоставления истцу вагонов и сверхнормативного пользования вагонами  подтверждается представленными в материалы дела УПД No78 от 09.11.2020, No 107от 27.11.2020, No 21 от 12.10.2020, No 56 от 29.10.2020, No25 от 31.01.2021, No57от 28.02.2021, No103 от 31.03.2021, No124 от 15.04.2021, No 147 от 30.04.2021, No 167от 15.05.2021, No197 от 31.05.2021, No167 от 25.12.2020, No 177 от 29.12.2020, No186от 31.12.2020, а также доказательства направления УПД No 78 от 09.11.2020, No 107от 27.11.2020, No 21 от 12.10.2020, No 56 от 29.10.2020, No 167 от 25.12.2020, No 177от 29.12.2020, No186 от 31.12.2020 по адресу ООО «СЛК», согласованному в договоре (почтовое отправление No 80082255618663) а также  информацией по прибытию вагонов на станцию погрузки (сведения ОАО «РЖД» в виде Справок «История продвижения вагона по территории РФ» (27ASU), дорожными ведомостями, дубликатами накладных СМГС (по передаче вагонов перевозчику), и ответом ответчика от 17.08.2020 на претензию истца, в котором ответчик просил снизить сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов и предусмотреть рассрочку платежа, и произведенными ответчиком оплатами за оказание услуг по договору в согласованном размере (представлены акт сверки взаимных расчетов за период: 2020 год, содержащий ссылки на соответствующие УПД, а также подписанные сторонами посредством системы электронного документооборота 1С-ЭДО акты сверки взаимных расчетов по договору No ТУ-013/2020 от 25.03.2020 за периоды: февраль, март, май, октябрь 2021 года).

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований и отсутствии оснований для уменьшения размера, заявленного к взысканию штрафа.

Доводы ответчика относительно уменьшения размера штрафа, подлежат отклонению, поскольку размер штрафа и порядок расчета установлен соглашением сторон и спорные обязательства подлежат исполнению нарушившей их стороной (ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ). Доказательства явной несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил, как и не доказал, что такое взыскание в согласованном сторонами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года по делу № А19-27444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                          Е.Н. Скажутина

В.С. Ниникина