391/2019-246649(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-40431/2019

г. Новосибирск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Решетниковой Е.Е., помощником судьи Серовой А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции  государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск  (ИНН 5406261796),  

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  "СИБЭКОСТРОЙ", г. Новосибирск (ИНН 5405496210),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5  КоАП РФ на основании протокола от 01.11.2019 года по делу об  административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Мяконин С.О. по доверенности № 55 от 12.08.2019, удостоверение;  Борознова К.В. по доверенности № 52 от 27.06.2019, удостоверение (диплом);  

от заинтересованного лица: Коконкин В.Т., директор, решение от 05.11.2019,  паспорт, Зиньковский А.В., доверенность № 5 от 28.11.2019, паспорт (диплом).  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской  области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества  с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  

"СИБЭКОСТРОЙ" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО СЗ  "СИБЭКОСТРОЙ") на основании протокола об административном  правонарушении от 01.11.2019 (далее – протокол).  

Распоряжением № 57-КА от 21.11.2019 дело передано для рассмотрения судье  Наумовой Т.А. в порядке ст. 18 АПК, в связи с временной нетрудоспособностью  судьи Рубекиной И.А. Дело принято к производству судьи Наумовой Т.А.  

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных  требований, поскольку предписание не исполнимо, граждан в настоящее время  выселить не представляется возможным, в какой форме должно быть исполнено  предписание Инспекция в лице ее представителей пояснить не может. Также  указано на то, что все добросовестные и возможные меры для устранения  допущенных нарушений при строительстве принимаются, угрозы жизни и  здоровью граждан нет, по надуманным основаниям Инспекцией не был продлен  срок для исполнения предписания. Более подробно доводы изложены в отзыве на  заявление.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

В период с 14.10.2019 по 23.10.2019 на основании приказа об осуществлении  государственного строительного надзора от 10.02.2015 № 66з, приказа от  18.01.2016 № 12з о внесении изменений в приказ «Об осуществлении  государственного надзора от 10.02.2015 № 66з», приказа от 18.11.2016 № 574з о  внесении изменений в приказ «Об осуществлении государственного надзора от  10.02.2015 № 66з», приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного  предписания от 05.09.2019 № 350-ип; была проведена проверка строительства  объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный дом со  встроенно-пристроенной автостоянкой и помещениями общественного  назначения», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск,  Октябрьский район, ул. Рябиновая, 8 стр.  

Предметом проведенной проверки являлась проверка исполнения ранее  выданного предписания от 19.07.2019 № 1-15/1325 (срок исполнения - до  02.09.2019).  

Строительство объекта осуществляет застройщик - Общество с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик "СИБЭКОСТРОЙ" (ИНН  5406203025, ОГРН 1025402463437).  

В результате проведенной проверки установлено: предписание от 19.07.2019   № 1-15/1325 не исполнено. Не устранено следующее нарушение:  

-по п. 1: прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства,  осуществляющуюся без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в нарушение  ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.10.2019 № 17/2237. 

01.11.2019 государственным инспектором инспекции государственного  строительного надзора по Новосибирской области Черновой М.А., составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при  строительстве объекта капитального строительства от 19.07.2019 № 1-15/1325 .  Протокол направлен по юридическому адресу Общество с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик "СИБЭКОСТРОЙ".  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с  настоящим заявлением о привлечении общества к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде  наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении  затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае  выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных  проверок.  

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным  лицом органа государственного строительного надзора составляется акт,  являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в  зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской  Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об  устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на  нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию,  требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения  выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного  строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение),  пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа,  содержащее требования об устранении нарушений градостроительного  законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.  

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по  результатам проверки обществу было выдано предписание от 19.07.2019 № 1- 15/1325   об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 02.09.2019.  

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано  недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с  ходатайством о продлении срока исполнения предписания № 1-15/1325.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Доводы Общества в части неисполнимости предписания, о том, что оно  принимало меры для его исполнения и обращалось за продлением сроков  исполнения предписания, в доказательство чего представлены письмо от  26.04.2019 года, извещение об устранении от 02.09.2019, письмо Инспекции от  28.04.2019 № 1002-18/47 об отказе в продлении срока, письма № 250 от 23.10.2019  года и № 247 от 22.10.2019, суд считает несостоятельными.  

Так, Обществом получены положительные заключения экспертизы на  внесенные изменения в проект в мае и в августе 2018 года, однако, представлены  

они были только 22 и 23 октября 2019 года в Инспекцию, а разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени.  

При этом с ходатайством о продлении срока Общество обращалось только в  части предписания № 1-12/332 от 28.02.2019 года, при этом в указанном  ходатайстве указывало срок для устранения нарушений 25.06.2019 года.  

Однако до настоящего времени нарушения не устранены, а за продлением  срока предписания № 1-15/1325 от 19.07.2019 года Общество не обращалось.  

Возведенный жилой дом заселен, что усматривается из представленного в  дело фотоматериала (на лестничных клетках располагают детские коляски, на  окнах весят шторы, на лоджиях сушится белье), а также не было опровергнуто  директором Общества в судебном заседании, который указывал, что сам проживает  в одной из квартир указанного дома, при осмотре фотографий, представленных  Инспекцией подтвердил и эксплуатацию подземной автостоянки (расположены  автомобили в боксах с решетчатыми воротами).  

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не  получено.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт эксплуатации объекта  без разрешения.  

Доводы Общества, что не понятно, как нужно исполнить предписание, что  прекратить эксплуатацию в форме выселения граждан не возможно, суд находит  необоснованными, так как предписание содержит указание на прекращение  эксплуатации без разрешения на ввод, что также предполагает его исполнение  путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Из материалов дела усматривается, что с февраля 2019 года в отсутствии  разрешения на ввод в эксплуатацию были допущены к объекту граждане, как  подтвердил директор Общества в судебном заседании, для ведения отделочных  работ, что предполагает также эксплуатацию. Времени с указанного периода для  получения разрешения на строительство было достаточно, однако, в срок до  02.09.2019 года объект так и не введен в эксплуатацию, в связи с чем, предписание  Инспекции не исполнено.  

Как установлено в решении Октябрьского районного суда города  Новосибирска по делу № 2-3125/2019 от 19.08.2019 года, эксплуатация жилого дома  

осуществляется, а Общество с заявлением о выдаче разрешения на строительство  не обращалось.  

Меры для устранения имеющих нарушений при строительстве Обществом  осуществляются, но не достаточные для ввода объекта в эксплуатацию и не в  полном объеме, при этом такие недостатки устраняются уже в периоде более года.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по  невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону  вменяемого административного правонарушения.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе  об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о  принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании  иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом  предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований  инспекции в материалы дела не представлено.  

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о  существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть  соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для  строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в  исполнении требований предписания административного органа.  

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об  административных правонарушениях.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в  качестве малозначительного, нарушение создает угрозу жизни, здоровью и  имуществу граждан, доказательства, свидетельствующие об исключительности  случая, материалы дела не содержат. Сложное финансовое положение Общества не  может быть основанием для освобождения от ответственности за допущенные  нарушения.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.  

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд  считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном  

размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ в сумме 50 000  руб.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик "СИБЭКОСТРОЙ" (местонахождение: 630126 г. Новосибирск, ул.  Выборная, дом 154/1, этаж 1, ОГРН 1025402463437, ИНН 5406203025дата  регистрации: 09.04.2001 Новосибирская городская регистрационная палата) к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской  области г. Новосибирск БИК 045004001, ИНН 5406261796, КПП 540601001,  получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области  (Инспекция ГСН НСО) КБК 00611690040040000140 ОКТМО 50701000, назначение  платежа: оплата штрафа.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или  не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если размер  административного штрафа за административное правонарушение не превышает  

для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -  пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

В других случаях решения по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, а именно в суд  кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения  суда в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть  уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее  решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5  ст. 32.2 КоАП РФ).  

Судья Т.А. Наумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.01.2019 4:34:38

Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна