105/2020-70545(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6100/2020

г. Владивосток

10 июня 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая  Помощь" (ИНН 2543072795, ОГРН 1152543011279, дата государственной  регистрации 29.06.2015)  

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН  1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 28.06.1991)  

о взыскании 71 660 рублей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Ассистанская компания «Страховая помощь» обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением к страховому публичному  акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 19 260 рублей  неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 01.04.2019, 52 400  рублей финансовой санкции за период с 16.05.2018 по 01.02.2019, 2 000  рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 5 000 рублей  судебных расходов по оплате юридических услуг, 900 рублей расходов по  сканированию документов и 50 рублей расходов за выдачу оригинала  платежного поручения об оплате госпошлины по иску заверенной банком.  

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства уведомлены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

В результате наступления страхового случая, ДТП, 20.04.2018 истец  обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового  возмещения.    

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Приморского края от 01.02.2019 по делу № А51-24887/2018 со страхового  публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "СТРАХОВАЯ  ПОМОЩЬ" взыскано 5 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного  комиссара, 1 000 рублей расходов за услуги курьера, 2 000 рублей расходов  за подготовку досудебной претензии а также 2 000 рублей расходов по  оплате государственной пошлины, 1 000 рублей судебных расходов по  оплате услуг представителя, 600 рублей расходов по сканированию  документов, 200 рублей расходов за выдачу оригинала платежного  поручения.  

Факт наступления страхового случая, характер, причины  возникновения повреждений, размер подлежащих возмещению  страховщиком убытков и иные обстоятельства имеющие значение для  рассматриваемого дела, установлены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-24887/2018.  

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу  пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют  установления и доказывания вновь.  

02.04.2019 по исполнительному листу, выданному Арбитражным  судом Приморского края с расчетного счета ответчика были списаны  денежные средства в счет исполнения указанных выше обязательств.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец  предлагал ответчику перечислить на его счет сумму финансовой санкции в  связи с отсутствием отказа в страховой выплате и неустойки за просрочку  исполнения ответчиком обязательств по возмещению убытков. В связи с  необходимостью подготовки досудебной претензии истец понес расходы в  сумме 2 000 рублей.  

Поскольку ответчиком нарушен срок осуществления страховой  выплаты, а также срок направления мотивированного отказа в страховой  выплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления  мотивированного отказа в страховой выплате и неустойки за нарушение  срока осуществления страховой выплаты.  

Согласно статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику  требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортного средства, в пределах  страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем  предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами  обязательного страхования.  

При этом пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от  25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» предусмотрено что в течение 20  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня  принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате  

или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему  направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта  либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или  возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день  просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного  процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным  законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому  потерпевшему.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового  возмещения, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании  неустойки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

Абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что  при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного  отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки  уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции  в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным  законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому  потерпевшему.  

По смыслу указанной нормы финансовая санкция применяется к  страховщику только в случае нарушения им срока направления  мотивированного отказа в страховой выплате.  

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в  адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате в установленный  законом срок, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах факт нарушения срока направления  мотивированного отказа в страховой выплате имел место, и истец имеет  право на взыскание с ответчика финансовой санкции, предусмотренной  абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер  финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему  мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05  процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7  Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены  без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой  санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему  мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05  процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной  пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.  

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем,  установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения,  т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о  страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня  направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его  ненаправлении - до дня присуждения ее судом.  

Проверив представленный истцом расчет финансовой санкции, суд  находит его соответствующим вышеприведенной правовой позиции.  

При таких обстоятельствах требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные  расходы за подготовку досудебной претензии, по оплате услуг  представителя, а также судебные расходы, связанные со сканированием  всех документов для направления искового заявления через справочно- информационную систему «Мой Арбитр» и за выдачу оригинала  платежного поручения об оплате госпошлины по иску заверенной банком.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В подтверждение несения заявленных расходов представлены  договоры на оказание юридических услуг, акты, платежные поручения,  банковский ордер.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить  расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных  расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела  определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,  участвующего в деле.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд  установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как- то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате  квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов,  имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в  связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не  могут быть определены конкретно.  

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных  расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в  договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.  

Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные  расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта  

2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0,  Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей  71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего  спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных  представителем работ, суд считает разумными, достаточными и  подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные  расходы за подготовку досудебной претензии в сумме 300 рублей, на  оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходов по  сканированию документов в сумме 900 рублей, расходов за выдачу  оригинала платежного поручения об оплате госпошлины по иску  заверенной банком в размере 50 рублей.  

В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд  отказывает.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется  между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ассистанская компания "Страховая Помощь" 19 260 рублей неустойки, 52  400 рублей финансовой санкции, а также 2 866 рублей судебных расходов  

по оплате государственной пошлины, 300 рублей расходов за подготовку  досудебной претензии, 300 рублей расходов по оплате услуг  представителя, 900 рублей расходов по сканированию документов, 50  рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения об оплате  госпошлины по иску заверенной банком.  

В остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:26:14

 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич