ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138307/22-159-1069

г. Москва

25  октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2022 года         

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ 99" (109316, 

<

...>, ЭТАЖ 4; ПОМЕЩЕНИЕ 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА ПРИНТ" (197348, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 229 033, 10 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ 99" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА ПРИНТ" о взыскании 229 033, 10 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 22.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор на предоставление услуг доставки от 10.03.2021 № 13524.

Согласно указанному договору истец (исполнитель) обязуется обеспечить прием, обработку, перевозку и доставку заказов клиента (ответчика) в соответствии с адресом, указанным клиентом на адресном бланке (накладной) и в сроки, указанные на сайте исполнителя (п.2.1.1 Договора).

Обязательства клиента по своевременной оплате услуг исполнителя закреплены в п. 3.2.2 Договора.

Пунктом 6.3 Договора стороны предусмотрели, что оплата услуг исполнителя производится клиентом на основании счетов, выставляемых исполнителем по окончании отчетного периода. При этом клиент оплачивает услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета (п.6.5 Договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик не исполнил в полном объеме, размер неоплаченной задолженности составляет 136 700 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом произведено начисление неустойки на основании п. 4.2.1 Договора.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из смысла ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что факт оказания истцом услуг документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

 Фактически то, что истец оказывал услуги, ответчиком не оспаривается, мотивированных отказов от приемке услуг в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Совершенные ответчиком платежи на основании платежных документов от 11.03.2022, 31.03.2022 учтены истцом при формировании размера фактической задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 136 700 руб. являются обоснованными, документально подтверждёнными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 92 333 руб. 10 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2.1 Договора в случае задержки клиентом в перечислении на расчетный счет исполнителя причитающихся сумм за оказанные по настоящему договору услуги, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,5% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 17.01.2021 по 28.06.2022 общий размер штрафной санкции составляет 92 333 руб. 10 коп.

Частично удовлетворяя требования в данной части суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользования чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкции, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Таким образом, судом произведен перерасчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период по 31.03.2022 в размере 32 147 руб. 67 коп.  В остальной части данного требования отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА ПРИНТ" (197348, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ 99" (109316, 

<

...>, ЭТАЖ 4; ПОМЕЩЕНИЕ 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 136 700 (Сто тридцать шесть тыс. семьсот) руб., неустойку в размере 32 147 руб. (Тридцать две тыс. сто сорок семь) 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 065 руб. (Шесть тыс. шестьдесят пять).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Н.А. Константиновская