АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3916/2023

г. Архангельск

04 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская управляющая организация" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164507, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>)

с привлечем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>);

- государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,; адрес: Россия, 163072, 

<

...>)

о взыскании 5 133 306 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (генеральный директор, данные ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 01.12.2023);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024);

Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024);

государственной жилищной инспекции Архангельской области: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северодвинская управляющая организация" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – ответчик, ООО «Горизонт») 5 133 306 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, выраженного в средствах, полученных ответчиком на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом, МКД), а также от аренды данного имущества в период осуществления последним деятельности по управлению МКД.

Определениями суда от 01.08.2023 и от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие, СМУП «ЖКХ») и государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – инспекция, ГЖИ АО).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он является управляющей компанией многоквартирного дома. Раннее управление МКД осуществлял ответчик, который не исполнил решение собственников МКД о переводе неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома, а также денежных средств, собранных от аренды общего имущества МКД, в размере 5 133 306 руб. 81 коп.

В судебном заседании представители истца на предъявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что истцом неверно определен размер неизрасходованных денежных средств, полученных на текущий ремонт и денежных средств, полученных от аренды общего имущества, поскольку собственники помещений МКД имеют задолженность перед ООО «Горизонт»; по мнению ответчика, общество не является надлежащим истцом по делу.

Также в судебном заседании представитель ООО «Горизонт» ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А05-13854/2023, поскольку  рамках последнего оспаривается приказ инспекции №04-07/611 от 11.10.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области об МКД в отношении предприятия и приказ ГЖИ АО №04-07/610 от 11.10.2023 о включении 01.11.2023 в реестр лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме в отношении общества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу  в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А05-13854/2023.

Таким образом, оснований для приостановление производства по делу не имеется. 

В связи с вышеизложенным в удовлетворении ходатайства ООО «Горизонт» судом отказано. 

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал позицию ответчика. 

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила, представила пояснения по делу, в которых указала, что на основании приказа №04-07/610 от 11.10.2023 в реестр лицензий Архангельской области внесены изменения о включении сведений о МКД в отношении истца. В настоящее время указанный приказ оспаривается предприятием в рамках дела №А05-13854/2023. ГЖИ АО оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении требований по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2022, по результатам голосования приняты следующие решения:

-  о расторжении договора управления МКД с ООО «Горизонт»;

- об утверждении общества управляющей организацией многоквартирного дома с 01.12.2022;

- об обязании ООО «Горизонт» перечислить управляющей организации, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом, на ее расчетный счет неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт многоквартирного дома, денежные средства, собранные от аренды общего имущества дома, в срок 5 рабочих дней с момента внесения изменений в реестр лицензий Архангельской области по смене управляющей организации. 

На основании приказа инспекции №04-05/77 от 15.02.2023 из реестра лицензий Архангельской области 28.02.2023 исключены сведения о многоквартирном доме в отношении ООО «Горизонт». 

Приказом ГЖИ АО №04-05/79 от 15.02.2023 в реестр лицензий Архангельской области включены 01.03.2023 сведения о многоквартирном доме в отношении общества. 

В протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 19.12.2022 (дата проведения общего собрания с 12.12.2022 по 18.12.2022) отражено, что по результатам голосования приняты следующие решения:

- о расторжении договора управления МКД с обществом;

- о выборе в качестве управляющей организации предприятия, заключении договора управления многоквартирного дома со СМУП «ЖКХ».

Приказом инспекции №04-70/80 от 15.02.2023 отказано во включении изменений в реестр лицензий Архангельской области сведений о МКД в отношении предприятия. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2023 по делу       №А05-3113/2023 признан недействительным приказ инспекции от 15.02.2023 №04-07/80 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области, изданный в отношении СМУП «ЖКХ». На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.02.2023 по результатам голосования принято решение об утверждении общества управляющей организацией многоквартирного дома с 01.03.2023.

Этим же собранием принято решение  об обязании управляющей организации, с которой будет расторгнут договор управления МКД,  перечислить управляющей организации, с которой будет заключен договор управления МКД, на ее расчетный счет неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт многоквартирного дома, денежные средства, собранные от аренды общего имущества дома, в срок 5 рабочих дней с момента внесения изменений в реестр лицензий Архангельской области по смене управляющей организации.

Приказом инспекции №04-05/610 от 11.10.2023 в реестр лицензий Архангельской области 01.11.2023 включения сведения о МКД в отношении общества.  

Приказом ГЖИ АО №04-05/611 от 11.10.2023 отказано во включении изменений  в реестр лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме в отношении предприятия. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2024 по делу       №А05-13854/2023 в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительными проверенных на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ненормативных правовых актов – приказов №04-05/610 от 11.10.2023 и №04-07/611 от 11.10.2023, принятых инспекцией, отказано.

Согласно данным ГИС ЖКХ управляющей организацией спорного МКД является истец.

В отчете ответчика о выполнении текущего ремонта на 2021 года отражено, что общая сумма начислений на 2021 год составила 5 317 026 руб. 66 коп., остаток средств в 2021 году составил 5 133 306 руб. 81 коп. 

Согласно отчету ООО «Горизонт» о выполнении работ текущего ремонта за 2023 год общее начисление на 2023 года составило 6 177 913 руб. 69 коп., остаток средств в 2023 году составил 5 453 264 руб. 64 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил перечислить денежные средства в размере 5 133 306 руб. 81 коп. 

 Поскольку несмотря на направление в адрес ООО «Горизонт» вышеуказанной претензии последнее денежные средства в размере 5 133 306 руб. 81 коп. не перечислило, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив, доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела, в том числе протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.02.2023 подтверждается, что собственниками помещений МКД принято решение об утверждении истца управляющей организацией многоквартирного дома для заключения с ним договора управления МКД с 01.03.2023.

Приказом инспекции №04-05/610 от 11.10.2023 в реестр лицензий Архангельской области 01.11.2023 включены сведения о МКД в отношении общества.  

Из данных ГИС ЖКХ следует, что управляющей организацией дома является истец.

Согласно представленным в дело документам (платежные документы, дополнительные соглашения к договорам холодного водоснабжения и водоотведения, ресурсоснабжения, на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, договорам об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, на ТО, ремонт и АДО ВДГО), именно истец фактически приступил к управлению многоквартирным домом

Следовательно, доводы ответчика о том, что общество не является надлежащим истцом по делу, необоснованны.

Ранее управляющей организацией МКД являлся ответчик.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В статье 154 ЖК РФ установлено, что структуру платы за жилое помещение входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Кроме того, на основании ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2.04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту дома и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению такого ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания вправе распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 – 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А13-10471/2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Материалами дела, в том числе отчетом о выполнении текущего ремонта МКД за    2023 год, составленным ООО «Горизонт», подтверждается, что остаток денежных средств по в 2023 году составляет 5 453 264 руб. 64 коп.

Доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на спорную сумму ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности в размере 5 133 306 руб. 81 коп., суд признает, что последний прав ответчика не нарушает.

При этом, сумма исковых требований которую предъявляет к взысканию истец (5 133 306 руб. 81 коп.) не превышает вышеуказанный размер остатка денежных средств (5 453 264 руб. 64 коп.), даже с учетом наличия у собственников помещений МКД задолженности по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 81 664 руб. 80 коп., отраженной в оборотно-сальдовая ведомость ООО «Горизонт» от 31.01.2024.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что истребуемая сумма является окончательной и согласована с собственниками дома.

Тот факт, что предприятием в рамках дела №А05-13854/2023 оспариваются приказы инспекции №04-07/611 от 11.10.2023 об отказе СУМП «ЖКХ» во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области о МКД и №04-07/610 от 11.10.2023 о включении 01.11.2023 в реестр лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме в отношении общества и решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2024 по данном делу не вступило в законную силу, основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований не является.

Как указано выше средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме на текущий ремонт, носят целевой характер и могут быть потрачены управляющей организацией только на указанные цели.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как указывалось ранее, в материалы дела представлены дополнительное соглашение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №1176-19/СОИВС от 11.11.2022, дополнительное соглашение №5 от 27.02.2023 к договору ресурсоснабжения №1044 от 21.05.2021, соглашение от 20.02.2023 к договору  на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования №02/55/22/ТОР от 01.09.2022, договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы №30428-5-11-2 от 28.04.2023, которыми подтверждается, что именно истец фактические осуществляет управление МКД и  именно он оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из содержания писем председателя Совета многоквартирного дома от 24.03.2023 и от 05.09.2023 следует, что требуется проведение следующих работ:

- установка системы видеонаблюдения по периметру дома;

- ликвидация старорастущего тополя в районе 5-6 подъездов;

- замена почтовых ящиков в подъездах;

- установка слуховых окон в подвальных помещениях 1 и 11 подъездов;

- замена входной двери 11 подъезда;

- косметический ремонт 4 подъезда;

- реконструкция детских площадок;

- устройство пешеходной дорожки между домом Ленина 16/1 и ФИО4 3;

- косметический ремонт 4 подъезда;

- утепление чердачных помещений;

- засыпка инертными материалами парковок напротив 1 и 11 подъездов;

- замена стояков холодного водоснабжения и канализации;

- асфальтирование проезда от 1 до 3 подъезда МКД;

- засыпка обочины от 5 до 9 подъезда дома инертными материалами;

- замена тротуарной плитки пешеходных дорожек.

Соответственно, в целях надлежащего управления МКД обществу требуются денежные средства, в том числе собранные собственниками помещений многоквартирного дома и до заключения договора управления с обществом.

Отсутствие у истца данных средств, может привести к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Длительные судебные разбирательства между истцом и третьим лицом не должны приводить к нарушению прав собственников многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

Во всяком случае ответчик не оспаривает тот факт, что не является к настоящему моменту управляющей организацией многоквартирного дома, следовательно, он не имеет право удерживать у себя спорные денежные средства и обязан передать их управляющей организации, указанной в ГИС ЖКХ в качестве надлежащей. 

В случае, если договор управления с обществом будет расторгнут, либо приказы инспекции, оспариваемые в рамках дела №А05-13854/2023, будут признаны недействительными и управление МКД будет возложено на другую управляющую организацию, последняя не лишена возможности получить денежные средства, собранные в целях текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, для использования в интересах собственников, в том числе в результате процессуального правопреемства (если решение к этому моменту не будет исполнено).

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А05-13854/2023.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                                     5 133 306 руб. 81 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ с ООО «Горизонт» в пользу общества подлежит взысканию 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 667 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская управляющая организация" (ИНН 

<

***>)  5 133 306 руб. 81 коп. задолженности, а также 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 667 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов