Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36649/23

29 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "РЕМСТРОЙДОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314507219100025) 

о взыскании денежных средств по Договору подряда № С-11-12-1507 от 11.12.2018 в размере 13 644  рублей 96 копеек, денежных средств по Договору № 4 от 24.07.2017 в размере 56 921 рублей 34  копеек,  

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип  ФИО1 о взыскании денежных средств по Договору подряда № С-11-12-1507 от 11.12.2018  в размере 13 644 рублей 96 копеек, денежных средств по Договору № 4 от 24.07.2017 в размере  56 921 рублей 34 копеек.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023г. исковое заявление  ООО "РЕМСТРОЙДОР" принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.06. 2023г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном  объеме, просил исковые требования удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим  образом, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в  иске отказать.  

Дело рассмотрено в порядке тс. Си. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в  обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителя истца, суд приходит к  следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что 20 августа 2018 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Стройразвитие М» (далее - Генеральный подрядчик) и Обществом  с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДОР» (далее - Подрядчик) заключен Договор №  

20/08/2018/1507-К (далее - Договор 1) на выполнение работ по капитальному ремонту  многоквартирных домов, указанных в Приложении № 2 к Договору 1.  

В рамках заключенного Договора 1 между Обществом с ограниченной ответственностью  «РЕМСТРОЙДОР» (далее - истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Субподрядчик, ответчик) заключен Договор подряда № С-11-12-1507 от  11.12.2018 (далее - Договор 2), предметом которого являлось проведение работ по капитальному  ремонту многоквартирного дома, в соответствии с перечнем предусмотренным Договором 2, а  именно в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Перечень, предусмотренный Договором 2, включает в себя 5 видов строительно-монтажных  работ по ремонту внутренних инженерных систем: замена стояков центрального отопления с  радиаторами (код -3.1.1), замена стояков горячего водоснабжения в квартирах с изоляцией и  запорной арматурой (код - 3.2.1), замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией  и запорной арматурой (код - 3.3.1), замена системы канализации (стояки) (код - 3.4.1), замена  стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой (код3.1.3).  

Договор 1 и Договор 2 были заключены в рамках Договора о проведении капитального  ремонта от № 1507-К, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов (далее - Региональный оператор), как Заказчиком работ и Обществом с  ограниченной ответственностью «Стройразвитие М», как Генеральным подрядчиком.  

Работы по Договору 2 сданы ответчиком истцу на сумму 755 166 руб. 10 коп., что  подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.07.2019 № 1, от  17.07.2019 № 1, от 19.04.2019 № 1, от 19.04.2019 № 1, от 19.04.2019 № 1, Справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.04.2019 № 1, Счетами Ответчика на оплату от №  17, от 04.09.2019 № 27, от 27.06.2019 № 22.  

Работы оплачены истцом на общую сумму 755 166 (Семьсот пятьдесят пять тысяч сто  шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2018 №  64, от 27.06.2019 № 918, от 10.09.2019 № 1542.  

В соответствии с подпунктом 4.4.2. Договора 2 Субподрядчик обязан обеспечить  соответствие результатов работ требованиям качества.  

Срок гарантии на выполненные работы составляет 60 месяцев с момента подписания Акта о  приемке- сдаче выполненных работ (п. 3.2 Договора 2).  

В адрес истца от Генерального подрядчика поступила претензия от 12.01.2022 за исх. № 12- ю/22 по Договору 1 с требованием о возврате Генеральному подрядчику в 10 (десятидневный) срок с  момента получения претензии суммы разницы оплаченного и фактически выполненного объема  работ, в размере 19 492 (Девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 80 копеек.  

Основанием требования о возврате денежных средств явилась проведенная Управлением  Федерального казначейства по Московской области проверка Регионального оператора в отношении  выполненных и сданных работ.  

В ходе данной проверки Управлением Федерального казначейства по Московской области  были рассмотрены Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и по адресу: Московская  область, Раменский р- н, 

<

...> и установлен факт неправомерного  принятия и оплаты работ по расценке «врезка в действующие внутренние сети трубопроводов  канализации, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и отопления».  

Результаты проведенной проверки зафиксированы в Актах плановой выездной проверки  Регионального оператора от 09.11.2021 (далее - Акты).  

Таким образом, сумма разницы оплаченного и фактически выполненного ответчиком объема  

работ по Договору 2, подлежащая возврату истцу, исходя из расчета: 19 492,80-30 % = 13 644  

(Тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 96 копеек. Генеральный подрядчик оплатил претензию платежное поручение № 1824 от 28.12.2021 г. 

28.01.2022 в адрес ответчика истцом посредством Почта России была направлена  

Досудебная претензия от 14.01.2022 № 23-П/22 с почтовым идентификатором 14040866013465 с  

требованием о возврате суммы разницы оплаченного и фактически выполненного объема работ, в  размере 13 644 (Тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 96 копеек.  

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором  14040866013465, сформированного официальным сайтом Почта России 31.01.2023 в 13:20, ответчик  04.02.2022 получил Претензию от 14.01.2022 № 23-П/22.  

Ответчик Претензию истца от 14.01.2022 № 23-П/22 оставил без удовлетворения и  добровольно указанную сумму в размере 13 644 (Тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 96  копеек не вернул.  

24 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройразвитие М»  и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДОР» заключен Договор № 4 от  24.07.2017 (далее - Договор 3) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных  домов, указанных в Приложении № 17.2 к вышеуказанному Договору.  

В рамках заключенного Договора 3 между Обществом с ограниченной ответственностью  «РЕМСТРОЙДОР» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен  Договор подряда № 02-10-1414 от 02.10.2018 (далее - Договор 4), предметом которого являлось  проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с Адресным  перечнем предусмотренным Договором 4 (Приложение № 3), а именно в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Домодедово, мкр. Западный, ул. 25 лет  Октября, д.19.  

Адресный перечень, предусмотренный Договором 4, включает в себя 8 видов строительно-монтажных работ по ремонту внутренних инженерных систем: замена стояков центрального  отопления с радиаторами (код 3.1.1), замена системы канализации (стояки) (код - 3.4.1), замена  стояков центрального отопления (подвал, зердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой (код3.1.3), замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой  (код - 3.2.1), замена разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с  изоляцией и запорной арматурой (код - 3.2.2), замена стояков горячего водоснабжения в квартирах с  изоляцией и запорной арматурой (код -3.3.1), замена разводящих трубопроводов горячего  водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой (код - 3.3.2), замена системы  канализации (стояки) (код. 3.4.1), замена системы канализации (подвал) (код - 3.4.2).  

Договор 3 и Договор 4 были заключены в рамках Договора о проведении капитального  ремонта от № 1414-К, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов (далее - Региональный оператор), как Заказчиком работ и Обществом с  ограниченной ответственностью «Стройразвитие М», как Генеральным подрядчиком.  

Работы по Договору 4 сданы ответчиком истцу на сумму 2 274 077 (Два миллиона двести  семьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 55 копеек, что подтверждается Счетом Ответчика  от 20.02.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.01.2019 №  1, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.01.2019 № 1, от 21.01.2019 № 1, от  21.01.2019 № 1, от 21.01.2019 № 1, от21.01.2019 № 1, от21.01.2019 № 1, от 21.01.2019 № 1,  от21.01.2019 № 1.  

Работы оплачены истцом на общую сумму 2 274 077 (Два миллиона двести семьдесят четыре  тысячи семьдесят семь) рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями от  12.10.2018 № 278, от 22.10.2018 № 1468, от 06.11.2018 № 1592, от 06.11.2018 № 1597, от 14.12.2018   № 60, от 20.02.2019 № 217, от .27.03.2019 № 362.  

Срок гарантии на выполненные работы составляет 60 месяцев с момента подписания Акта о  приемке- сдаче выполненных работ (п. 3.3 Договора 4).  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора 4 Субподрядчик гарантирует соответствие качества  выполняемых работ технической документации, техническому заданию и действующим на  территории РФ нормам и правилам, высокое качество работ, смонтированных Субподрядчиком  систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.  

В силу пункта 7.1. Договора 4 ответчик обязался: 

выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с  действующими нормами, правилами и техническими условиями в объемах и в сроки,  

предусмотренные настоящим договором, своими силами и средствами, и сдать работы Заказчику  (п.п. 7.1.1. Договора 4);  

обеспечить - производство Работ в полном соответствии со стандартами, строительными  нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации  нормативными правовыми актами; качество выполнения всех Работ в соответствии с  действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков  (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов;  бесперебойное функционирование Объектов при нормальной эксплуатации в течение гарантийного  срока (п.п. 7.1.17 Договора 4).  

В силу п.п. 7.3.7 Договора 4 истец вправе в случае несения расходов или возникновения  убытков, причиненных некачественным исполнением Субподрядчиком настоящего Договора,  взыскать такие расходы (убытки) с Субподрядчика.  

В силу п.п. 7.3.8 Договора 4 истец вправе в случае несения расходов или возникновения  убытков, причиненных некачественным исполнением Субподрядчиком гарантийных обязательств  по настоящему Договору, взыскать такие расходы (убытки) с Субподрядчика, в том числе за счет  предоставленного Субподрядчиком обеспечения гарантийных обязательств по Договору.  

В адрес истца от Генерального подрядчика поступила претензия от 12.01.2022 за исх. № 13- ю/2022 по Договору 3 с требованием о возврате Генеральному подрядчику в 10 (десятидневный)  срок с момента получения претензии суммы разницы оплаченного и фактически выполненного  объема работ, в размере 81 316 (Восемьдесят она тысяча триста шестнадцать) рублей 20 копеек.  

Основанием требования о возврате денежных средств явилась проведенная Управлением  Федерального казначейства по Московской области проверка Регионального оператора в отношении  выполненных и сданных работ.  

В ходе данной проверки Управлением Федерального казначейства по Московской области  были рассмотрены Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и по адресу: г. Домодедово,  мкр. Западный, ул. 25 лет Октября, д.19 установлен факт неправомерного принятия и оплаты работ  по расценке «врезка в действующие внутренние сети трубопроводов канализации, горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и отопления».  

Результаты проведенной проверки зафиксированы в Акте плановой выездной проверки  Регионального оператора от 09.11.2021 (далее - Акт).  

Сумма разницы оплаченного и фактически выполненного Ответчиком объема работ по  Договору 4, подлежащая возврату Истцу, исходя из расчета: 81 316,20-30 % = 56 921 (пятьдесят  шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 34 копейки.  

Генеральный подрядчик оплатил претензию платежное поручение № 1827 от 29.12.2021 г. 

28.01.2022 в адрес ответчика истцом посредством Почта России была направлена  Досудебная претензия от 17.01.2022 № 25-П/22 с почтовым идентификатором 14040866013458 с  требованием о возврате суммы разницы оплаченного и фактически выполненного объема работ, в  размере 56 921 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 34 копейки.  

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором  14040866013458, сформированного официальным сайтом Почта России 31.01.2023 в 15:4, Ответчик  04.02.2022 получил Претензию от 17.01.2022 № 25-П/22.  

Ответчик Претензию истца от 17.01.2022 № 25-П/22 оставил без удовлетворения и  добровольно указанную сумму в размере 56 921 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один)  рубль 34 копейки не вернул.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

 В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно п. п. 1,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393  ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом  (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей,  лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования  (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен  законом.  

Согласно ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Статья 722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве.  

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного  подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации  показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного  подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Из указанных положений действующего законодательства следует, что при наличии  обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от  

условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам  соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным  надлежащим образом.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя  доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика (ст. 724 ГК РФ).  

Истец считает, что поскольку вины истца в причинении убытков третьему лицу нет, а  причиненный третьему лицу реальный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с  действиями ответчика, связанными с ненадлежащим выполнением работ по Договору 2 и Договору  4, то ответственность за причиненные убытки истцу несёт ответчик.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по врезке в  действующие внутренние сети трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, а также  трубопроводов отопления, входящие в состав расценки Е16-07-003-06, а именно: Перекрытие  запорной арматуры и спуск воды из участка трубопровода, Вырубка борозды для удобства работ,  Вырезка отверстия в трубопроводе, изготовление и приварка штуцера, Насадка и приварка фланцев  к штуцеру, Установка арматуры фланцевой, Пуск системы, были выполнены в полном объеме с  заменой старой запорной арматуры на новую и производились под действующим трубопроводом, о  чем свидетельствуют письма, написанные в Управляющую компанию об отключении  водоснабжения и отопления на время проведения работ. Также работы по врезке в действующие  внутренние сети трубопроводов канализации рассчитанные по расценке ТЕР16-07-004-02,  включающая в себя следующие виды работ - разборка участка трубопровода, перерубка труб,  вырубка борозды для удобства работ, прокладка труб и установка фасонных частей с заделкой  раструбов выполнены в полном объеме.  

Без выполнения вышеперечисленных видов работ качественно произвести ремонт не было  возможности, так как старая запорная арматура находилась в аварийном состоянии и в любой  момент могла произойти аварийная ситуация.  

Судом установлено, и не опровергнуто истцом, что работы были выполнены согласно  проектно-сметной документации предоставленной ООО "РЕМСТРОЙДОР" (сметы генерального  подрядчика ООО «СТРОЙРАЗВИТИЯ M», которая составлялась на основании обследования  вышеперечисленных МКД, при котором были выявлены значительные повреждения запорной  арматуры и фланцевых соединений подводящего трубопровода, что подтверждается актом  обследования МКД, подписанного всеми членами комиссии. Данный вид работ (врезка в  действующие трубопроводы) был включен в дефектную ведомость и в Локальный сметный расчет,  прошедший государственную экспертизу и согласование Фонда Капитального Строительства.  

Работы по врезке в трубопроводы фактически были выполнены и приняты Техническим  надзором, Управляющей компанией, ООО «РЕМСТРОЙДОР» и ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ М» как  генеральным подрядчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ и актами о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3. Фотографии выполненных работ были переданы генеральному подрядчику ООО  «СТРОЙРАЗВИТИЕ М».  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68  АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно  ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том  числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие  обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между  понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер  убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из  перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института  убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Какие-либо доказательства того, что работы ответчиком были выполнены с отступлениями  от договоров, ухудшившими результат работ, в материалы дела не представлены.  

В данном случае, ответчик подписал договоры и прилагаемые к ним приложения в том виде,  в котором они входили в документацию, подготовленную истцом, как заказчиком работ, и  правомерно следовал локальной смете при выполнении работ и составлении актов о приемке работ.  Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательства прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, связанными с ненадлежащим выполнением работ по  Договору 2 и Договору 4, наличие вины ответчика.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова