АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года

Дело №

А56-9492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от Курбатовой Т.А. − Иванова Е.В. (доверенность от 01.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапазон» Воюшина П.С. (доверенность от 31.10.2016),

рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курбатовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-9492/2017,

у с т а н о в и л:

Курбатова Татьяна Александровна (Санкт-Петербург) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» (далее − ООО «Спортивный мир») о реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (далее −                    ООО «Спорт Инвест»).

Одновременно Курбатова Т.А. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу вносить любые изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее − ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Спортивный мир», до момента вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение данного дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, Курбатовой Т.А. отказано в принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе Курбатова Т.А. просит отменить указанные судебные акты и рассмотреть вопрос о принятии обеспечительных мер по существу.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что Курбатова Т.А. обосновала принятие обеспечительных мер исключительно невозможностью исполнения решения суда по делу № А56-79720/2016 ошибочны, поскольку дальнейшая реорганизация ООО «Спортивный мир» повлечет наступления последствий, на предотвращение которых направлен иск в настоящем деле, а также невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу. 

Также Курбатова Т.А. считает, что обосновала наличие всех предусмотренных процессуальным законодательством условий для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Курбатовой Т.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапазон» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене.

В соответствии с частями  первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Курбатова Т.А. сослалась на то, что юридические лица, являющиеся ответчиком и третьим лицом по настоящему делу, находятся в процессе реорганизации с целью сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

В исковом заявлении Курбатова Т.А. указала, что на общем собрании участников ООО «Спортивный мир», состоявшемся 09.11.2016, принято о реорганизации в форме присоединения к ООО «Спорт Инвест». Курбатова Т.А, не участвовала в принятии решения о реорганизации, поскольку была лишена возможности принимать участие в управлении ООО «Спортивный мир».

По мнению истца, вопросы реорганизации общества, созданного в ходе реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапазон», находились в компетенции общего собрания участников этого общества, одним из которых являлась Курбатова Т.А. с принадлежащей ей долей в размере 50 процентов.

Из материалов дела видно, что определением от 04.04.2017 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А56-79270/2016.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение приведенной нормы процессуального права суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), отказывая в принятии обеспечительных мер, надлежащей оценки доводам истца не дал, безотносительно к обстоятельствам настоящего дела ограничился лишь указанием на то, что принятие обеспечительных мер по конкретному делу должно быть связано и обеспечивать возможность исполнения решения суда по этому же делу, а не по делу № А56-79270/2016.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица сообщил о том, что запись о реорганизации ООО «Спортивный мир» в форме присоединения к  ООО «Спорт Инвест» в ЕГРЮЛ внесена.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, в связи с чем судебные акты, вынесенные по заявлению Курбатовой Т.А. о принятии обеспечительных мер, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288  АПК РФ, а вопрос о возможности принятия обеспечительных мер – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А56-9492/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Н. Ковалев

Т.В. Кравченко