АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-288/2022

25 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 14.03.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большекулачинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения № 899 от 30.08.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большекулачинская» (далее – ООО «УК «Большекулачинская», Общество, заявитель, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 899 от 30.08.2021 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Требование заявителя мотивировано тем, что 21.04.2021 в налоговый орган представлен уточнённый расчёт по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также – НК РФ, Кодекс) не установлены крайние сроки предоставления уточнённых налоговых деклараций, что первичный расчёт по форме 6-НДФЛ не представлен Обществом по причине отсутствия физических лиц, которым начислен доход от ООО «УК «Большекулачинская», и что при подаче уточнённого расчёта Обществом соблюдены все требования по заполнению соответствующей формы и её обязательных реквизитов, поэтому основания для привлечения Общества к ответственности в данном случае отсутствовали.

Определением суда от 19.01.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска в представленном суду письменном отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения требования ООО «УК «Большекулачинская» ввиду законности оспариваемого решения, сославшись, в том числе, на то, что уточнённый расчёт должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 14.03.2022 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.03.2022 от ООО «УК «Большекулачинская» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.04.2021 ООО «УК «Большекулачинская» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в налоговый орган представлен уточненный расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, регистрационный номер 1204357669, с номером корректировки 1 за 12 месяцев 2020 года

Первичный расчёт по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года Обществом не представлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ в отношении ООО «УК «Большекулачинская» проведена камеральная налоговая проверка уточнённого расчёта по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 29.04.2021 № 6847, в котором зафиксировано, что ООО «УК «Большекулачинская» допущено несвоевременное предоставление в налоговый орган отчёта по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года, и что такие действия образуют правонарушение, предусмотренное пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ (несвоевременное предоставление налоговым агентом отчёта по форме 6-НДФЛ).

Указанный акт проверки получен заявителем по телекоммуникационным каналам связи 11.05.2021.

28.05.2021 налоговым агентом в Инспекцию представлено возражение о несогласии с актом от 29.04.2021 № 6847 в полном объёме в связи с тем, что отчёт по форме 6-НДФЛ, представленный в налоговый орган, является уточнённым (корректировка 1).

30.08.2021 ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, в отсутствие извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки представителя ООО «УК «Большекулачинская», проведено рассмотрение акта от 29.04.2021 № 6847 и вынесено решение № 899 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с решением Инспекции № 899 от 30.08.2021, Общество 27.09.2021 обратилось в УФНС России по Омской области с жалобой на такое решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением УФНС России по Омской области № 16-22/16357@ от 20.10.2021 жалоба ООО «УК «Большекулачинская» оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска № 899 от 30.08.2021 является незаконным, ООО «УК «Большекулачинская» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, и исходя из доводов, изложенных ООО «УК «Большекулачинская» в заявлении, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам необходимые документы (информацию).

Подпунктами 3, 4 пункта 3 статьи 24 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны вести учёт начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учёта документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговый агент представляет в налоговые органы расчёты, предусмотренные частью второй Кодекса. Указанные расчёты представляются в порядке, установленном частью второй Кодекса применительно к конкретному налогу.

В абзаце шестом пункта 1 статьи 80 НК РФ определено, что расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщённую налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах, начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

Согласно пункту 3 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчёт) представляется в налоговый орган по месту учёта налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчёту).

Налоговые декларации (расчёты) представляются в налоговый орган по месту учёта налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Так, пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты – российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу требований пункта 2 статьи 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учёта по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Таким образом, из изложенных выше норм НК РФ следует, что организации, являющиеся налоговыми агентами в отношении уплачиваемых ими физическим лицам доходов, обязаны представлять в налоговый орган расчёты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в том числе, за год, при этом срок представления расчёта за 12 месяцев 2020 года – не позднее 01.03.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «УК «Большекулачинская» 21.04.2021 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи представлен расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 год. При этом соответствующий расчёт имеет отметку «Корректирующая форма № 1».

В то же время то обстоятельство, что указанный выше расчёт по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года представлен Обществом 21.04.2021 впервые, а не после представления первичной формы, заявителем, исходя из позиции, изложенной в заявлении, также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 НК РФ уточнённый расчёт представляется в налоговый орган при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчёте факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению; в уточнённый расчёт налоговый агент вносит необходимые изменения при этом данные вносятся только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.

Буквальное толкование приведённой выше нормы статьи 81 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что уточнённый расчёт может быть представлен налоговым агентом только в отношении сведений, указанных в первичном расчёте и подлежащих дополнению или изменению ввиду недостоверности или недостаточности таких сведений.

Иными словами, расчёт, представленный налоговым агентом, может рассматриваться в качестве уточнённого только в случае, если ранее тем же налоговым агентом за тот же отчётный период представлялся первичный расчёт.

В то же время при отсутствии ранее представленного расчёта налогового агента за соответствующий отчётный период, правовые основания для квалификации впервые представленного таким налоговым агентом за соответствующий отчётный период расчёта в качестве уточнённого расчёта у налогового органа отсутствуют, как отсутствуют и основания для оценки момента представления отчёта с учётом положений пунктов 3, 4, 6 статьи 81 НК РФ.

Как следствие, поскольку в рассматриваемом случае 21.04.2021 расчёт по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года представлен ООО «УК «Большекулачинская» впервые, постольку налоговый орган в рамках проведения камеральной налоговой проверки указанного расчёта обоснованно указал на то, что такой отчёт представлен за пределами срока, установленного НК РФ для представления налоговыми агентами в отношении сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных таким налоговым агентом за 12 месяцев 2020 года (то есть после 01.03.2021).

При этом доводы заявителя, основанные на ином толковании положений статьи 81 НК РФ, являются ошибочными и судом отклоняются, как не опровергающие сформулированные выше выводы.

Кроме того, суд отклоняет доводы ООО «УК «Большекулачинская» о том, что первичный расчёт по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года не представлялся Обществом в налоговый орган по причине отсутствия сведений о начислении дохода работникам ООО «УК «Большекулачинская», о том, что неотражение сведений о начислении заработной платы одному работнику выявлено только по результатам проведения внутреннего аудита, и о том, что расчёт, содержащий корректные сведения, представлен Обществом самостоятельно, поскольку обозначенные обстоятельства также не являются основаниями для иной квалификации действий ООО «УК «Большекулачинская» по подаче расчёта по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года 21.04.2021 с учётом приведённых выше положений статей 81, 226, 230 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Инспекцией правильно установлен факт несвоевременного предоставления Обществом расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 12 месяцев 2020 года.

По мнению суда, обстоятельства, указанные Обществом в заявлении и рассмотренные выше, не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о невиновности ООО «УК «Большекулачинская» в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку не связаны с объективными, не зависящими от заявителя событиями.

Иных обстоятельств, исключающих вину ООО «УК «Большекулачинская» в совершении выявленного в данном случае налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьей 126 НК РФ, из материалов дела также не усматривается и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд полагает, что решение налогового органа № 899 от 30.08.2021 о привлечении ООО «УК «Большекулачинская» к ответственности, предусмотренной пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 000 руб. является законным.

При этом суд считает необходимым отметить, что рассмотренные выше обстоятельства (самостоятельное установление и отражение в расчёте корректных сведений), а также иные обстоятельства, на которые налоговый агент ссылается в заявлении, учтены ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска в решении № 899 от 30.08.2021 путём применения предусмотренного пунктом 4 статьи 112 НК РФ правила о порядке учёта обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, и путём снижения размера подлежащего назначению Обществу в соответствии с санкцией нормы пункта 1.2 статьи 126 НК РФ штрафной санкции в два раза.

Таким образом, с учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

При этом, поскольку при принятии заявления ООО «УК «Большекулачинская» к производству судом, на основании ходатайства заявителя, предоставлена последнему отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на два месяца,  постольку указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большекулачинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения № 899 от 30.08.2021, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большекулачинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Суд разъясняет, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова