Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6966/2019

26 сентября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения подписана

19.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено

26.09.2019.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                     Смагиной Е.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 600001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модус+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 602209, Владимирская обл., 

<

...>) о взыскании                   128 225 руб. 62 коп., без вызова сторон,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее –                      ООО «Агрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Модус+» (далее – ООО «Модус+», ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 494 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 730 руб. 82 коп. за период с 26.07.2016 по 20.05.2019.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2019 сторонам  предложено в срок до 05.08.2019 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 17.09.2019 в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 11/06-2016 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик сдает, подрядчик принимает на себя выполнение благоустройства на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>», в том числе: монтаж внутренних сетей связи и радиофикации (153 квартиры) (без телевидения и пожарной сигнализации).

Подрядчик обязуется выполнить, все работы, предусмотренные договором в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией и требованиями нормативной документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.) собственными силами с использованием своих материалов, с учетом возможных изменений объёмов работ выявленных при проведении работ (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные срок (досрочно), в том числе с предоставлением надлежаще оформленной исполнительной документацией (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная геодезическая документация, документы о качестве материалов и прочее) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту  2.1 договора дата начала работ – 15.07.2016, окончание работ: 1 этап Блок секция № 3 – 15.08.2016, 2 этап Блок секции            № 2 – 31.10.2016, 3 этап Блок секции № 1 – 30.03.2017 либо в сроки, установленные дополнительным соглашением. При переносе срока начала работ по вине заказчика срок окончания переносится пропорционально длительности переноса.

Стоимость всех монтажных работ со стоимостью материалов, поручаемых подрядчику работ, по договору составляет 517 474 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за выполненные работы производится на основании утвержденных заказчиком актов выполненных работ, с предоставлением первичных бухгалтерских документов подрядчика в течение 20 календарных дней со дня сдачи работы. Заказчик оплачивает фактически выполненные работы (пункт 4.3 договора).

Все разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются по договоренности или в претензионном порядке в течение 30 дней (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 25.07.2016 № 45 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме                   103 494 руб. 80 коп.

Как пояснил истец, работы по состоянию на 15.07.2016 подрядчиком не были начаты, в результате чего, обратился к ответчику с претензиями 01.02.2019, 05.04.2019 с требованием возвратить перечисленный аванс в размере 103 494 руб. 80 коп. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Уклонение ответчика от возврата суммы аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 494 руб. 80 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются как общими нормами гражданского законодательства, так и положениями параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  2.1 договора ответчик должен был выполнить работы в срок до 30.03.2017.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что по соглашению сторон либо в судебном порядке спорный договор подряда от 14.06.2016 №  11/06-2016 не расторгался. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, договор подряда договор от 14.06.2016 №  11/06-2016  является действующим. При действующем договоре требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежит, поскольку на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 303-ЭС178938 и в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу                           № А11-16348/2018.

 

Суд в определении от 18.06.2019 предлагал истцу представить односторонний отказ от исполнения указанного договора в соответствии с  положениями статей 715, 717 ГК РФ либо уведомление о расторжении договора, представить  доказательства направления его в адрес ответчика. Запрашиваемые судом доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, поскольку для взыскания неосновательного обогащения требуется установление факта отсутствия между сторонами договорных обязательств, при наличии действующего договора оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченного аванса не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие оснований для признания суммы аванса неосновательным обогащением ответчика, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся истца. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 27 руб. связи с переплатой суммы государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2019 № 272 .

Подлинное платежное поручение от 17.05.2019 № 272  остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            Е.В. Смагина