АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11724/2018

г. Владивосток

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» о взыскании 4 887 036 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - доверенность от 13.07.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 - доверенность от 05.02.2018, паспорт.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» о взыскании 4 887 036 рублей 68 копеек, в том числе 4 331 500 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору оказания транспортных услуг № 01-2016 от 15.06.2016 (далее договор) за период с 20.06.2016 по 31.03.2017, 555 536 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 06.07.2016 по 27.04.2018.

Ответчик исковые требования оспорил в части исковых требований о взыскании суммы процентов, заявил об уменьшении спорной суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.11.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 08.11.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 08.11.2018 при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 15.06.2016 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор оказания транспортных услуг № 01-2016 (договор), согласно с условиями п. 1.1 которого исполнитель обязался обеспечить заказчика услугами спецтехники на объекте строительства; г. Большой Камень, площадка «Шестой микрорайон» на участке 25:36:010201:16155, а также услугами по ее транспортировке до указанного места (далее услуги).

В соответствии с п. 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по данному договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

Заказчик производит оплату согласно выставленных счетов (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в приложении № 1 к договору, в течении 3 дней с момента подписания акта о выполнении услуг.

Представленными в материалы дела актами № 301 от 30.06.2016, № 302 от 31.07.2016, № 145 от 31.08.2016, № 274 от 31.08.2016, № 275 от 20.09.2016, № 304 от 30.09.2016, № 280 от 30.09.2016, № 339 от 30.11.2016, № 349 от 31.12.2016, № 29 от 31.03.2017, счетами на оплату № 302 от 31.07.2016, № 29 от 31.03.2017, № 349 от 31.12.2016, № 280 от 30.09.2016, № 304 от 30.09.2016, № 339 от 30.11.2016, № 275 от 20.09.2016, № 145 от 31.08.2016, № 274 от 31.08.2016, путевыми листами строительной машины, в совокупности, подтверждается не оспариваемое ответчиком обстоятельство оказания истцом ответчику услуг спецтехники на объекте строительства во исполнение договора в период с 20.06.2016 по 31.03.2017, стоимость данных, оказанных истцом услуг в сумме 4 331 500 рублей, а также спорная по настоящему делу уточненная сумма процентов ответчиком истцу не были уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 2.1, 3.2.1 договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг спецтехники на строительном объекте за период с 20.06.2016 по 31.03.2017 в сумме 4 331 500 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг спецтехники на строительном объекте, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период всего с 06.07.2016 по 27.04.2018.

Уточненный расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы процентов по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» 4 887 036 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей 68 копеек, в том числе 4 331 500 рублей основного долга, 555 536 рублей 68 копеек процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» в доход федерального бюджета 47 435 (сорок семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.