АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-7177/2025 «14» августа 2025 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., помощником судьи Казьминой Е.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственности «Палитра», Республика Беларусь, Витебская обл., Чашникский район, г. Новолукомль, УНП 390115035,  

о взыскании 4 664 122 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № 2948-24 от 08.10.2024, 85 164 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.01.2025 по 14.04.2025,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 01.08.2025, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,  

ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Палитра» (далее – ответчик, ООО «Палитра») о взыскании 4 664 122 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № 2948-24 от 08.10.2024, 85 164 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.01.2025 по 14.04.2025.  

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 12.08.2025, резервная дата предварительного судебного заседания и судебного разбирательства - на 06.10.2025.  

В предварительное судебное заседание 12.08.2025 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

От ответчика по почте 18.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, просил не взыскивать неустойку в размере 85 164 руб. 89 коп.  

В порядке статьи 136 АПК РФ в предварительном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2025.  

После перерыва 14.08.2025 предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.  

От истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет пени на сумму 88 799 руб.  

72 коп., при этом ходатайство об увеличении заявленных требований не заявил.  

С учетом того, что определением суда от 14.05.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание 14.08.2025 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ответчик по электронной почте 11.07.2025 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 2948-24 от 08.10.2024, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары в ассортименте и количестве, определяемые спецификацией по каждой отдельной партии товара, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять поставляемые товары, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1 договора).  

Согласно п. 2.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на 90 календарных дней от даты, указанной поставщиком в универсальном передаточном документе (далее - УПД), в течение которого покупатель должен произвести оплату полностью.  

Копиями универсальных передаточных документов, подписанными сторонами, подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 4 664 122 руб.  

18 коп. 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 4 664 122 руб. 18 коп.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 21-03/02 от 21.02.2025, в которой указал на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовал погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Воронежской области.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре поставки. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт заключения между сторонами договора поставки с отсрочкой платежа № 2948-24 от 08.10.2024, передача истцом ответчику товара на общую сумму 4 664 122 руб. 18 коп. подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, универсальных передаточных документов. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 4 664 122 руб. 18 коп.  

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 4 664 122 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 5.1.4 договора неустойку размере 85 164 руб. 89 коп. за период с 15.01.2025 по 14.04.2025.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.1.4 договора в случае просрочки оплаты товара оплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата договорной неустойки должна производится покупателем по письменному требованию поставщика в течение 14 (четырнадцати календарных дней с момента направления поставщиком вышеуказанного требования покупателю.  

Расчет пени судом проверен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и периоду спора, не нарушает интересы ответчика.  

Ответчиком контррасчет не представлен, заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 

85 164 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.01.2025 по 14.04.2025 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 167 479 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению № 19311 от 18.04.2025 оплатил государственную пошлину в размере 167 479 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 167 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Палитра», Республика Беларусь, Витебская обл., Чашникский район, г. Новолукомль, УНП 390115035, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 4 916 766 руб. 07 коп., в том числе:  

4 664 122 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № 2948-24 от 08.10.2024, 85 164 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.01.2025 по 14.04.2025, 167 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.А. Фролова