АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 г. Кемерово 17 апреля 2023 года дело N А27-1718/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А. А., при  ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление  

муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа  «ВОДОКАНАЛ», г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу  Мыски Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области-Кузбассу ФИО2, г. Мыски, Кемеровская область –  Кузбасс,  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области-Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству   № 117127/22/42014-ИП,  

заинтересованные лица 

Отделение судебных-приставов по городу Мыски Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, г. Мыски, Кемеровская  область – Кузбасс,  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской  области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии от заявителя: не явился, уведомлен; от судебного пристава-исполнителя, ГУ ФССП: не явились, уведомлены; от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие Мысковского городского округа  «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Мыски  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,  Гласному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области-Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному  производству № 36284/22/42014-ИП.  

Определением суда от 07.02.2023 заявление принято к производству, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Отделение судебных-приставов по городу Мыски Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу,  г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу.  

До начала судебного заседания заявитель направил в суд дополнение к заявлению и  ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявлены дополнения к  заявлению. Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили,  отзывы не представили.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской  области – Кузбассу 13.10.2021 вынесла Решение № 913, предмет – произвести взыскание  налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества  муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа  «ВОДОКАНАЛ», в размере 85352,90 рублей.  

19.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных  приставов по городу Мыски Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  84544/21/42014-ИП в отношении муниципального казенного предприятия Мысковского  городского округа «ВОДОКАНАЛ» о взыскании суммы в размере 85352,90 рублей.  

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику  

установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения в порядке, установленном статьями 30, 112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  19.01.2023, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу  Мыски Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о  взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.  

Не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, заявитель  полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора,  учитывая его финансовое положение, в связи с чем муниципальное казенное предприятие  Мысковского городского округа «ВОДОКАНАЛ» обратилось в арбитражный суд.  

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, с учетом  положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению в части уменьшения размере исполнительского сбора по следующим  основаниям.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее  по тексту - Закон об исполнительном производстве).  

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия  судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом,  Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.  

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены  исполнительные действия и установлено, что исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  

приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных  актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу части 1 и части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.  

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Основания и порядок взыскания исполнительского  сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве.  

Часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

То есть, по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной  санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнение в  добровольном порядке требований исполнительного документа в добровольный срок,  устанавливаемый органом принудительного исполнения.  

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Иных оснований для освобождения должника от наложения на  него санкции за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном  порядке, Законом об исполнительном производстве не установлено.  

Поскольку решение суда не исполнено должником в установленный срок, у  судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского  

сбора.  

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает, что заявитель вправе  обратиться в суд с заявлением об освобождении или об уменьшении исполнительского  сбора.  

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания  исполнительского сбора, только если установит отсутствие вины должника в  неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял  все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не  был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.  

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский  сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении  которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную  выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с  совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального  закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора  производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без  уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник  не может быть подвергнут взысканию.  

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N  50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден  от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа  были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного  

исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки  исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об  уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть  9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Установив открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием  для уменьшения размера исполнительского сбора, законодатель отнес установление  данных обстоятельств к компетенции суда.  

Обращаясь с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора,  взыскиваемого с должника, муниципальное казенное предприятие Мысковского  городского округа «ВОДОКАНАЛ» обосновывает тяжелым финансовым положением.  

Судом установлено и подтверждается материалами, представленными заявителем  документами, что действительно казенное предприятие Мысковского городского округа  «ВОДОКАНАЛ» имеет финансовые трудности.  

Следовательно, у заявителя в силу объективных обстоятельств отсутствует  возможности исполнить требование, содержащееся в постановлении о возбуждении  исполнительного производства № 84544/21/42014-ИП от 19.10.2021 в срок,  установленный для добровольного исполнения требования.  

Тяжелое финансовое положение является обстоятельством, свидетельствующим об  отсутствии вины в просрочке исполнения решения.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001 N 13-П сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по  исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного  характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную  выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с  совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил  принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой  законодателя.  

Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с  ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию  соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7% от  

взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю  границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного  вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.  

Из пункта 4 названного Постановления следует, что данный вид ответственности  должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации  принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В  противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в  силу части 1 статьи 34, части 1 и 3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации недопустимо.  

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ N 77 от 21.06.2004 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить  размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств.  

Таким образом, основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора могут  служить имущественное положение должника и степень его вины в нарушении  установленного судебным приставом срока исполнения.  

Действия заявителя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения  обязательства. В действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на  сокрытие имущества, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя,  направленным на исполнение обязательств. Какие-либо доказательства, опровергающие  выводы суда, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.  

Судом также учитывает основный вид деятельности заявителя, имеющий явно  выраженный социальный характер – забор и очистка воды для питьевых и промышленных  нужд.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в  части уменьшения размера исполнительского сбора.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с муниципального  казенного предприятия Мысковского городского округа «ВОДОКАНАЛ», г. Мыски,  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  исполнительному производству № 117127/22/42014-ИП до 7 500 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его  апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной  и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Судья А. А. Ветошкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 1:48:00

Кому выдана Ветошкин Андрей Александрович