СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11553/2024-АК

г. Пермь

16 января 2025 года

Дело № А60-32587/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом,

от заявителя: не явились,

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 сентября 2024 года 

по делу № А60-32587/2024

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению предписания № 29-11-62-3 от 20.03.2024,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  обратился в Арбитражный суд Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) с заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, региональный оператор) о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений № 29-11-62-3 от 20.03.2024: в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить требования предписания, а именно: провести перерасчет начислений взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме № 34А по ул. Стачек в г. Екатеринбурге с 01.12.2023 по текущий расчетный период в соответствии с общей площадью помещений (комнат) без применения коэффициента, начисления взносов на капитальный ремонт осуществлять исходя из общей площади помещений (комнат) принадлежащих собственникам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены. На Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить требования предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 20.03.2024 №29-11-62-3, а именно: провести перерасчет начислений взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме № 34А по ул. Стачек в г. Екатеринбурге с 01.12.2023 по текущий расчетный период в соответствии с общей площадью помещений (комнат) без применения коэффициента, начисления взносов на капитальный ремонт осуществлять исходя из общей площади помещений (комнат) принадлежащих собственникам. 

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что квартирой является совокупность помещений жилого и вспомогательного назначений, расположенных в одном МКД. При этом законодательно не закреплено, что вспомогательные помещения (кухни, санузлы, душевые) должны располагаться в пределах одного изолированного периметра квартиры. Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0108126:106 (Дом) содержит информацию о том, что Дом ранее являлся общежитием, и в нём имеются вспомогательные помещения (туалеты, кладовые, умывальные, кухни и т.п.). Поскольку Дом построен как общежитие, то названные вспомогательные помещения изначально предполагались для использования лицами, проживающими в общежитии, и использовались ими по соответствующему назначению. Сам по себе факт приватизации комнат в общежитии и изменение статуса Дома с общежития на МКД не изменил статус вспомогательных помещений и их назначение. Плата за капитальный ремонт является составной частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ), соответственно, применяются одни и те же подходы для определения площади помещений, в том числе квартир, для организации предоставления услуг и ремонта. Однако, несмотря на вышеизложенное, суд пришел к неверным выводам о непринадлежности собственникам квартир Дома помещений вспомогательного использования (кухонь, туалетов, душевых). С учётом указанных требований законодательства оплата взносов, в данном случае, происходит не по ставке дифференцированного взноса, а пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в Доме, т.е. по аналогии с коммунальной квартирой.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступили обращения от 02.02.2024 № 29-01-01-3940/1, от 27.02.2024 № 29-01-01-7198/2 от гражданина, проживающего в многоквартирном доме: 

<

...> (далее - МКД) по вопросу осуществления перерасчета платы за услугу «Взнос на капитальный ремонт» в январе 2024 года путем увеличения площади жилого помещения с 18,4 кв.м. на 25,76 кв.м. в платежном документе.

Департаментом по указанному факту в целях оценки достоверности направлен запрос от 04.02.2024 в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - региональный оператор), в ответ на который получены пояснения от 06.02.2024 о том, что на основании обращения одного из собственников помещения в МКД был проведен перерасчет (доначисление) по всем лицевым счетам в доме в связи с применением коэффициента общей площади к жилой, равной 1,4 с 01.12.2023.

В целях проверки фактов, изложенных в обращениях, на основании решения от 01.03.2024 № 29-11-60-4 проведена внеплановая документарная проверка регионального оператора на предмет соблюдения требований к представлению своими силами или силами третьих лиц собственнику помещения в многоквартирном доме платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт по адресу нахождения помещения в МКД, за капитальный ремонт в котором вносится взнос на капитальный ремонт.

В рамках проведения проверки в адрес контролируемого лица направлено требование от 06.03.2024 29-01-77-1 о предоставлении документов, в ответ на которое региональный оператор представил пояснения исх. от 19.03.2024 № 01-10/141-24 (вх. от 20.03.2024 № 12730) с приложением информации из ГИС ЖКХ о МКД, поручения в ООО «ЕРЦ», информации о перерасчете, копии запроса в управляющую организацию, выписки из лицевого счета помещения № 436.

Результаты внеплановой документарной проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 20.03.2024 № 29-11-61-4, по результатам которой в адрес регионального оператора выдано предписание от 20.03.2024 № 29-11-62-3 об устранении выявленных нарушений, а именно: провести перерасчет начислений взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД с 01.12.2023 по текущий расчетный период в соответствии с общей площадью помещений (комнат) без применения коэффициента 1,4, начисления взносов на капитальный ремонт осуществлять исходя из общей площади помещений (комнат) принадлежащих собственникам. Срок исполнения предписания - в течение 30 дней с момента получения предписания, то есть до 19.04.2024.

В адрес заявителя поступило письмо регионального оператора исх. от 18.04.2024 № 01-10/214-24 (вх. от 24.04.2024 № 20374), согласно которому собственникам помещений в МКД будет осуществлен перерасчет исходя из коэффициента 1,2, а не 1,4.

По истечению срока исполнения предписания Департаментом на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.05.2024 № 29-11-41-21 проведено наблюдение 15.05.202416.05.2024, в ходе которого выявлено неисполнение предписания. Результаты зафиксированы в акте от 16.05.2024 № 29-11-42-21.

Поскольку требования предписания от 20.03.2024 № 29-11-62-3 не исполняются, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом, осуществляющим лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании статьи 13, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при введении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: - выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранении и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля; - принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при исполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В части 2 статьи 95 Закона N 248-ФЗ разъяснено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения.

При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

Из указанных положений следует, что Законом N 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания.

При этом, меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении могут быть приняты только после выявления факта неисполнения повторного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предписание от 20.03.2024 № 29-11-62-3 является для ответчика первым (иное суду в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не доказано), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департаментом не соблюдена предусмотренная Законом N 248-ФЗ процедура, дающая право на обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии со вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 16.07.2024, суд пришел к выводу о незаконности спорного предписания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на Департамент в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года по делу № А60-32587/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.М. Трефилова

В.Н. Якушев