АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6616/2024

г. Чебоксары

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики,

(429220, Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул. Советская д. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор»,

(429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Промышленная влд. 73, корпус 2, офис 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2024 № 36 (на один год), 

 

установил:

Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки работ, выполненных ответчиком в рамках муниципального контракта от 10.04.2023 № 10 по ремонту грунтовой дороги протяженностью 650 м. от дома № 3 по № 28 по ул. Зеленая в д. Санарпоси Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики.

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту от 10.04.2023 № 1 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что недостатки выполненных ответчиком работ, отражены в акте от 21.05.2024.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.04.2023 № 10 (далее – контракт), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства на ремонт грунтовой дороги протяженностью 650 м. от дома № 3 по № 28 по ул. Зеленая в д. Санарпоси Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики в соответствии с описанием закупки (приложением №1 к контракту) и локальной сметой (приложением №2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Стоимость работ по контракту согласована в размере 1 481 454 руб. 64 коп. (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1) и локальной сметой (приложение №2).

Согласно пункту 7.2 контракта срок гарантии на выполняемые работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ, или акта устранения недостатков.

Выполнение Обществом работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.12.2023 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.12.2023 № 1.

21 мая 2024 года и 01.07.2024 в результате осмотра выполненных подрядчиком работ выявлены недостатки: в разработке продольных водоотводных и нагорных канав, группа грунтов 2, и по устройству оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 Мпа (700 кгс/см?) однослойный.

Вышеуказанные нарушения были зафиксированы в акте от 21.05.2024.

Претензией от 27.05.2024 №23 истец потребовал устранить указанные недостатки.

Оставление претензии без внимания, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Кодекса установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается. 

Факт наличия недостатков в выполненных обществом работах подтверждается актом от 21.05.2024, рекламационными актами от 21.05.2024 и 01.07.2024, а также от 16.09.2024.

Как следует из представленных документов, недостатки работ обнаружены заказчиком в гарантийный период.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства возникновения недостатков вследствие неправильной эксплуатации, нормального износа либо действий третьих лиц ответчик суду не предоставила.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автодор», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ по ремонту грунтовой дороги, выявленные в течение гарантийного срока на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> от дома № 3 до дома № 28, в части разработки продольных водоотводных и нагорных канав, группа грунтов 2, и по устройству оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 Мпа (700 кгс/см?) однослойный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова