553/2017-80140(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38435/17

25 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гараевой Н.Я. судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии в заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017 о передаче дела  по подсудности, по делу № А41-38435/17, принятое судьей Моисеевой Е.В.,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Собинбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017 дело  передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со  статьями 39, 223, 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных  

жалоб, приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда  первой инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника -  юридического лица или по месту жительства гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и Законом о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45), дело о банкротстве  гражданина подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту жительства  гражданина.  

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О  праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации  гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка  гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства,  то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета  сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в  данном месте жительства.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства  признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  Место жительства гражданина может подтверждаться документами,  удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан  Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.  

Согласно материалам дела и не оспаривается ФИО2 в  апелляционной жалобе, что должник постоянно зарегистрирован по месту  жительства по адресу 

<

...>  

Если место жительства гражданина неизвестно, дело о банкротстве такого  должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту  жительства гражданина в Российской Федерации согласно документам о  регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу  пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36,  части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 N 45).  

Статья 2 Закона о праве граждан на свободу передвижения разграничивает  понятия места жительства гражданина и место его пребывания.  

Так в качестве места жительства, подтверждаемого регистрацией по месту  жительства, выступает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение  специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых  гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по  договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого  помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.  

Регистрация гражданина по месту жительства представляет собой постановку  гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в  установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте  жительства гражданина Российской Федерации.  

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства  определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N  713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации  с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"  (далее - Правила регистрации граждан).  

Согласно Правилам регистрации граждан факт постоянного или  преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства  удостоверяется регистрацией по месту жительства, подтверждаемой паспортом,  тогда как факт временного проживания в ином месте (в месте пребывания)  удостоверяется регистрацией по месту пребывания без отметки в паспорте о такой  регистрации.  

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997  N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской  Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина  Российской Федерации.  

Согласно пункту 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан  Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей  отметки в их паспортах.  

ФИО2 с 25.12.2012г. зарегистрирован по адресу:  

<

...>, что  подтверждается копией паспорта должника, а также выпиской из единого  государственного реестра физических лиц по состоянию на 24.05.2017г.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в  суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил  подсудности.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.01.2009 № 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не  

отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный  на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу части 1  статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и  соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права –  законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не  обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.  

Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав лиц,  участвующих в деле, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет  за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.  

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда  первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  определения суда.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», применяемого судом кассационной  инстанции по аналогии, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39,  части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ,  во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной  

инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в  данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 223,266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017 по делу   № А41-38435/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление в кассационном порядке не обжалуется. 

Председательствующий Н.Я. Гараева  Судьи Е.Н. Короткова  

В.П. Мизяк