ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12681/2023

г. Севастополь

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2024 по делу № А83-12681-5/2023 (судья Ильгов В.В.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления общества  с ограниченной ответственностью «Феникс»

о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2023 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

01.09.2023 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди денежного требования в общем размере 176 561 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от22.05.2024 заявление удовлетворено. Требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 176 561 руб. 56 коп. признаны обоснованными, из которых 139 620 руб. 37 коп. – основная задолженность и 35 037 руб. 37 коп. – проценты, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, штрафы в сумме 1 903 руб. 95 коп. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, 28.05.2024 должник обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в полном объеме.

Так ФИО1 указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованный судебный акт, нарушающий права и обязанности должника.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда апеллянт, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, в том числе электронных материалов обособленного спора и не оспорено сторонами спора, 

09.10.2021 между ФИО3 (заемщик) и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (банк) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.73. путем присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, по условиям которых заемщику предоставлен лимит кредитования (максимальный лимит задолженности – 300 000 руб.) на неопределенный срок (том 1, л.д. 48-50).

24.02.2015 между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (компания) заключено генерального соглашение в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015 (далее – генеральное соглашение) (генеральное соглашение в редакции дополнительных соглашений - том 1, л.д. 21-30)

В соответствии с пунктом 2.1. генерального соглашения в редакции дополнительного соглашения № Б от 31.12.2015 с даты подписания настоящего генерального соглашения № 2 и до 31.12.2016 (включительно) банк на условиях настоящего генерального № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2 принимает и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего генерального соглашения № 2 по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего:

а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения;

б) стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

28.07.2023 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (компания) заключено дополнительное соглашение № 2 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, из содержания пункта 1 которого следует, что банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2 (во исполнение положений пункта 2.1. Генерального соглашения № 2), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве _ шт., перечисленных в Акте приема-передачи прав требований, который подписывается сторонами  (том 1, л.д. 20).

28.07.2023 между Банком и компанией подписан Акт приема-передачи прав требований, из содержания которого усматривается, что Банк уступил и продал, а компания приняла и купила права (требования) в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и задолженность по которому составляет 180 561 руб. 56 коп. (том 1, л.д. 19).

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в общем размере 176 561 руб. 56 коп., из которых 139 620 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 35 037 руб. 37 коп. – сумма процентов, 1 903 руб. 95 коп. – сумма штрафа, ООО «Феникс» указывает о наличии у должника неисполненных кредитных обязательств.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая требования ООО «Феникс» в размере 176 561 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для включения денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения как с законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, права требования к должнику по кредитному договору уступлены банком обществу с ограниченной ответственностью. «Феникс» по дополнительному соглашению № 2 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по  оговору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из представленной в материалы обособленного спора выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Феникс» по состоянию на 01.08.2023 основным видом деятельности ООО «Феникс» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (ОКВЭД ОК 029-2014) (том 1, л.д. 34-38).

Таким образом, передача банком прав (требований) ООО «Феникс» не нарушает требований действующего законодательства.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении прав должника, что выразилось в неуведомлении должника о состоявшейся уступке права (требования) апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Должник, заключая договор о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.73. путем присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся должника третьим лицам. 

Составными частями заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты являются: заявление-анкета, подписанная между должником и банком, тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания. 

В силу пункта 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему  банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, если клиентом в соответствии с индивидуальными условиями договора не было выражено несогласие с такой уступкой. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию  любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (Условия комплексного банковского обслуживания – том 1, л.д. 39-47).

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком (должником) несогласие с уступкой не выражено (индивидуальные условия договора потребительского кредита – том 1, л.д. 49).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, коллегия судей приходит к выводу о том, что размер предъявленной ООО «Феникс» задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются представленными в материалы обособленного спора относимыми и допустимыми доказательствами. Расчет задолженности произведен ООО «Феникс» в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен апеллянтом.

В статье 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве. Так, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе с кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования ООО «Феникс» в общем размере 176 561 руб. 56 коп., из которых: 139 620 руб. 37 коп. – основная задолженность, 35 037 руб. 37 коп. – проценты законно признаны обоснованными и подлежащими  включению третью очередь реестра требований кредиторов, а 1 903 руб. 95 коп. – штраф законно признан как подлежащий учету отдельно в реестре требований кредиторов.

Довод должника, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в принятии к производству заявления, в отношении которого не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, отклоняется в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 по делу № А83-12681/2023 заявление ООО «Феникс» оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 16.10.2023 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и представить заявление, подписанное уполномоченным лицом (определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 по делу № А83-12681/2023 – том 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 по делу № А83-12681/2023 заявление ООО «Феникс» оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 23.11.2023 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и представить заявление, подписанное уполномоченным лицом (определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 по делу № А83-12681/2023 – том 1, л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2023 по делу № А83-12681/2023 срок оставления заявления ООО «Феникс» без движения продлен. Заявителю предложено в срок до 15.01.2024 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и представить заявление, подписанное уполномоченным лицом (определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2023 по делу № А83-12681/2023 – том 1, л.д. 8-9).

Апелляционным судом установлено, что заявление ООО «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов подписано представителем ООО «Феникс», действующим на основании доверенности № 5 от 14.01.2022, - ФИО4. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. 

Представленная в материалы обособленного спора доверенность № 5 от 14.01.2022, выданная ФИО4 на представление интересов ООО «Феникс», не содержит указания на то, что лицо (доверенное лицо) наделено полномочиями на ведение дела о банкротстве (том 1, л.д. 32).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Из содержания доверенности № 5 от 14.01.2022 усматривается, что ФИО4 наделен полномочиями на подписание искового заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2024 по делу № А83-12681/2022 не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                   К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                              Р.С. Вахитов

 

Л.Н. Оликова