АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22856/2018

г. Уфа

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СОЮЗ" (ОГРН 1150280010836)

к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН 1080278011164)

Третьи лица: МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, 

ООО «Аната» (ОГРН 

<

***>); 

ООО «Уфимский дом» (ОГРН 

<

***>); 

ООО «Эдем» (ОГРН 

<

***>); 

ИП ФИО2 (ОГРНИП 316028000199893); 

ИП ФИО3 (ОГРНИП 317028000142924); 

гр. ФИО4, 

ИП ФИО5 (ОГРНИП 311028009600211), 

ИП ФИО6 (ОГРНИП 31302800012297)

о взыскании   9856378 руб. 41 коп. суммы долга,  8761785 руб.  5 коп. суммы пени с продолжением начисления по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО7 представителя по доверенности от 31.10.2018г., 

                  ФИО8 представителя по доверенности от 31.10.2018г.; 

От ответчика -  ФИО9 представителя по доверенности от 08.10.2018г.

           Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом"                            (после переименования Общество с ограниченной ответственностью "Союз")                            обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании   8132393 руб. 62 коп. суммы долга,  2724351 руб.  86 коп. суммы пени с продолжением начисления по день фактической оплаты.

            25.10.2018г. от истца поступили письменные пояснения с приложением, заявлено об увеличении исковых требований до 10 039 403, 55 руб. суммы долга.

          Увеличение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

           06.11.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (заявлено о взыскании 5 319 955, 92 руб. суммы пени по состоянию на 21.11.2018, а также пени до момента фактического исполнения)

      Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

           28.01.2019 от истца поступили письменные пояснения во исполнение определения (заявлено об уменьшении иска в части суммы долга до 9 856 378, 41 руб., и увеличении в части пени до 8 761 785, 75 руб.).

          Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

          К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлчены МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, ООО «Аната» (ОГРН 

<

***>); ООО «Уфимский дом» (ОГРН 

<

***>); ООО «Эдем» (ОГРН 

<

***>); ИП ФИО2 (ОГРНИП 316028000199893); ИП ФИО3 (ОГРНИП 317028000142924); гр. ФИО4, ИП ФИО5 (ОГРНИП 311028009600211), ИП ФИО6 (ОГРНИП 31302800012297).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца иску исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  суд 

                                      УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 г. между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (после переименования ООО "Союз", исполнитель) и ответчиком открытым акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (заказчик, УЖХ) заключен Договор подряда.

Договор регулирует порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственность сторон при осуществлении  уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования многоквартирных домов (межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров) согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (далее – уборка мест общего пользования МКД), находящихся на управлении  и обслуживании заказчика (п. 1.1).

В случае увеличения, либо уменьшения перечня "объектов уборки", данные изменения вносятся путем заключения дополнительного соглашения (п. 1.2).

Стоимость работ и размер оплаты согласовывается сторонами в Приложении № 1 и рассчитывается исходя из установленной платы за уборку мест общего пользования, принятой на общем собрании собственников МКД.

Вознаграждение заказчика за услуги по обработке данных составляет 5% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора. Заказчик вправе изменить размер вознаграждения в одностороннем порядке, известив об этом исполнителя за 30 дней (п. 3.2 договора).

Договор заключен на срок до 01 июля 2017 года и вступает в силу с                   01 августа 2016 года. Если на момент истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила в письменном виде о своем желании расторгнуть договор, то договор пролонгируется на следующий календарный год (п. 6.1).

В силу данного пункта договор между сторонами был пролонгирован на 2018 год.

Договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2).

Стороны вправе изменить или дополнить условия настоящего договора. Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью (п. 7).

03.05.2018 г. и 21.05.2018 г. между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (после переименования ООО "Союз", исполнитель) и ответчиком открытым акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (заказчик) были заключены дополнительные соглашения к договору  подряда от 02.09.2016 (т. 1 л.д. 25-28).

Дополнительное соглашение  от 03.05.2018 г не имеет порядкового номера.

Дополнительному соглашению от  21.05.2018 г. присвоен порядковый номер «2».

Дополнительным соглашением от 03.05.2018 г. стороны внесли изменения в договор, в том числе, установили ответственность  заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,5 % в день от неоплаченной суммы, установили срок договора до 03.05.2023 года, а также установили, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон:

несвоевременное или некачественное выполнение исполнителем работ и услуг по договору;

нарушение заказчиком условий по оплате.

Также в Пунктах  6.3 и 6.5 дополнительного соглашения стороны установили, что при одностороннем досрочном отказе от договора сторона - инициатор обязана уведомить о своем намерении другую сторону за                               1 календарный год до фактического отказа путем направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора. Сторонами согласовано, что указание иных сроков в уведомлении об отказе от исполнения договора не допускается.

В Пункте 6.6 дополнительного соглашения от 03.05.2018 г. стороны установили, что согласованные сторонами сроки (1 календарный год) об уведомлении о досрочном расторжении договора, уведомлении об отказе от исполнения договора обусловлены объемом выполняемой исполнителем работы и оказываемых им услуг и привлечением для этих целей субподрядных организаций путем заключения договоров субподряда сроком на 1 календарный год.

Дополнительным соглашением от  21.05.2018 г. стороной по спорному договору также определено МУП ЕРКЦ г.Уфа Республики Башкортостан.

Стороны согласовали, что на МУП ЕРКЦ г.Уфы Республики Башкортостан возлагаются обязательства по начислению платы, предоставлению информации о начислении платы, прекращению начисления платы, перечислению вознаграждения Исполнителю, за данные услуги  МУП ЕРКЦ г.Уфа получает вознаграждение в размере 2,6 % от стоимости оказанных исполнителем услуг по уборке мест общего пользования МКД.

Согласно п. 2.1.1. договора в редакции соглашения № 1, Заказчик обязуется своевременно оплачивать Исполнителю работы по уборке объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. 

Положения о стоимости работ и порядке расчетов регламентированы сторонами разделом 3 договора в редакции соглашения № 1.

В соответствии с п. 3.2. договора в редакции соглашения № 1, Заказчик оплачивает работы, выполненные Исполнителем, на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (оказания услуг).

Пункт 3.3. договора в редакции соглашения № 2 гласит, что оплата работ производится Заказчиком ежемесячно. Перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя от имени Заказчика возлагается на Расчетный центр.

Согласно п. 2.6.4. соглашения № 2, Расчетный центр обязуется в течение 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств от кредитных организаций и операторов по приему платежей производить их перечисление Исполнителю за вычетом вознаграждения, предусмотренного п. 3.1.1. (2,5% - вознаграждение Заказчика, 2,0% -вознаграждение Расчетного центра).

По правилам п. 3.4. договора в редакции соглашения № 1, оплата работ за прошедший месяц производится в полном объеме в текущем месяце в срок не позднее календарной даты окончания текущего месяца.

В рамках договора Истцом были оказаны Ответчику оговоренные услуги и, во исполнение п. 3.2. договора в редакции соглашения № 1, выставлены акты:

Акт № 1 от 31.08.2016 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за август 2016 г. на сумму 2 218 546,42 руб.

Акт № 2 от 30.09.2016 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за сентябрь 2016 г. на сумму 2 216 995,52 руб.

Акт № 3 от 31.10.2016 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за октябрь 2016 г. на сумму 2 277 496,47 руб.

Акт № 4 от 30.11.2016 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за ноябрь 2016 г. на сумму 2 049 054,14 руб.

Акт № 5 от 31.12.2016 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за декабрь 2016 г. на сумму 2 209 066,00 руб.

Акт № 1 от 31.01.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за январь 2017 г. на сумму 2 256 074,59 руб.

Акт № 2 от 28.02.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за февраль 2017 г. на сумму 2 228 454,98 руб.

Акт № 3 от 03.03.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за март 2017 г. на сумму 2 296 560,61 руб.

Акт № 4 от 30.04.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за апрель 2017 г. на сумму 2 269 684,26 руб.

Акт № 5 от 31.05.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за май 2017 г. на сумму 2 286 602,05 руб.

Акт № 10 от 30.06.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за июнь 2017 г. на сумму 2 274 328,29 руб.

Акт № 11 от 31.07.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за июль 2017 г. на сумму 2 172 654,15 руб.

Акт № 12 от 31.08.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за август 2017 г. на сумму 2 260 830,32 руб.

Акт № 13 от 30.09.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за сентябрь 2017 г. на сумму 2 353 265,37 руб.

Акт № 14 от 31.10.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за январь 2017 г. на сумму 2 283 741,85 руб.

Акт № 15 от 30.11.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за ноябрь 2017 г. на сумму 2 208 663,08 руб.

Акт № 16 от 31.12.2017 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за декабрь 2017 г. на сумму 2 239 417,49 руб.

Акт № 1 от 31.01.2018 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за январь 2018 г. на сумму 2 283 741,85 руб.

Акт № 2 от 28.02.2018 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за февраль 2018 г. на сумму 2 374 349,82 руб.

Акт № 3 от 31.03.2018 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за март 2018 г. на сумму 2 286 480,02 руб.

Акт № 4 от 30.04.2018 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за апрель 2018 г. на сумму 2 319 212,35 руб.

Акт № 5 от 24.05.2018 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за май 2018 г. на сумму 2 228 845,67 руб.

Акт № 6 от 30.06.2018 г. - услуги уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений МКД за январь 2018 г. на сумму 4 252 600,51 руб.

Названные акты подписаны со стороны Управления и общества «Наш дом», за исключением акта № 6 от 30.06.2018 г., отправленного посредством государственной компании «Почта России», поскольку Ответчик от его подписания немотивированно уклонялся.

С целью досудебного урегулирования спора, 04.07.2018 г. Ответчику была направлена претензия с требованием, в т.ч., до конца июля 2018 г. оплатить задолженность (по июнь 2018 г. включительно) в полном объеме в размере 8 964 575,83 руб. (по состоянию на дату отправки претензии).

Удовлетворения требований претензии либо отказа от исполнения указанных требований от УЖХ не поступило, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик иск не признал, в отзывах на иск указал, что ООО «Наш дом» в лице его директора ФИО10 и УЖХ в лице его бывшего директора ФИО11, ушедшего 28.05.2018г. с этой должности, непосредственно перед его уходом - 3 и 21 мая 2018г. были подписаны два дополнительных соглашения № 1 и № 2 к этому Договору, которые для УЖХ, по мнению ответчика, носят кабальный характер. Так, вместо 11 -ти месячного срока действия Договора подряда дополнительные соглашения устанавливали пятилетний срок действия Договора подряда (с 03.05.2018г. по 03.05.2023г.), что не позволяло УЖХ в течение пяти лет выйти из этого Договора.

Условия дополнительных соглашений предусматривали, что в случае отказа от исполнения Договора, сторона - Инициатор отказа обязана уведомить другую сторону за один календарный год о своем отказе, чем грубо были нарушены, по мнению ответчика, положения ст.782 ГК РФ, позволяющие Заказчику в любое время отказаться от исполнения Договора.

Дополнительным соглашением установлено, что за просрочку оплаты работ и услуг, оказанных Исполнителем, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Вместе с тем, данная ставка пени в размере 0,5 % является явно завышенной и несоразмерной с обычаями делового оборота. Однако, именно это условие дополнительного соглашения, подписанного ФИО10 и ФИО12, позволило Истцу - Обществу «Наш дом» требовать взыскания с УЖХ неустойки в размере 2724351 руб. 86 коп. лишь за 67 дней.

Также согласно дополнительным соглашениям Исполнитель  вправе без согласования с Заказчиком вступать в договорные отношения с третьими лицами для выполнения работ по настоящему Договору, хотя пункт 2.5.5 Договора подряда от 02.09.2016г. такое право Общества на привлечение третьих лиц предусматривал лишь в случае согласования с УЖХ.

     Поскольку штатных сотрудников, собственных сил и средств для выполнения этих работ у Общества «Наш дом» не имелось, для выполнения указанных работ, в соответствии с пунктом 2.5.5 Договора подряда, оно на условиях субподряда привлекло различные клининговые компании и индивидуальных предпринимателей, о чем третьему лицу ОАО УЖХ Советского района было известно и что действующим законодательством не запрещалось.

С указанными клининговыми компаниями Индивидуального предпринимателя ФИО6, ООО «Аната», ООО «МинЭль», ООО «Уфимский дом», ИП ФИО13, ИП ФИО5, ООО «Эдем», ООО «Управление №7» Общество «Наш дом» в сентябре 2016г. заключило договоры субподряда на санитарно-гигиеническую очистку мест общего пользования многоквартирных жилых домах, находящихся на управлении и обслуживании УЖХ Советского района г.Уфы.

Указанные виды работ по уборке мест общего пользования вышеназванные клининговые компании и индивидуальные предприниматели на территории Советского района г.Уфы стали выполнять, начиная с 2013г., т.е. еще задолго до заключения в августе-сентябре 2016г. Договоров субподряда с Обществом «Наш дом». При этом их работы сначала оплачивало УЖХ, а затем с августа 2016г. стало оплачивать Общество «Наш дом».  Фактически Обществом привлекло сторонние организации для выполнения работ, не согласовав с Управляющей компанией.

Как показала практика, привлечение в период с сентября 2016 по 2018 г.г. Исполнителем без согласования с Заказчиком третьих лиц для выполнения работ по уборке помещений общего пользования МКД, оказалось крайне неэффективным и со стороны конечных потребителей -собственников и жителей МКД за этот период скопилось огромное количество жалоб (более 2000 жалоб) на некачественную уборку мест общего пользования, что подтверждается Журналом учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей. При этом только за период май -июнь 2018г. поступило от населения 80 жалоб. Все это по пункту 4.1 Договора подряда считается ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств. При этом никаких расписок об устранении этих нарушений, предусмотренных пунктом 4.1 Договора подряда, и, соответственно, об отсутствии претензий жителей, Истец в материалы дела не предоставил

По мнению ответчика, истец не доказал факт выполнения собственными силами и средствами санитарно-гигиенических услуг по уборке вспомогательных помещений общего пользования жилых многоквартирных домов, что являлось предметом Договора субподряда от 13.09.2016г.

       Вместе с тем, с учетом фактического выполнения указанных работ другими клининговыми компаниями ,а также на основании представленных им в Общество актов выполненных работ, подписанных председателями Советов МКД, что было предусмотрено пунктами 3.2,4.3 Договора субподряда , само Общество «Наш дом», в соответствии с условиями пункта 4.3 Договора подряда, заключенного 02.09.2016г. с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа», ежемесячно получало за счет средств, поступивших от населения, денежные средства от УЖХ за работы и услуги, фактически выполнявшиеся другими клининговыми компаниями.

          В адрес общества 20.06.2018г. было направлено уведомление об отказе исполнения договора подряда. При этом, начиная 01.07.2018г. Управляющая компания заключила договора на уборку мест общего пользования МКД с иными клининговыми компаниями.

            Как указал ответчик, указанные акты №5,6 на оплату были представлены Исполнителем лишь 20.07.2018г., т.е. с большим опозданием и отсутствие актов, предусмотренных пунктом 4.3 договора, в связи с чем проверить фактическое исполнение и качество оказанных услуг исполнителем за период с мая по июнь 2018г. не представлялось. Договор подряда носит кабальный характер для УЖХ Советского района.

          Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2.5.5. Договора подряда от 02.09.2016 в редакции, действующей до мая 2018 г. (т.е. до внесения изменений Дополнительным соглашением № 1 от 03.05.2018), у Исполнителя имелось право выполнять работу как собственными силами, так и силами привлеченных третьих лиц, для чего Исполнитель (Истец по делу) по согласованию с Заказчиком (Ответчик по делу) вправе вступать в договорные отношения с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями во исполнение своих обязательств.

Реализовывая предоставленное договором право, ООО «Союз»  заключало договоры субподряда и иные договоры гражданско-правового характера. В мае-июне 2018 гг. на основании договоров субподряда услуги обществу «Союз» оказывали следующие лица:

1. ИП ФИО3 на основании договора субподряда № б/н от 07.10.2017, договора субподряда № б/н от 01.12.2017;

2.  ООО «Эдем» на основании договора субподряда № б/н от 13.09.2016;

3.  ООО «Аната» на основании договора субподряда № б/н от 13.09.2016;

4. ООО «Уфимский дом» на основании договора субподряда № б/н от 13.09.2016;

5. ИП ФИО2 на основании договора субподряда № 18 01.11.2016.

Также на основании договоров гражданско-правового характера услуги ООО «Союз» оказывали физические лица, в пример чего предоставлен типовой договор с ФИО4.

Все приведенные лица приняли на себя обязательство осуществлять уборку мест общего пользования многоквартирных домов, а ИП ФИО3 и ИП ФИО2 -не только осуществлять уборку, но и производить контроль качества уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений мест общего пользования по всем объектам ООО «Союз», и устранять выявленные нарушения.

Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде могут применяться к договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, которые заключены каждым из них с генподрядчиком. Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное.

Указанные лица: ИП ФИО3, ООО «Эдем», ООО «Аната», ООО «Уфимский дом», ИП ФИО2 являются субподрядчиками и непосредственными контрагентами ООО «Союз», и не выступают сторонами сделки между ООО «Союз» и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ». Следовательно, по отношению к УЖХ приведенные субъекты не имеют прав и не несут обязанностей, как и УЖХ не имеет прав и не несет обязанностей перед ними применительно к спорному периоду за который предъявлены требования в настоящем дел.   Таким образом, контрагенты Истца не имеют отношения к рассматриваемому исковому заявлению по взысканию задолженности, возникшей на основании Договора подряда № б/н от 02.09.2016 г., а не на основании каких-либо иных договоров.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора, Заказчик принял на себя обязательство осуществлять контроль за надлежащей уборкой. На основании п. 4.1. оценка качества выполненных работ осуществляется методом внешнего осмотра.

Согласно п. 4.3. Договора, Исполнитель ежемесячно в письменном виде согласовывает результат выполненных работ с председателем Совета многоквартирного дома, либо с одним из членов Совета многоквартирного дома, а при отсутствии Совета МКД - с собственником из каждого подъезда МКД с указанием адреса подписавшего и, по возможности, контактного телефона.

На основании п. 4.1. Договора, в случае наличия жалоб со стороны конечных потребителей Исполнитель обязан за свой счет устранить нарушения, взяв с лица, направившего жалобу, расписку об отсутствии претензий.

Согласование выполненных работ непосредственно с конечными потребителями не является способом оценки качества выполненных работ, который подконтролен УЖХ, поскольку Договором (п. 2.1.З., 2.2.1., 4.1.) предусмотрена обязанность осуществления Заказчиком самостоятельного контроля над осуществляемой Исполнителем уборкой.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг в оспариваемые Ответчиком месяцы.

Акты согласования выполненных работ с жителями за оспариваемые Ответчиком месяцы (май-июнь 2018 гг.) приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 41-194).

В первоначальном отзыве Ответчик ссылается на существующие в его внутреннем документе 80 жалоб за май-июнь 2018 гг. от жителей на некачественную уборку Исполнителя. 

Однако, о наличии данных претензий Истец не извещался, доказательства вручения жалоб для их устранения не представлены. 

Истец полагает, что заявленные жалобы служат способом уклонения от расчетов за уже оказанные Ответчику услуги. В свою очередь Договор подряда не содержит условий об освобождении от оплаты в случае поступления претензий на качество производимой уборки со стороны любого из конечных потребителей.

Кроме того, Ответчик признает, что фактически пользовался услугами Истца в период, по которому не подписаны акты, т.е. в мае-июне 2018 гг. услуги были оказаны, что подтверждается встречным исковым заявлением УЖХ в рамках дела № А07-22855/2018, приобщенному на судебном заседании 21.11.2018 (абз. 2 стр. 7 встречного иска УЖХ в рамках дела № А07-22855/2018).

Иных лиц, способных оказывать услуги по объему ООО «Союз», вверенному от УЖХ Советского района на основании Договора подряда от 02.09.2016 г., у Ответчика не имелось; договоры с иными подрядчиками заключены УЖХ с 12.07.2018 г. 

Таким образом, ссылка УЖХ на правоотношения ООО «Союз» с его собственными контрагентами не входит в предмет возникшего между сторонами спора.

Привлечённые в качестве третьих лиц клининговые фирмы подтвердили наличие правоотношений в истцом, факт оказания ими услуг по уборке и наличие у истца перед ними задолженностей.

28.01.2019 в связи с договорным вознаграждением Ответчика за услуги по обработке данных согласно п. 3.2. Договора, п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 21.05.2018 г. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований.

Согласно п. 3.2. Договора от 02.09.2016 г., вознаграждение Заказчика за услуги по обработке данных составляет 5% от стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора. Заказчик вправе изменить размер вознаграждения в одностороннем порядке, известив об этом Исполнителя за 30 дней.

В соответствии с абз. 1 п. 3.1, стоимость работ и размер оплаты, подлежащей Исполнителю, согласована сторонами согласно Приложению № 1, и рассчитывается исходя из установленной и ранее принятой на общем собрании собственников МКД платы за оказываемые услуги по уборке и санитарному содержанию мест общего пользования дома.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 03.05.2018 г. пункт 3.2. договора упразднен, поскольку раздел 3 договора, в который он был включен, стороны изложили в новой, измененной редакции, не предусматривающей вознаграждение Заказчика.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 2 от 21.05.2018 г. стороны вернули условие о вознаграждении Заказчика путем дополнения обновленного раздела 3 договора пунктом З.1.1., согласно которому размер вознаграждения Заказчика за услуги по обработке данных составляет 2,5% от стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора. Размер вознаграждения Расчетного центра за оказание услуг по предоставлению информации, предусмотренной п. 2.6.2. договора, начислению платы за оказываемые Исполнителем услуги, распределению платежей, поступивших от кредитных организаций и операторов по приему платежей - составляет 2,6% от начисленной платы за оказываемые Исполнителем услуги (сумма вознаграждения включает НДС 18%). Оплата стоимости услуг кредитных организаций и операторов по приему платежей (банковский процент) - 0,8 % от поступивших платежей и услуг Расчетного центра производится путем ежедневного удержания из платежей, поступивших от кредитных организаций и операторов по приему платежей, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений за уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования многоквартирных домов.».

В апреле и июне 2018 г. договорное вознаграждение УЖХ не было учтено, в связи с чем истец уточнил  предъявляемые требования.

1) Акт № 4 от 30.04.2018 г. за апрель 2018 г. на сумму 2 319 212,35 руб. -поступило от Ответчика 785 009,82 руб., остаток задолженности 1 534 202,53 руб.:

1 534 202,53 руб. - 5% = 1 457 492,40 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за апрель 2018 г. по акту № 4 от 30.04.2018 г. составляет 1 457 492,40 руб.

2) В мае 2018 г. договорное вознаграждение Заказчика учитывалось следующим образом.

С мая 2018 г. обновленным Приложением № 1 стоимость договора зафиксирована в твердой сумме - 4 252 600,51 руб. ежемесячно.

24 мая 2018 Истцом выставлен акт № 5 на сумму 2 228 845,67 руб. 23 октября 2018 актом № 10 Истцом довыставлена разница за май 2 023 754,84 руб. между фиксированной стоимостью договора и стоимостью, выставленной актом № 5 (4 252 600,51 руб. -2 228 845,67 руб. = 2 023 754,84 руб.)

Таким образом, суммарно задолженность за май 2018 г. составляет 4 252 600,51 руб.

Сумма договорного вознаграждения УЖХ за указанный период должна составить:

4 252 600,51 руб. - 2,5% = 4 146 285,50 руб.

4 252 600,51 руб. - 4 146 285,50 руб. - 106 315,01 руб.

Акт № 5 от 24.05.2018 г. выставлен по сведениям о начислениях за уборку мест общего пользования, подкрепленных отчетами от МУП ЕРКЦ, предоставленными на электронный адрес общества «Союз» (nash-dom-ooo@yandex.ru) с электронного адреса УЖХ (buhsovet@ugh.ufanet.ru) (Сведения на материальном носителе приобщены с письменными пояснениями 25.10.2018).

Как следует из файла «Уборка УК», полученного от Ответчика и приобщенного на материальном носителе, к оплате Истцу подлежит 2 228 845,67 руб., а вознаграждение УЖХ - 111 441,28 руб., т.е. 5% от стоимости оказанных Истцом услуг.

Поскольку вознаграждение Ответчика в размере 5% упразднено с 03.05.2018 г., и с 21.05.2018 г. установлен процент вознаграждения 2,5%, то за май 2018 г. вместо 111 441,28 руб. (5%) должно было быть вычтено 106 315,01 руб. (2,5%).

Следовательно, вознаграждение Заказчика в мае 2018 г. учтено, кроме того, в большем размере, чем требуется по договору (111 441,28 руб. вместо 106 315,01 руб.).

3) Акт № 6 от 30.06.2018 г. за июнь 2018 г. на сумму 4 252 600,51 руб.:

4252 600,51 руб. - 2,5% = 4 146 285,50 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за июнь 2018 г. по акту № 4 от 30.04.2018 г. составляет 4 146 285,50 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 - 05.10.2018 гг. (приложен с письменными пояснениями от 25.10.2018), ООО «Союз» выполнено работ и оказано услуг на общую сумму 55 298 206,55 руб.

В указанном акте сверки не учтен акт выполненных работ № 10 за май 2018 г. (доплата) на сумму 2 023 754,84 руб., поскольку он был выставлен 23.10.2018 г.

Следовательно, с учетом довыставленного акта, ООО «Союз» выполнено работ и оказано услуг на общую сумму 57 321 961,39 руб.

УЖХ Советского района г. Уфы оплачено выполненных работ и оказанных услуг в размере 47 282 557,94 руб.

Сумма в пользу общества «Союз» составляет 10 039 403,45 руб. Сумма договорного вознаграждения УЖХ за услуги по обработке данных в апреле 2018 г. составляет 76 710,13 руб. (5% от стоимости услуг), в июне 2018 г. - 106 315,01 руб. (2,5% от стоимости услуг). Таким образом, с учетом договорного вознаграждения УЖХ, сумма задолженности составляет:

10 039 403,45 руб. - 76 710,13 руб. - 106 315,01 руб. = 9 856 378,41 руб.

По смыслу ч. 3 ст. 319.1. Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.

Следовательно, поступления от Ответчика, производившиеся за время действия Договора, засчитывались в счет ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, УЖХ оплачены акты выполненных работ за период с августа 2016 г. по март 2018 г., и частично оплачен акт за апрель 2018 г. на сумму поступлений 785 009,82 руб.

В настоящее время со стороны Ответчика не оплачены акты выполненных работ: Акт № 4 от 30.04.2018 г. за апрель 2018 г. на сумму  2 319 212,35 руб. - поступило от Ответчика 785 009,82 руб., остаток задолженности за вычетом стоимости вознаграждения УЖХ - 1 457 492,40 руб.;

          Акт № 5 от 24.05.2018 г. за май 2018 г. за вычетом стоимости вознаграждения УЖХ - 228 845,67 руб.;

Акт № 6 от 30.06.2018 г. за июнь 2018 г. за вычетом стоимости вознаграждения УЖХ -4 146 285,50 руб.;

Акт № 10 от 23.10.2018 г. за май 2018 г. (доплата) за вычетом стоимости вознаграждения УЖХ - 2 023 754,84 руб.

Итого, Ответчиком не оплачены акты № 4 (частично), 5, 6, 10 на сумму основного долга 9 856 378,41 руб.

           Расчеты истца к актам, на основании которых возникла задолженность:

1) Акт № 4 от 30.04.2018 г. за апрель 2018 г. на сумму 2 319 212,35 руб. рассчитан следующим образом:

Согласно п. 3.1. Договора в редакции, действующей до 03.05.2018, стоимость работ и размер оплаты, подлежащей Исполнителю, согласована сторонами Приложением № 1 и рассчитывается исходя из установленной и ранее принятой на общем собрании собственников МКД платы за оказываемые услуги по уборке и санитарному содержанию мест общего пользования.

На основании п. 3.3. сумма, указываемая в акте выполненных работ, формируется исходя из Приложения № 1 и площади занимаемого конечным потребителем помещения.

Ежемесячно, в т.ч. в апреле 2018 г., на электронный адрес общества «Союз» (nash-dom-ooo@yandex.ru) с электронного адреса УЖХ (buhsovet@ugh.ufanet.ru) поступали сведения о начислениях за уборку мест общего пользования, подкрепленные отчетами от МУП ЕРКЦ (файлы «Уборка 2018», «Отчет УК»).

Материальный носитель к расчету акта № 4 от 30.04.2018 г., акта № 5 от 24.05.2018 г. с письмами с электронного адреса УЖХ в адрес ООО «Союз», сведениями о начислениях за уборку мест общего пользования и отчетами от МУП ЕРКЦ приобщен с письменными пояснениями 25.10.2018 г.

Таблица «Расчеты с клининговыми компаниями в апреле 2018 г.» (из файла «Уборка 2018») содержит столбец «В т.ч. Объемы без НДС» с суммой 2 319 212,35 руб., которая и выставлена актом № 4 от 30.04.2018 г. за апрель 2018 г. (подписан сторонами, частично оплачен Ответчиком).

Названная сумма подтверждена Отчетом МУП ЕРКЦ о начисленных и поступивших средствах от населения по квартплате за апрель 2018 г.: столбец «Начислено», строки 15615-15616, 15618-15624 содержат суммы, начисленные за уборку ООО «Союз» (в т.ч. силами привлеченных третьих лиц), суммарно на 2 736 670,57 руб.

Из названной суммы исключается размер НДС:

2 736 670,57 руб. : 118 * 100 = 2 319 212,35 руб.

В настоящее время названный акт оплачен Ответчиком на сумму 785 009,82 руб. Остаток составляет:

2 319 212,35 -785 009,82 = 1 534 202,53 руб.

В апреле 2018 г. договорное вознаграждение УЖХ за услуги по обработке данных составляло 5% (п. 3.2. Договора):

1 534 202,53 руб. - 76 710,13 руб. = 1 457 492,40 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за апрель 2018 г. по акту № 4 от 30.04.2018 г. составляет 1 457 492,40 руб.

2) Акт № 5 от 24.05.2018 г. за май 2018 г. на сумму 2 228 845,67 руб. рассчитан следующим образом:

Аналогично, как в апреле 2018 г. на электронный адрес общества «Союз» (nash-dom-ooo@yandex.ru) с электронного адреса УЖХ (buhsovet@ugh.ufanet.ru) поступили сведения о начислениях за уборку мест общего пользования, подкрепленные отчетом от МУП ЕРКЦ (файлы «Уборка 2018», «Отчет УК май»).

Таблица «Расчеты с клининговыми организациями за май 2018 г.» (из файла «Уборка 2018») содержит столбец «К оплате» с суммой 2 228 845,67 руб., которая и выставлена актом № 5 от 24.05.2018 г. за май 2018 г. (подписан сторонами).

Названная сумма подтверждена Отчетом МУП ЕРКЦ о начисленных и поступивших средствах от населения по квартплате за май 2018 г.: столбец «Начислено», строка 15172 содержит сумму, начисленную за уборку ООО «Наш дом» (в т.ч. силами привлеченных третьих лиц) - 2 761 539,79 руб.

Из названной суммы исключается размер НДС:

2 761 539,79 руб. : 118 * 100 = 2 340 287,96 руб.

Из полученной суммы исключается вознаграждение УЖХ за обработку данных (п. п. 5 Соглашения № 1):

2   340 287,96 - 111 442,28 = 2 228 845,67 руб.

3) Акт № 6 от 30.06.2018 г. за июнь 2018 г. на сумму 4 252 600,51 руб. рассчитан следующим образом:

03.05.2018 г. сторонами подписано Обновленное Приложение № 1 к Договору подряда № б/н от 02.09.2016 г.

Согласно названному Приложению сумма, подлежащая к оплате ООО «Наш дом» за уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования многоквартирных домов, стала фиксированной - 4 252 600,51 руб. ежемесячно.

Указанная фиксированная сумма, закрепленная с мая 2018 г., и выставлена актом № 6 за июнь 2018 г.

В июне 2018 г. договорное вознаграждение УЖХ за услуги по обработке данных составляло 2,5% (п. п. 5 Соглашения № 1):

4 252 600,51 руб. - 106 315,01 руб. = 4 146 285,50 руб.

4) Акт № 10 от 23.10.2018 г. за май 2018 г. (доплата) на сумму 2 023 754,84 руб. рассчитан как разница фиксированной суммы вознаграждения, установленной с мая 2018 г., и суммы, выставленной актом № 5 от 24.05.2018 г.:

4 252 600,51 руб. - 2 228 845,67 руб. = 2 023 754,84 руб.

Оригиналы актов согласования выполненных работ с жителями за оспариваемые Ответчиком месяцы приобщены к материалам дела.

За выполненные работы в июне 2018 г. ООО «Союз» выставлен акт № 6 от 30.06.2018 г. на сумму 4 252 600,51 руб.

В указанный акт вошел комплекс работ по осуществлению уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования многоквартирных домов, находящихся на управлении УЖХ (п. 1.1. договора от 02.09.2016).

Перечень объектов уборки установлен в Приложении № 1 от 03.05.2018 г. к договору.

Как следует из указанного Приложения, в ведении Истца находится 2 256 подъездов из 762 домов. Тариф за кв.м., т.е. стоимость работ по решению собрания собственников, закреплен в столбце 6 Приложения.

С мая 2018 г. сторонами зафиксировано вознаграждение Исполнителя (Истца) в твердой денежной сумме - 4 252 600,51 руб. ежемесячно (стр. 48 Приложения № 1 от 03.05.2018).

Названная фиксированная сумма в каждом МКД Приложения по каждому из подъездов рассчитана следующим образом:

тариф за кв.м. (столбец 6 Приложения № 1) * полезная (убираемая) площадь дома = сумма, подлежащая к оплате управляющей организации (столбец 7

Приложения № 1)

Полезная (убираемая) площадь дома в подписанном сторонами соглашении не указана, ее можно рассчитать путем простой арифметической операции:

сумма, подлежащая к оплате управляющей организации (столбец 7 Приложения № 1) : тариф за кв.м. (столбец 6 Приложения № 1) = полезная

(убираемая) площадь дома

Расчет полезной (убираемой) площади дома для каждого из объектов, указанных в Приложении № 1 от 03.05.2018 г., прилагается к настоящим пояснениям.

Сумма, подлежащая к оплате ООО «Союз», исключает из своего состава НДС 18% (столбец 8 Приложения № 1):

сумма, подлежащая к оплате управляющей организации (столбец 7 Приложения № 1): 118 *100 (размер НДС 18%) = сумма, подлежащая к оплате ООО «Союз» (столбец 8 Приложения № 1)

Акты согласования выполненных работ с жителями за июнь 2018 г. приобщены к материалам дела 20.12.2018 г.

Кроме того, действия ООО «Союз» заключаются в деятельности, создающей определенный полезный эффект в обсуживаемых УЖХ Советского р-на домах, что создает для него потребительскую ценность оказываемых услуг. Именно Ответчик - УЖХ несет ответственность перед жителями обслуживаемых многоквартирных домов, уборка в которых производится Истцом, и именно Ответчик заинтересован контролировать и факт оказания услуг, и их качество, объем.

В связи с изложенным сторонами были внесены определенные положения в договор, отражающие вышеприведенную позицию. В настоящем случае Истец указывает на пункты договора, свидетельствующие о том, что в июне 2018 г. Ответчику были оказаны услуги по уборке помещений МКД, обслуживаемых им.

Так, согласно пункту 2.1.З., именно Заказчик обязуется осуществлять контроль за надлежащей уборкой. Как следует из п. 4.1., оценка качества выполненных работ осуществляется методом внешнего осмотра. Отсутствие жалоб и претензий со стороны Заказчика (Ответчика) после осмотра считается надлежащим исполнением обязательств Исполнителя (Истца). Наличие жалоб со стороны конечных потребителей считается ненадлежащим выполнением Исполнителем (Истцом) своих обязательств, и, в таком случае, Исполнитель (Истец) обязан за свой счет устранить нарушения, взяв с лица, направившего жалобу, расписку об отсутствии претензий.

Следовательно, при исполнении УЖХ своей обязанности контролировать деятельность ООО «Союз» в случае выявления фактов, свидетельствующих не только о некачественно произведенной уборке, но и как следствие о ее отсутствии, данные обстоятельства должны были быть сообщены ООО «Союз». В ином случае отсутствие жалоб и претензий является надлежащим исполнением обязательств ООО «Союз».

В июне 2018 г. жалобы и претензии от Заказчика (Ответчика) Исполнителю (Истцу) не поступали, как и не поступали жалобы от конечных потребителей, поскольку обязательства были исполнены в полном объеме и в установленный срок. Доказательств существования жалоб и доказательств передачи их в работу не представлено.

Пунктом 2.2.1. установлено, что Заказчик имеет право производить плановое и внеплановое обследование надлежащей уборки объектов как совместно с Исполнителем, так и самостоятельно и (или) с участием Совета МКД, оценивать качество выполненных работ.

Как следует из пункта 2.2.2., при выявлении недостатков в работе Исполнителя, а также в случае жалоб и заявлений граждан, проживающих в домах, Заказчик (Ответчик) правомочен требовать от Исполнителя (Истца) безвозмездного устранения недостатков.

При реализации Ответчиком договорного права жалоб, замечаний, претензий или иных заявлений от него в адрес ООО «Союз» в июне 2018 г. не поступало.

Таким образом, договором предусмотрено и право УЖХ во всякое время производить обследование уборки (2.2.1.), и его обязанность осуществлять контроль за надлежащей уборкой (п. 2.1.З.), а отсутствие жалоб и заявлений со стороны Заказчика (Ответчика) после осмотра считается надлежащим исполнением обязательств Исполнителя (Истца) (п. 4.1.). Поскольку договоры с иными подрядчиками заключены УЖХ с 12 июля 2018 г., следует полагать, что до указанного времени весь объем домов, находящихся на управлении Ответчика, целиком был вверен ООО «Союз». Жалобы, претензии, иные заявления в адрес ООО «Союз» не поступали, что дает основание полагать, что фактически уборка была произведена.

4.      Подписание актов выполненных работ за апрель, май 2018 г.

Акты № 4 от 30.04.2018 г., № 5 от 24.05.2018 г. подписаны со стороны ООО «Союз» генеральным директором ФИО10, со стороны УЖХ Советского района г. Уфы - директором ФИО12 Поставленные подписи скреплены печатями организаций.

Указанные органы юридических лиц, действующие от их имени и в их интересах, подписывали как договор подряда от 02.09.2016 г., так и все первичные учетные документы к нему в период с августа 2016 г. по май 2018 г.

Ответчиком указано, что за счет его средств на расчетный счет Истца от МУП ЕРКЦ г. Уфы в мае, июле 2018 гг. поступили денежные средства в размере 1 398 002,64 руб. и 560 327,35 руб. соответственно. По мнению Ответчика, указанные суммы поступлений не учтены Истцом при расчете цены иска.

В опровержение заявленного довода Истец приводит следующие аргументы.

Сумма основного долга рассчитана путем сложения сумм актов выполненных работ, не оплаченных Ответчиком, либо оплаченных не в полном объеме:

1) Акт № 4 от 30.04.2018 г. за апрель 2018 г. на сумму 2 319 212,35 руб. - поступило от Ответчика 785 009,82 руб., остаток задолженности за вычетом стоимости вознаграждения УЖХ - 1 457 492,40 руб.;

2) Акт № 5 от 24.05.2018 г. за май 2018 г. за вычетом стоимости вознаграждения УЖХ - 2 228 845,67 руб.;

3) Акт № 6 от 30.06.2018 г. за июнь 2018 г. за вычетом стоимости вознаграждения УЖХ - 4 146 285,50 руб.;

4) Акт № 10 от 23.10.2018 г. за май 2018 г. (доплата) за вычетом стоимости вознаграждения УЖХ - 2 023 754,84 руб.

К уточнению исковых требований, поданному 25.10.2018 г., приложен акт сверки взаимных расчетов за период 01.08.2016 - 05.10.2018 гг. Как следует из указанного документа, суммы за май 2018 г. в размере 1 398 002,64 руб., перечисляемые ЕРКЦ за УЖХ, учтены при расчете суммы основного долга в том же размере, за теми же номерами документов и теми же датами, что и в сведениях, предоставляемых УЖХ от ЕРКЦ (оплата 52868 от 03.05.2018 - оплата 64820 от 29.05.2018).

Ответчиком заявлено, что в июле 2018 г. на расчетный счет Истца поступило 560 327,35 руб. Однако в указанный месяц размер средств, перечисляемых ЕРКЦ за УЖХ, составил 560 217,95 руб., т.е. на 109,40 руб. меньше, чем заявлено УЖХ. Суммы поступлений аналогичным образом учтены в акте сверки при расчете суммы долга (оплата 80003 от 02.07.2018 - оплата 83403 от 09.07.2018). Платеж 109,40 руб. от 09.07.2018 № ООБП-083386 не поступил на счет Истца ни 09.07.2018, ни позднее указанной даты, в подтверждение чего предоставляется выписка из лицевого счета в ПАО «Банк Уралсиб» за период 09.07.2018-15.07.2018 гг.

Кроме того, Истцом также учтены и суммы, не указанные Ответчиком, но поступившие на расчетный счет ООО «Союз» с 05 июня 2018 г. по 29 июня 2018 г. в размере 1 733 236,21 руб. (оплата 68405 от 05.06.2018 - оплата 79267 от 29.06.2018), и после 09 июля 2018 г. в размере 5 515,71 руб. (оплата 85064 от 12.07.2018 - оплата 116916 от 13.09.2018).

Итого, всего за период с 03.05.2018 по 13.09.2018 на расчетный счет Истца поступили денежные средства в размере 3 696 972,51 руб., в т.ч. указанные Ответчиком и фактически перечисленные за май, июль 2018 г. в размере 1 958 220,59 руб. Поступившие средства в силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ засчитывались в счет погашения ранее образовавшейся задолженности: 625 482,67 руб. на остаток задолженности за февраль 2018 по акту № 2 от 28.02.2018; 2 286 480,02 руб. на задолженность за март 2018 по акту № 3 от 31.03.2018; 785 009,82 руб. на частичное погашение задолженности за апрель 2018 по акту № 4 от 30.04.2018.

Таким образом, довод Ответчика о необходимости вычесть указанные им суммы из суммы основного долга является ошибочным, т.к. предъявляемая сумма основного долга не содержит сумм, поступивших Истцу, но не учтенных им.

         Согласно пояснений истца, порядок расчета с физическими лицами  выглядел следующим образом.

Реализовывая предоставленное пунктом 2.5.5. Договора подряда от 02.09.2016 право на привлечение третьих лиц к исполнению своих обязательств, ООО «Союз» вступало в отношения с физическими лицами на основании договоров гражданско-правового характера.

В период май-июнь 2018 гг. услуги ООО «Союз» оказывались гр. ФИО4 на основании Договора № б/н от 05.12.2017 г. Иные необходимые трудовые ресурсы предоставлялись субподрядчиками ООО «Союз».

Согласно пункту 1.2. Договора № б/н от 05.12.2017 г., Исполнитель оказывает услуги по мере необходимости на основании устной либо письменной заявки от Заказчика по указанным им объектам.

Согласно пункту 1.З., стоимость работ и размер оплаты, подлежащей Исполнителю за осуществление уборки объектов, указанных в заявке Заказчика, составляет 500 (пятьсот) рублей за каждый объект, содержащийся в заявке. В случае проведения генеральной уборки либо поступления заявки, требующей незамедлительного исполнения,  размер оплаты обговаривается сторонами.

Как следует из пункта 1.4., оплата работ производится Заказчиком после исполнения переданной Исполнителю заявки в течение следующего рабочего дня при условии отсутствия жалоб и заявлений жителей объектов, переданных заявкой, на качество произведенной уборки.

На основании пункта 2.1.2. Договора, Заказчик принимает на себя обязательство осуществлять контроль за надлежащим исполнением принятых Исполнителем на себя обязательств. Пунктом 2.2.1. Заказчику предоставлено право во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не нарушая его деятельность.

Таким образом, заявки на уборку от ООО «Союз» передавались гр. ФИО4 для исполнения. После осуществления Исполнителем уборки мест общего пользования многоквартирных домов Заказчик, реализовывая предоставленное договором право и исполняя договорную обязанность, проверял факт оказания услуг и их качество методом внешнего осмотра. При условии отсутствия жалоб и заявлений на качество уборки от жителей объектов, переданных заявкой, услуги оплачивались Исполнителю в течение следующего рабочего дня в размере, пропорциональном количеству надлежащим образом исполненных заявок (по 500 рублей за каждый объект заявки).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание (форма № Т-3) применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением).

Согласно приложению 6 Рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утв. Приказом Госстроя РФ от 09.12.1999 № 139; п. 4 Норм обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений, утв. Постановлением Минтруда от 24.06.1996 № 38, численность сотрудников для оказания услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования МКД должна составлять минимум 30 человек.

Согласно штатному расписанию ООО «Наш дом» (предыдущее наименование ООО «Союз») № 4 от 25.12.2017 г., на 2018 год организацией выделено 170 штатных единиц, 156 из которых - уборщики помещений общего пользования МКД.

Штатное расписание организации исполнено следующим образом: должность генерального директора занимает ФИО10, бухгалтерское обслуживание находится на аутсорсинге, функции отдела контроля переданы ИП ФИО3, функции уборщиков помещений общего пользования МКД переданы ИП ФИО3, ООО «Эдем», ООО «Аната», ООО «Уфимский дом», ИП ФИО2, гр. ФИО4

           07.08.2019 от истца поступили  сведения о размере платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений мест общего пользования в домах, закрепленных Приложением № 1 от 03.05.2018, согласно прилагаемым Таблицам: № 1 «Адреса, по которым имеются протоколы общих собраний собственников», № 2 «Адреса, по которым имеются сведения с сайта Ответчика», № 3 «Адреса, по которым имеются письма в адрес Ответчика об установлении тарифа», № 4 «Адреса, по которым имеются нотариально заверенные сведения, представленные в дело 01.04.2019».

По некоторым из адресов Приложения № 1 от 03.05.2018 сведения о размере платы у Истца отсутствуют, т.к. такая информация должна находится непосредственно в УЖХ.

Как пояснил истец, одновременно с Приложением № 1 от 03.05.2018 от УЖХ в адрес ООО «Союз» поступило письмо «Расчет стоимости услуг по уборке лестничных клеток клининговыми компаниями» с сообщенными в нем тарифами. 

             Истец доступа к расчетам жильцов с УЖХ не имел и не имеет, а потому все сведения о тарифах предоставлялись именно от УЖХ, и оснований не доверять предоставляемым сведениям не имелось.

              В силу ст. 45 ЖК РФ ООО «Союз» не обладает полномочиями созывать и проводить общее собрание собственников в многоквартирных домах, т.к. не является управомоченным лицом, перечень которых содержится в части 2, частях 6 и 7 названной статьи. Жители домов передают протоколы непосредственно в УЖХ, и во всех протоколах определено место их хранения - ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ». Частично копии протоколов имеются в ООО «Союз», однако все поступающие протоколы передавались в УЖХ, что подтверждается письмами со штампами и входящими номерами. Копии протоколов, которыми ООО «Союз» располагает, приобщаются к материалам дела. Помимо протоколов, Истцом исследован сайт Ответчика на предмет сведений о тарифах.

Из предоставляемых сведений следует, что тарифы за уборку, фактически установленные жителям, существенно выше тех тарифов, которые предложены для ООО «Союз» и закреплены Приложением № 1 от 03.05.2018. Например, по адресу ул. Комсомольская, д. 35, п. 1, 2, 4-7 Истцу предложен тариф 2,00 руб. в то время, когда фактически УЖХ начисляет собственникам плату по тарифу 2,50 руб., и оставляет сбереженные денежные средства за уборку в своем распоряжении в нарушение п. 3.1. Договора, согласно которому стоимость работ Истца рассчитывается исходя из платы, установленной на общем собрании собственников МКД. То есть, если в доме установлен тариф 2,50 руб., то по правилам п. 3.1. Договора УЖХ должно оплачивать услуги ООО «Союз» исходя из установленного тарифа 2,50 руб., а не из заниженного 2,00 руб.

           Кроме того, тариф за уборку устанавливается именно УЖХ, поскольку общее собрание собственников в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ утверждает в целом размер платы за содержание жилого помещения с учетом предложения управляющей компании. Услуги, оказываемые Истцом, входят в обязательный минимальный перечень работ и услуг по содержанию жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, и дополнительному утверждению собственниками МКД либо УЖХ не подлежат. 

            Размер платы за оказываемые услуги заложен в общий размер платы за содержание жилого помещения, установленный собственниками с учетом предложений УЖХ. Оплата отдельных услуг согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ производится в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Помимо указанного, общее собрание собственников не уполномочено принимать решения об утверждении платы (тарифа) именно за уборку, т.к. это не входит в его компетенцию; перечень вопросов, которые решает общее собрание собственников, закреплен в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

            Также ООО «Союз» отмечает, что некоторые из предоставляемых им сведений содержат информацию об установлении тарифа за уборку отдельно в каждом из подъездов единого многоквартирного дома (например, по адресу ул. Ст. Халтурина, д. 47 имеются сведения об установлении тарифа в п. 4 в размере 2,00 руб., и отсутствуют сведения об установлении тарифа в п. 1-3 того же дома). Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в доме. Законодательство не разграничивает собственников одного многоквартирного дома в зависимости от проживания в каком-либо из подъездов, поскольку это могло бы повлечь за собой необоснованные различия в правовом положении собственников помещений одного и того же многоквартирного дома. Исходя из изложенного следует, что в подъездах, где отсутствуют сведения о тарифе за уборку, установлен тот же тариф, что и в других подъездах того же многоквартирного дома, сведения о котором имеются.

Уборка производилась во всех подъездах многоквартирных домов, а не в отдельных подъездах, в силу требований закона: все собственники МКД несут бремя расходов на содержание общедомового имущества (п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491); услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений мест общего пользования входят в обязательный минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

         Кроме того, уборка в домах (а соответственно и подъездах), находящихся на обслуживании Ответчика, производилась именно Истцом, что Ответчик не оспаривает, подтверждает: в отзыве на исковое заявление УЖХ указывает, что договоры с иными клининговыми компаниями заключены с июля 2018 г.; во встречном исковом заявлении УЖХ в рамках дела № А07-22855/2018 (приобщен к материалам настоящего дела) Ответчик признает, что пользовался услугами Истца до отказа от исполнения Договора, т.е. до конца июня 2018 г. Иных ресурсов, способных осуществлять уборку и санитарно-гигиеническую очистку в многоквартирных домах, у Ответчика не было.

Произвести расчет стоимости своих услуг исходя из первоначального Приложения № 1 от 02.09.2016 не предоставляется возможным, т.к.: в указанном Приложении учтены не все фактически убираемые дома; у Истца отсутствуют сведения о размерах площадей жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД, в разбивке по подъездам. Для расчета стоимости услуг ООО «Союз» необходимо умножать стоимость за уборку, входящую в общую плату за содержание общего имущества многоквартирного дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), на площадь жилых и нежилых помещений, которыми владеют собственники МКД (пп. «а» п. 28 Постановления Правительства РФ 13.08.2006 № 491, пп. 4 п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75).

Таким образом, для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения используется площадь помещения, которым владеет собственник, а не площади помещений общего пользования. Сведениями о площадях жилых и нежилых помещений в каждом из подъездов Приложения № 1 от 02.09.2016 Истец не располагает.

Как указал ответчик, в ходе рассмотрения дела, истцом приобщено к материалам дела обновленное Приложение №1 к договору, тем временем о внесении изменений в Приложение №1 ответчику стало известно лишь в судебном заседание и с самим обновленным Приложением №1 ответчик ознакомился путем ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, о чем свидетельствует запись об ознакомлении от 22.02.2019г.

Кроме того, обновленное Приложение №1 отсутствует у ответчика, а Дополнительное соглашение от 03.05.2018г. не имеет ссылки о внесении в него изменений.

Таким образом, ответчик сомневается в подлинности представленного обновленного Приложения №1 и сроке его подписания.

Более того, в обновленном Приложении №1, представленном истцом, подпись (клише) директора ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» заверена печатью истца, т.е. ООО «Наш дом», что также рождает сомнения в подлинности данного документа.

В силу п. 9 Дополнительного соглашения от 03.05.2018г. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, и является неотъемлемой частью Договора, тем временем обновленное Приложение №1 у ответчика отсутствует.

Таким образом, ответчик считает обновленное Приложение №1 от 03.05.2018г. сфальсифицированным, а именно выполненным не в мае 2018 г., а позднее указанной даты.

В связи с заявлением о фальсификации, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2019 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

               - Определить давность подписания Приложения №1 от 03.05.2018г. к договору подряда №б/н от 02.09.2016 на итоговую сумму 4 252 600, 51 руб. (соответствуют ли даты подписания документов датам, указанным в реквизитах документов;  если не соответствуют, то какова давность подписей в указанном документе).

      09.07.2019 поступило заключение эксперта №052.03-19 ТэД Д С от 03.07.2019.

           Согласно вывода эксперта, определить давность подписания Приложения №1 от 03.05.2018г. к договору подряда №б/н от 02.09.2016 на итоговую сумму 4 252 600, 51 руб. и установить соответствуют ли даты подписания документов датам, указанным в реквизитах документов не представляется возможным, так как в рукописной подписи от имени ФИО12 не обнаружен маркер старения 2-феноксиэтанол, а в рукописной подписи от имени ФИО14 не установлено динамики уменьшения содержания 2-феноксиэтанола.

         Представитель истца заявил, что в проведении повторной и дополнительной экспертизы нет необходимости.

             19.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

           В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано (нецелесообразность проведения, в ходатайстве отсутствует мотивировка).

               Поскольку в ходе экспертизы не удалось определить давность подписания Приложения № 1 от 03.05.2018, ООО «Союз» просил учитывать несколько фактов, подтверждающих, что обновленное Приложение № 1 подписано именно 03.05.2018. 

        В рамках иного судебного разбирательства между ООО «Союз» и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» УЖХ придерживается позиции о подписании обновленного Приложения № 1 именно 03.05.2018.

               В Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-22855/2018 (судья Ганцев И.В.) по иску ООО «Союз» к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о признании уведомления об отказе от исполнения Договора подряда от 02.09.2016 недействительным; по встречному иску ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» к ООО «Союз» о признании Дополнительных соглашений от 03.05.2018 и № 2 от 21.05.2018 к Договору подряда от 02.09.2016 недействительными.

На судебном заседании 01.04.2019 представитель УЖХ пояснил, что Приложение № 1 от 03.05.2018 было оформлено одновременно с Дополнительным соглашением № 1 от 03.05.2018. Соответствующее пояснение зафиксировано на аудио протоколе судебного заседания с 03 мин. 38 сек. по 04 мин. 00 сек. 

          Со стороны Ответчика Приложение № 1 от 03.05.2018 подписано прежним директором ФИО12, сложившего полномочия с 25.05.2018 и не имевшего возможности подписать Приложение, скрепив его печатью УЖХ, после своего увольнения.

О хищении печати прежним директором ФИО12 УЖХ в компетентные органы не заявляло.

В случае хищения печати имеется ряд действий, которые организация должна совершить. После предполагаемого хищения печати УЖХ не совершало никаких действий, ожидаемых при аналогичных обстоятельствах от добросовестного участника гражданского оборота, - по извещению контрагентов о пропаже печати, по сообщению указанных обстоятельств в средства массовой информации, по извещению кредитной организации, доказательств обратного не представило, сведения о результатах рассмотрения его заявления в правоохранительных органах не сообщило (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N Ф09-10396/16 по делу N А60-56051/2015).

ООО «Союз» просил учитывать довод о том, что УЖХ намеренно оспаривает Приложение от 03.05.2018 для того, чтобы скрыть нарушения в отношении неправомерно произведенных расчетов как сумм, указанных в нем, так и сумм, которые рассчитывались УЖХ до мая 2018 на основании Приложения от 02.09.2016 (в котором незаконно вычтен размер НДС 18%; учтены не все убираемые объекты; тарифы занижены по сравнению с тарифами, фактически установленными жителям). 

На основании изложенного, и, учитывая, что экспертизой не установлена фальсификация документа, ООО «Союз» полагает, что не имеется оснований ставить под сомнение дату подписания обновленного Приложения № 1 от 03.05.2018.

Суд соглашается с доводами истца, как обоснованными, подтверждёнными документально.

Довод ответчика о том, что спорный договор имеет кабальный характер, также не может быть принят.

Так, согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчик не доказал наличие оснований для применения указанной нормы, в частности, наличие тяжелых обстоятельств, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения спорной сделки.

Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 9856378 руб. 41 коп., ответчик в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 9856378 руб. 41 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 761 785,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Как следует из п. 3.5. договора в редакции соглашения № 1, за просрочку оплаты работ и услуг, оказанных Исполнителем по настоящему договору, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 1 числа следующего за расчетным месяцем.

По правилу пункта 3.4., оплата работ за прошедший месяц производится в полном объеме в текущем месяце в срок не позднее календарной даты окончания текущего месяца.

Пункт 7 соглашения № 1 указывает, что оно является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с даты подписания сторонами, т.е. с 03.05.2018 г.

Таким образом, с момента подписания соглашения № 1 (с 03.05.2018 г.) срок исполнения Ответчиком обязательств по оплате за оказанные ему услуги до мая 2018 г. был установлен календарной датой - до 31.05.2018 г.

1) По акту №4 от 30.04.2018 г. за апрель 2018 г.: Сумма долга - 1 457 492,40 руб.

Первый день просрочки - 01.06.2018 (по правилу п. 3.4. соглашения № 1 оплата работ за апрель 2018 г. должна быть произведена в срок не позднее 31.05.2018 г., т.е. с 01.06.2018 г. исчисляется просрочка платежа)

Крайний день просрочки - 04.02.2019

Количество дней просрочки - 244 дня

Расчет неустойки: 1 457 492,40 * 0,5% * 244 = 1 778 140,73 руб.

2) По акту №5 от 24.05.2018 г. за май 2018 г. Сумма долга - 2 228 845,67 руб.

Первый день просрочки - 03.07.2018 (по правилу п. 3.4. соглашения № 1 оплата работ за май 2018 г. в соответствии со ст. 193 ГК РФ должна быть произведена в срок не позднее 02.07.2018 г., т.к. 30.06.2018 г. является нерабочим днем; с 03.07.2018 г. исчисляется просрочка платежа)

Крайний день просрочки - 04.02.2019

Количество дней просрочки - 217 дней

Расчет неустойки: 2 228 845,67 * 0,5% * 217 = 2 418 297,55 руб.

3) По акту № 10 от 23.10.2018 г. за май 2018 г. (доплата): Сумма долга - 2 023 754,84 руб.

Первый день просрочки - 01.12.2018 (по правилу п. 3.4. соглашения № 1 оплата работ за май 2018 г. (доплата) по акту от 23.10.2018 г. должна быть произведена в срок не позднее 30.11.2018 г., т.е. с 01.12.2018 г. исчисляется просрочка платежа)

Крайний день просрочки - 04.02.2019

Количество дней просрочки - 66 дней

Расчет неустойки: 2 023 754,84 * 0,5% * 66 = 667 839,10 руб.

4) По акту № 6 от 30.06.2018 г. за июнь 2018 г.: Сумма долга - 4 146 285,50 руб.

Первый день просрочки - 01.08.2018 (по правилу п. 3.4. соглашения № 1 оплата работ за июнь 2018 г. должна быть произведена в срок не позднее 31.07.2018 г., т.е. с 01.08.2018 г. исчисляется просрочка платежа)

Крайний день просрочки - 04.02.2019

Количество дней просрочки - 188 дней

Расчет неустойки: 4 146 285,50 * 0,5% * 188 = 3 897 508,37 руб.

Итого, сумма договорной неустойки по состоянию на 04.02.2019 г. составляет:

1 778 140,73 + 2 418 297,55 + 667 839,10 + 3 897 508,37 = 8 761 785,75 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. 

Возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>) 9856378 руб. 41 коп. сумму долга, 8761785 руб. 75 коп. сумму пени по состоянию на 04.02.2019 года с продолжением начисления по день фактической оплаты долга из расчёта 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  116090 руб. 82 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья Е.Г. Воронкова