АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10071/2023

г. Архангельск

01 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, каб. 142)

о признании недействительным решения № 04-03/3286/23 от 21.06.2023 (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, адрес: 164500, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – генерального директора ФИО2 (приказ), учредителя ФИО2 по доверенности № 1 от 23.10.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 04-12/6034/23 от 13.11.2023,             от третьего лиц – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решения № 04-03/3286/23 от 21.06.2023 по делу № РНП-29-80 029/06/104-526/2023 о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее также Реестр). Требование сформулировано с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.10.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» (далее – третье лицо, Заказчик).

Управление представило копии материалов дела № РНП-29-80 029/06/104-526/2023, отзыв на заявление и дополнения к отзыву, в которых в удовлетворении требований просило отказать.

Третье лицо представило письменное мнение на заявление и дополнительные пояснения по делу, в которых поддержало позицию Управления.

Заявитель в ходе рассмотрения дела представил ходатайство о назначении независимой экспертизы по делу, а также доказательства перечисления на депозитный счет суда 40000 рублей за проведение экспертизы.

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали, поддержали ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам отзыва и дополнений к отзыву, против назначения экспертизы возражал.

Суд с учетом доводов заявителя и Управления, оценив имеющиеся в деле доказательства, отклонил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, а необходимость применения специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

14.02.2023 Уполномоченным органом - контрактным агентством Архангельской области, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) http://zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение № 0124200000623000646 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по очистке, дезинфекции приточной и вытяжной вентиляции (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 695 000 рублей.

27.02.2023 по результатам аукциона победителем был признан заявитель, предложивший цену контракта 143 525 рублей, что является снижением на 91,53 % от начальной (максимальной) цены контракта.

13.03.2023 Обществом осмотрен объект, где предполагалось оказание услуг.

14.03.2023 между Заказчиком и Обществом (далее также Исполнитель) заключен контракт № 0124200000623000646-ЭА (далее - Контракт) на оказание услуг по очистке, дезинфекции приточной и вытяжной вентиляции в помещениях третьего лица.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта срок оказания услуг: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В пункте 1.2 раздела 1 Приложения № 1 Техническое задание (далее - Техническое задание) определены помещения, в которых должны быть оказаны услуги: операционное отделение - 3 этажа.

Разделом 3 Технического задания установлено, что Исполнитель обязан:

- применять оборудование и материалы, соответствующие классу зон помещений;

- предоставлять Заказчику список персонала, который будет задействован в оказании услуг по обеспыливанию и обеззараживанию приточной и вытяжной вентиляции, с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных для оформления пропусков;

- оказывать услуги в дни и часы, согласованные с Заказчиком с учетом специфики производственного режима Заказчика без вывода помещений из эксплуатации;

- оказание услуг не должно препятствовать или создавать неудобства посетителям и сотрудникам учреждения Заказчика; Исполнитель должен заполнить журнал учёта работ на объекте оказанных услуг по обеспыливанию и обеззараживанию систем вентиляции.

21.03.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо (орфография и пунктуация сохранены), в котором обозначил вопросы, возникшие у него после осмотра объекта 13.03.2023, а именно:

«1. Кто определяет конкретные места забора материала (смывов) из систем вентиляции?

2. Какое все же должно быть количество взятие смывов? По техническому заданию не менее 3 на помещение каждого из наименования, а список гораздо выше по количеству, это и с фильтров тонкой очистки (при том, что фильтры тонкой очистки только меняются), увлажнителей, лопастей вентиляторов, воздухораспределителей, элементов внутренних поверхностей участков воздуховодов, вытяжных зонтов и вентиляционных решёток.

3. Согласно технического задания, оказывать услуги в дни и часы, согласованные с Заказчиком с учетом специфики производственного режима Заказчика без вывода помещений из эксплуатации, без выключения вентиляции невозможно произвести работу, каким образом планировалось предоставлять условия для выполнения работ?

4. Согласно технического задания, оказание услуг не должно препятствовать или создавать неудобства посетителям и сотрудникам учреждения Заказчика. Оказание услуг происходит и как пояснил инженер по контракту производится в рабочее время, но помещения непосредственно связаны друг с другом, они пересекаются одним коридором и связаны в одной системе на несколько операционных помещений одной вент системой. Как всё же планировали проводить работы, при том что используется при работах «холодный туман»?

5. Согласно технического задания требуется произвести опыление фильтрующих элементов. Фильтрующие элементы подлежат только замене и не могут быть после обработки каким-либо материалом или очистки использоваться повторно, так как для определения тех же рабочих параметров фильтров нужно проводить испытания в лабораторных условиях. При отсутствии работ по замене фильтрующих элементов, качество работ может повлиять на результат. Прошу уточнить, каким средством и чем конкретно необходимо было произвести опыление, согласно каким нормативным документам и актам?

6. Техническим заданием не предусмотрены работы по демонтажу и монтажу фильтрующих элементов, клапанов, разборка и монтаж потолков и т.п. работы. При дополнительно выявленных работах требуется увеличение затрат для выполнения работ и, следовательно, увеличение суммы контракта».

Кроме того, из-за выявления дополнительных работ Исполнитель предлагал согласовать увеличение стоимости Контракта (более 700 000 рублей, более точная сумма после предоставления со стороны Заказчика технической документации по вентиляционным системам) либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Также Исполнитель уведомил Заказчика, что с 21.03.2023 приостанавливает работы до дачи разъяснений со стороны Заказчика.

24.03.2023 письмом № 10-2181 Заказчик просит в кратчайшие сроки приступить к оказанию услуг, предоставить на согласование с операционным отделением график оказания услуг и список сотрудников. Также сообщает, что все дополнительные работы, которые не вошли в Техническое задание, будут производиться собственными силами Заказчика. Увеличение стоимости контракта не предусмотрено.

03.04.2023 Исполнитель сообщил Заказчику, что не получил ответы на поставленные в письме от 21.03.2023 вопросы.

Кроме того, сообщил, что в апреле 2023 года приостанавливается аккредитация выполнения некоторых видов работ у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» на несколько месяцев. Продолжает настаивать на приостановке работ и определяет срок выполнения работ в период июнь-декабрь 2023 года.

06.04.2023 письмом № 10-2487 Заказчик выражает несогласие с приостановкой работ, считает ее необоснованной, так как к оказанию услуг Исполнитель не приступил, график оказания услуг и список сотрудников в адрес Заказчика не предоставил.

07.04.2023 Исполнитель направил список сотрудников, указав, что планирует оказать услуги с 10.04.2023 и что время оказания услуг согласовывается в каждом отдельном случае обеими сторонами Контракта.

03.05.2023 письмом № 07-3154 Заказчик направил Исполнителю претензию, в которой указал, что услуги надлежаще и качественно не исполнены, работы не выполнены и не приняты.

04.05.2023 Исполнитель направил письмо Заказчику, в котором указал, что не согласен с претензией Заказчика от 03.05.2023 и что 24.04.2023 он произвел работы по очистке и дезинфекции (обработка химией вент каналов, в том числе и с помощью холодного тумана, мойка и дезинфекция диффузоров и т.п.) вентиляционной системы в чердачном и в операционных помещениях, в которые требовалось специальное согласование на допуск по дате и времени. 25.04.2023 Исполнитель не смог продолжить работу, так как не получил согласование даты и времени оказания услуг от Заказчика. Исполнитель не может оказывать услуги в любое удобное время для Заказчика.

15.05.2023 письмом № 07-3356 Заказчик направил Исполнителю претензию о взыскании штрафа.

01.06.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Исполнителя, так как услуги не оказаны.

Согласно информации ЕИС указанное решение размещено Заказчиком в разделе «Решение об одностороннем отказе» 02.06.2023. Дата поступления заявителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – 02.06.2023.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 13.06.2023, что подтверждается размещенной в ЕИС 14.06.2023  информацией, реестровая запись № 2290201642923000064.

14.06.2023 Заказчик обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в Реестр в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

21.06.2023 по результатам рассмотрения обращения Заказчика Комиссией Управления по делу № РНП-29-80 029/06/104-526/2023 принято решение № 04-03/3286/23 о включении сведений об Обществе в Реестр сроком на 2 года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении и дополнениях к заявлению Общество указало, что объем работ, который фактически надлежало выполнить Исполнителю, значительно превышал объем работ, указанных в Техническом задании.

Так, по мнению заявителя, необходимо было демонтировать потолок, что не предусмотрено Техническим заданием. Заказчиком потолок не был разобран, в связи с чем заявитель не смог выполнить работы. Кроме того, Заказчик не представил Исполнителю техническую документацию на вытяжную вентиляцию.

Обращает внимание, что после расторжения Контракта Заказчиком повторно был объявлен аукцион и в новой аукционной документации были учтены предъявляемые заявителем требования.

Операционное отделение - это операционный зал в больнице с круглосуточным режимом работы по проведению операций, график работы, которого известен только Заказчику. Предлагаемые заявителем варианты графика для проведения работ Заказчиком безосновательно отклонялись.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства пояснило, что Техническое задание составлено на основе чертежей приточной и вытяжной вентиляции операционного блока и осмотра на месте. Вывод помещений операционного блока из эксплуатации невозможен, поэтому в разделе 3 Технического задания указано, что Исполнитель обязан оказывать услуги в дни и часы, согласованные Заказчиком с учетом специфики производственного режима Заказчика без вывода помещений из эксплуатации. В случае, если Исполнителю было недостаточно информации в Техническом задании на момент проведения закупки, он мог запросить разъяснения через электронную цифровую площадку.

Полагает, что работы по Контракту могли быть выполнены без демонтажа потолка при условии наличия необходимого материально-технического обеспечения. Однако, необходимого оборудования у заявителя не имелось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации               от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 2 указанной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен Управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу части 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021                 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Рассмотрение обращения и проведение проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок».

Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля, представлять информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, уполномоченный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Исходя из изложенного, учитывая также правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден 28.06.2017), основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом следует различать неисполнение контракта как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В силу норм гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 5.4 Контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, условия заключенного сторонами Контракта предусматривало право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено и в части 1 статьи 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения Контракта заявлен Заказчиком на основании того, что по состоянию на 01.06.2023 услуги по Контракту не оказаны.

Представленными материалами подтверждается, что в срок, установленный контрактом – до 13.04.2023, заявитель обязательства по Контракту не исполнил, чем нарушил существенные условия контракта.

Согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 указанной статьи Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Порядок расторжения контракта заказчиком соблюден.

На дату принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, а также в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта исполнителем устранено не было, в связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия Контракта, не представлено.

Суд отмечает, что участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федерального закона № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Изучив доводы заявителя в обоснование заявленного требования, суд отклоняет их как несостоятельные исходя из следующего.

Как верно указало в оспариваемом решении Управление, в Контракте был установлен срок окончания выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Следовательно, Общество до начала оказания услуг обладало полной информацией о сроках и месте выполнения работ (операционное отделение).

Как следует из письма Общества от 21.03.2023, специалистами Общества 13.03.2023, то есть до заключения Контракта, был осмотрен объект, где предполагалось оказание услуг.

Следовательно, заявитель был осведомлен о фактическом объеме работ, которые ему предстояло выполнить.

После осмотра Общество о необходимости выполнения работ, не предусмотренных Техническим заданием, в том числе по демонтажу потолка, не заявляло, подписав Контракт без разногласий.

Далее, вместо исполнения взятых на себя обязательств по Контракту, Общество вступило в переписку с Заказчиком, предлагая увеличить цену Контракта, а также установить более длительные сроки исполнения.

В письме от 24.03.2023 Заказчик изъявил готовность выполнить все дополнительные работы собственными силами, однако Общество не указало конкретный перечень необходимых дополнительных работ и срок, к которому они должны быть выполнены.

Получив ответ Заказчика о том, что цена и сроки Контракта изменению не подлежат, Общество в письме от 07.04.2023 сообщило, что работы планирует выполнять с 10.04.2023 и представило список своих работников.

Суд согласен с выводом Управления о том, что такое уведомление носит неопределенный характер, не является надлежащим графиком оказания услуг, предусмотренным разделом 3 Технического задания (услуги необходимо оказывать в дни и часы, согласованные с Заказчиком).

Доказательства того, что Исполнителем предлагался иной график, в материалах дела отсутствует.

Довод Общества о том, что график должен был предлагаться Заказчиком, является несостоятельным, поскольку именно на Обществе лежала обязанность оказать услуги в установленный контрактом срок.

Довод Общества о том, что ему не была предоставлена техническая документация на вентиляцию, отклоняется судом, поскольку в нарушение пункта 5.2 Контракта заявитель письменно не обращался к Заказчику о ее предоставлении (иного материалы дела не содержат).

Заключив контракт, заявитель на основании имеющегося Технического задания принял на себя все связанные с исполнением контракта предпринимательские риски, а также обладал информацией о своих обязанностях, в том числе о необходимости предоставления графика оказания услуг и списка сотрудников.

Техническим заданием предусмотрено, что Исполнитель обязан применять оборудование и материалы, соответствующие классу зон помещений.

Согласно пункту 4.3.3 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 (далее - СП 2.1.3678-20), к внутренней отделке помещений медицинских организаций предъявляются следующие санитарно-эпидемиологические требования: материалы, из которых изготовлены потолки, должны обеспечивать возможность проведения влажной очистки и дезинфекции. Элементы потолков должны быть фиксированы без возможности сдвигания при уборке.

Пунктом 4.5.24 СП 2.1.3678-20 установлено, что оборудование приточных вентиляционных систем, обслуживающих помещения классов чистоты А, размещается в отдельном помещении (вентиляционной камере). Оборудование прочих приточных и вытяжных вентиляционных систем размещается в отдельном помещении (вентиляционной камере) или в климатическом исполнении на кровле здания. Канальное вентиляционное оборудование размещается за подшивным потолком, в коридорах и помещениях без постоянного пребывания людей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности Общества - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Следовательно, Общество, осуществляя профессиональную деятельность в указанной сфере, при изучении Технического задания могло и должно было понимать объемы и специфику подлежащих выполнению работ, а также иметь специальное оборудование для их выполнения.

Довод Общества о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» является единственным субъектом, который может провести анализы на взятие смывов на ОМЧ, стафилококк, легионеллы и не имело аккредитации в период срока исполнения Контракта, носит предположительный характер и отклоняется судом.

Так, по условиям раздела 2 Технического задания к Контракту анализ и взятие смывов могло осуществляться любой аккредитованной организацией.

Доказательства невозможности проведения анализа смывов в иной организации, помимо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе», в материалах дела отсутствуют.

Напротив, третье лицо предоставило в материалы дела информацию о другом компетентном учреждении, а также отметило, что часть анализов можно было проверить на базе его лаборатории.

Вопреки доводу Общества, уведомление о расторжении контракта со стороны заявителя не может быть расценено как односторонний отказ от исполнения Контракта со стороны Исполнителя, поскольку в нарушение части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ оно не было размещено в ЕИС.

Ссылка заявителя на то, что в новой аукционной документации на заключение аналогичного Контракта Заказчиком были учтены предъявляемые заявителем требования, отклоняется судом как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, верным является вывод Управления о недобросовестности Исполнителя, приведшей к срыву срока выполнения Контракта по социально важному объекту.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник закупки должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 разъяснено, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество при исполнении условий Контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение участника закупки, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, оспариваемое решение Управления о включении сведений об Обществе в Реестр является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Денежные средства в сумме 40000 руб., внесенные заявителем на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы, подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ненормативного правового акта – решения № 04-03/3286/23         от 21.06.2023 по делу № РНП-29-80, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Знак качества».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества»          (ИНН 

<

***>) 40000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.А. Попов