АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7823/2022

г. Ставрополь

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  исковое  заявление муниципального казённого учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с.Сенгилеевского», с. Сенгилеевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим», г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании исполнить гарантийные обязательства, возвратить в бюджет 8 300 руб., 

в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение культуры «Культурно-досуговый центр с.Сенгилеевского», (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 300 руб. , расходов по госпошлине (уточнение от 26.10.2022).

Определением суда от 26.10.2022  судебное разбирательство по делу отложено на 13.12.2022.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело  по имеющимся в нем материалам, в отсутствие  ответчика, извещенного судом о дате и времени рассмотрения дела по его  юридическому адресу и  указанному  в договоре: 

<

...>.

Определения суда, направленные ответчику  по  вышеуказанному адресу,  возвратились в адрес суда с отметкой отделения связи « за истечением срока хранения и  неявкой адресата»

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ)  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. 

Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам-ст.156  АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы истца,   суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

      Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

     Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 12.02.2021 № 141 «О наделении комитета по культуре и туризму администрации Шпаковского муниципального округа функциями и полномочиями учредителя», комитет по культуре и туризму администрации Шпаковского муниципального округа является учредителем МКУ культуры «Культурно-досуговый центр с. Сенгилеевского». 

23.12.20219 между МКУ культуры «Культурно-досуговый центр с. Сенгилеевского» заказчиком (учреждением) и ООО «Аркаим» заключен муниципальный контракт №1 на капитальный ремонт здания Дома культуры с. Сенгилеевского (далее - контракт).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (акт КС-2) учреждением приняты работы на сумму 309 386,4 рублей.

Оплата выполненных работ осуществлена заказчиком в объеме принятых обязательств.

По результатам акта контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 22.10.2021, представления Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 16.11.2021  № 01-05/695 установлено, что  заказчиком приняты работы по установке двух умывальников полуфарфоровых и фарфоровых с кронштейнами размером 550x420x150 мм и двух пьедесталов для умывальников полуфарфоровых и фарфоровых размером 640x215x200, 670x630x240-180, 200-175 мм общей стоимостью 8,3 тыс. рублей (с учетом коэффициента аукциона).

Однако в ходе проверки  вышеуказанного мероприятия  (акт визуального осмотра от 14.07.2021) установлено, что фактически на объекте установлены умывальники и пьедесталы значительно меньшего размера, то есть с иными техническими характеристиками.

Таким образом, в нарушение статьи  94 Федерального закона № 44-ФЗ, статьи 309 ГК РФ заказчиком принят и оплачен товар по контракту № 1 не соответствующий его условиям на общую сумму 8 300 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия  об устранении допущенных нарушений, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм закона следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 контракта,  предметом муниципального контракта от 23.12.2019 №1 является выполнить работы по капитальному ремонту здания Дома культуры с. Сенгилеевского (далее - работы) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту), проектной документацией (приложение № 2- дефектная ведомость), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, определенных контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Работы выполняются из материалов и оборудованием подрядчика, его силами и средствами. Место выполнения работ: 

<

...> б (далее - объект).

Контроль за выполнением работ со стороны заказчика может осуществлять представитель организации технического надзора (строительного контроля), который от его имени совместно с подрядчиком оформляет все документы, связанные с выполнением работ в течение всего срока действия контракта и в соответствии с действующими нормативными документами.

В соответствии с п. 2 контракта, цена контракта составляет 309 386, 40 руб., в том числе НДС 20% - 51 564, 40 руб.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные объемы работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС).

Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2,  истцом  24.12.2019 приняты работы на сумму 309 386,4 руб.

Из акта по результатам контрольного мероприятия от 22.10.2021 и представления Контрольно-счетной палаты СК от 16.11.2021 установлено, что заказчиком приняты работы по установке двух умывальников полуфарфоровых и фарфоровых с кронштейнами размером 550x420x150 мм и двух пьедесталов для умывальников полуфарфоровых и фарфоровых размером 640x215x200, 670x630x240-180, 200-175 мм общей стоимостью 8,3 тыс. рублей (с учетом коэффициента аукциона).

В ходе визуального проверки ( визуального осмотра от 14.07.2021) установлено, что фактически на объекте установлены умывальники и пьедесталы значительно меньшего размера, то есть с иными техническими характеристиками, что не соответствует условиям контракта( локальной смете)..

В нарушение статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, статьи 309 ГК РФ заказчиком принят и оплачен товар по контракту № 1 не соответствующий его условиям на общую сумму 8 300 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Контракт №1 от 23.12.2019 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях определенных законом.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении  или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ  информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, размещается в реестр контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок.

В судебном заседании установлено, что дополнительные соглашения к контракту на изменение видов и объемов работ, предусмотренных локальными сметными расчетами, не заключались,  в реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок информация об изменении условий контракта отсутствуют.

Таким образом, в установленном законодательством порядке изменение условий (видов и объемов работ) контракта сторонами  не производилось.

Согласно акту визуального осмотра от 14.07.2021 фактически на объекте ответчиком установлены умывальники и пьедесталы значительно меньшего размера, то есть с иными техническими характеристиками.

16.11.2021 Контрольно-счетной палаты СК в адрес  Главы Шпаковского муниципального округа направлено  представление об устранении допущенных нарушений.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статья 10 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание  своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьим лицом  в материалы дела документы, их   доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд   считает,  что в  соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ у ответчика отсутствовали законные основания для установления умывальников и пьедесталов значительно меньшего размера, то есть с иными техническими характеристиками, что нарушает условия контракта, влечет  возврат в бюджет неправомерно израсходованных денежных средств.

Заявленная претензия №46 от 16.02.2022 истца о замене ответчиком  не соответствующих условиям контракта  умывальников,  возврате денежных средств в бюджет,  не удовлетворена.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не обосновал и не  подтвердил возражения на иск, правомерность  получения   денежных  средств  с   учетом  вышеуказанных допущенных  им нарушений в ходе  выполнения работ по указанному контракту, не представил доказательств возврата  излишне полученных денежных средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата суммы неосновательного обогащения, уточенные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере  8 300 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  относит  на ответчика в связи с  удовлетворением иска, взыскивает  в доход федерального бюджет , учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

уточенные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим», г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу муниципального казённого учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с.Сенгилеевского», с. Сенгилеевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение по муниципальному контракту №1 от 23.12.2019 в размере 8 300 руб.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим», г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Гладских